Intels nye fiberteknologi er virkelig superrask

[Gjest Bruker-245639]

Det jeg av og til stusser litt på, det er:

Hvor stagnerer det egentlig?

 

Nå har man hatt kobbersignaler i en mannsalder vil jeg tippe. Og så har de stadig kommet med bedre måter å utnytte "båndbredden" i disse. Noen av "kvantesprangene" fra en metode til en annen kommer jo av naturlig utvikling. Men, hvorfor har man hele tiden denne gradvise økningen?

 

Er det melking som skjer over hele fjøla?

 

Jeg vil tro at om du personlig stod som oppfinneren av metode 1 og så kom du opp med en metode 2, så ville du forkaste metode 1 og kjøre full pupp på metode 2 !

 

At thunderbolt nå er relativt nytt og så mange ganger raskere enn andre ting..

Har thunderbolt stjålet 10 Gig ethernet tankegang som har eksistert i fryktelig mange år egentlig og laget det om til "harddisk-grensesnitt/alt-mulig-grensesnitt" ?

Nei, det heter å bygge steg for steg. Prøving og feiling og stadig mer og bedre kunnskap.

[G]

Jeg må innrømme jeg har lite kunnskap om signalering.

 

Men, basert ut fra at lys har forskjellige bølgelengder, så ville jeg eksempelvis ha valgt en meget kort bølgelengde snarest mulig om jeg skulle benytte meg av en gitt en av dem.

 

Er det ikke helt det samme innen signalering da, sånn i bunn og grunn?

Sikkert meget forenklet da altså. Men likevel.

 

Har ikke greie på signalering så om det er noen ting der å ta hensyn til, hva heter disse termene/ordene for dem? Og om noen gidder utdype videre så gjerne...

 

 

Ooog, om man snakker om kobber, eller andre metaller, så ville jeg ha valgt renest mulig metall for å få motstanden ned. Det koster jo litt ekstra penger. Gjerne derfor Cat.7 er dyrere enn Cat.5, selv om det også gjerne er andre småforskjeller på disse to som bidrar til prisen.

Endret 17. august 2013 av G

[Simen1]

Hva er alternativet/alternativene til å bygge ut fiber-ryggraden i landet?

Ryggraden er allerede godt utbygd og lett å oppgradere til høyere hastigheter ved å bytte ut utstyr (repeatere, svitsjer etc). Når man snakker om dårlig utbygd nett i Norge så er det en særnorsk forestilling om at hvert stabbur på bygda trenger en fiber. Ved å tillate frivillig og naturlig sentralisering slik mange andre land gjør så vil flere få tilgang til godt nett uten å måtte bygge noe særlig ekstra.

[ATWindsor]

Ryggraden er allerede godt utbygd og lett å oppgradere til høyere hastigheter ved å bytte ut utstyr (repeatere, svitsjer etc). Når man snakker om dårlig utbygd nett i Norge så er det en særnorsk forestilling om at hvert stabbur på bygda trenger en fiber. Ved å tillate frivillig og naturlig sentralisering slik mange andre land gjør så vil flere få tilgang til godt nett uten å måtte bygge noe særlig ekstra.

 

Jeg er helt enig i det du skriver, sentrale nett er bra utbygd, man kan ikke ha fiber på hvert naust, men samtidig er det også mye av byene som ikke har fiber. Det bør gjøres noe med.

 

AtW

[G]

Veldig enig. Om de vil ha fiber i naustet eller til utkanten så må de nok satse litt mer på det i den kommunen med de midlene de har. Det går jo an å lage seg et framtidsperspektiv selv i fattige kommuner, og ta det over litt flere år. Så kan de jo alltid håpe på at det kommer noe ekstra midler de kan omprioritere i kommunen, eller kanskje til og med øremerkede midler om noen åpner for oljepengebruk.

[oghab]

Da har de ikke brukt Cisco n7k og crossbeam og konsultene har hatt høyre sertifisering enn CCIE

[Theo343]

Endelig får vi fiber installert denne høsten, all graving og blåsing er straks ferdig. Ut med kobberkabler og paraboler.

Endret 17. august 2013 av Theo343

[Gjest Bruker-245639]

Ryggraden er allerede godt utbygd og lett å oppgradere til høyere hastigheter ved å bytte ut utstyr (repeatere, svitsjer etc). Når man snakker om dårlig utbygd nett i Norge så er det en særnorsk forestilling om at hvert stabbur på bygda trenger en fiber. Ved å tillate frivillig og naturlig sentralisering slik mange andre land gjør så vil flere få tilgang til godt nett uten å måtte bygge noe særlig ekstra.

Ah, den klassiske manglende forståelsen om hvor og hvordan verdiskapningen i Norge foregår. Som et hint, det er i nærheten av naust og stabbur. Ellers så er det fiffig at Lofoten har bedre fiberdekkning en Oslo.

[ATWindsor]

Ah, den klassiske manglende forståelsen om hvor og hvordan verdiskapningen i Norge foregår. Som et hint, det er i nærheten av naust og stabbur. Ellers så er det fiffig at Lofoten har bedre fiberdekkning en Oslo.

 

Tja, det er vel ihvertfall en noe unyansert påstand.

 

AtW

[Simen1]

I motsetning til bedrifter nært stabbur er i hvertfall bedrifter nært naust generelt langt mer økonomisk bærekraftige. Landbruket er generelt det minst økonomisk drivverdige private næringsliv vi har i landet, med unntak av et par samiske aviser som får direkte pressestøtte til opp under ørene og litt til.

 

Forøvrig må du ikke forveksle distrikt med landbruk. I Norge bor det ca 2 000 000 innbyggere i distrikter (steder med mindre enn 1000 innbyggere), mens bare 46 000 årsverk er bondeårsverk. Det er 2,3%.

 

Det koster å bo i distriktene, også for samfunnet. Man skal smøre offentlige tilbud ut over der folk bor. Dekningsradius for nødetater, postombæring, vei og annen infrastruktur. Jeg er for en sunn offentlig fordeling av samfunnsmidler, men når kostnaden per person går voldsomt langt over gjennomsnittet (la oss si 10x) så bør man på et nivå sette ned foten og si at nok er nok. Å ta midler fra barnas skoletilbud, eldrehjem osv for å bygge ut fiber til et hvert naust og stabbur er mildt sagt grov misbruk av skattepenger. Verdiskapenede bedrifter gir godt utbytte for eierne og privatpersoner som verdiskaper mye for bedriften sin får godt betalt i form av lønn. Dette bør være mer enn nok for at de skal kunne dekke samfunnsmessige merkostnader som går ekstremt mye over gjennomsnittet. For eksempel til legging av fiber til grisgrendte steder.

 

Forøvrig forstår jeg en undertone i innlegget ditt: "man kan ikke spise penger, ergo er ikke penger verdiskapning og derfor skjer det ikke versiskapning i byene". Hvis jeg forstår rett så bør du oppdatere din kunnskap om hva versiskapning er og hvor det skjer. Hint: 70% av fastlandsbasert verdiskapning i Norge er tjenesteyting. Tygg litt på den.

Endret 19. august 2013 av Simen1

[sinnaelgen]

Det er 2 problemer.

- Bedriftene i distriktene blir stadig mere avhengig av raskere nettlinjer for tjene penger ( det kommer selvsagt lit an på jobben)

- Få bedrifter har nokk midler til å kunne klare den nødvendige utbyggingen

 

Det hjelper selvsagt hvis flere slår seg sammen men hvis det er få bedrifter i området så blir det problemematisk

hvordan skal man da løse det ?

[tom waits for alice]

La kommunene få beholde mer av pengene og selv bestemme hva de vil bruke dem til. De vet hvor skoen trykker. Kommuner som vil trekke til seg folk, jobber og kompetanse vil bruke dem på infrastruktur som fiber.

 

Geir

[G]

La kommunene få beholde mer av pengene og selv bestemme hva de vil bruke dem til. De vet hvor skoen trykker. Kommuner som vil trekke til seg folk, jobber og kompetanse vil bruke dem på infrastruktur som fiber.

 

Geir

 

Greit nok poeng om man setter begrensninger på hvor de kan investere dem. Tenker nå på "råtne lån investeringene" (Terra eller hva selskapet het her i Norge).

 

Og hvordan sikrer man seg så forsvarlig sykehjem, barnehage, skole og slike nødvendige onder?

Endret 20. august 2013 av G

[tom waits for alice]

Vi har alle barn og besteforeldre. Jeg tror ikke velgere flest ser på det som onder. Men du har rett, kommunepolitikerne er kanskje ikke helt til å stole på. Så la folk beholde makten selv gjennom lokale folkeavstemninger. Sikkert ikke mange småbarnsforeldre som ville stemt for å la Terra forvalte pensjonsfondene istedet for å holde skolen ved like...

 

Geir

[G]

Ingen ønsker seg på sykehjem, vil helst slippe om de kan. Barnehage kan skade hørsel til barn og voksne, mens foreldrene kan bringe mat til bordet ved å gå på jobb. Skole er mye bortkastet dødtid hvor man lærer en del "hjernedød informasjon", kan jeg nevne Ibsen og en del annet skjønnlitterært pjall, men det gir til slutt en utdannelse som man kan få mye glede av. Men, barna kunne sikkert tenkt seg både et kortere, mer innholdsrikt og praktisk anlagt skoletid. Noen skulle kanskje ønske at skolen aldri fant sted også videre.

Endret 20. august 2013 av G

[tom waits for alice]

Jeg tror på folks sunne fornuft jeg, når problemene er nære nok, men ikke så nære at de blir sveiseblinde, og når de må prioritere av "egne" penger og ikke andres.

 

Og så liker jeg Ibsen...

 

Geir

[sinnaelgen]

Ingen ønsker seg på sykehjem, vil helst slippe om de kan. Barnehage kan skade hørsel til barn og voksne, mens foreldrene kan bringe mat til bordet ved å gå på jobb. Skole er mye bortkastet dødtid hvor man lærer en del "hjernedød informasjon", kan jeg nevne Ibsen og en del annet skjønnlitterært pjall, men det gir til slutt en utdannelse som man kan få mye glede av. Men, barna kunne sikkert tenkt seg både et kortere, mer innholdsrikt og praktisk anlagt skoletid. Noen skulle kanskje ønske at skolen aldri fant sted også videre.

Skolen er jo bare en start i livet så da er det noen som menr at man skal ha kjennskap til litt og hvert.

 

Hva som er (u)nødvendig kommer nok helt an på hvilken retning man tar i arbeidslivet

Ja det er mye som viker unødvendig , og det er mye som er unødvendig for de fleste , men så er nok poenget med det at man skal vær forberedt på alt mulig rart

 

 

Men hva har dette med bredbandutbyggingen å gjøre ?

[tom waits for alice]

Det startet med at jeg sa at hvis kommunene fritt fikk disponere sine egne inntekter så ville de prioritere infrastruktur som fiber for å trekke nye innbyggere og bedrifter.

 

Geir

[G]

... elgen spurte:

Men hva har dette med bredbandutbyggingen å gjøre ?

 

 

Det er et spørsmål om kommunene skal ha selvråderett over midler de henter inn fra næringsliv og innbyggere og får i gave fra staten, eller om det skal være en form for skjønn fra en ytre part for at noe av pengene bør gå til det eller det primære behovet som alle kommuner har enten de liker det eller ikke.

 

Bredbåndsutbygging er det et primært behov som kommuner bør prioritere, eller skal utbyggingen skje ved å organisere den på andre måter, eventuellt at utbyggingshastigheten avtar en god del?

Endret 20. august 2013 av G

[sinnaelgen]

Bredbandutbygging kan nok defineres som er stort behov

Men om det kan defineres som et primær behov blir et annet spørmål

jeg er ikke så sikker på at de vill bli godtatt som primærbehov