? AMD er den store grafikkort-vinneren

[nessuno]

 

Ikke rart dette når Nv sine toppkort yter mindre enn ATI sine, samt koster mye mer.

 

Hvilken stein har du ligget under de siste månedene?

En vannkjølt HD 7990 stein, som for øvrig yter bedre enn Nvidias flaggskip, og er fortsatt billigere selv etter kjøp av vannblokk fra EKWB.

[jendor1]

Bra nyhet. Bra at Intel, NVIDIA får konkurranse fra AMD. Jeg håper AMD tar igjen Intel på CPU. Intel trenger konkurranse. Lavere priser...

[Vannlinjen]

Velkomne nyheter må jeg si!

[jendor1]

 

 

Hvem har best Linux-drivere?

Til hva?

 

Intel har de beste, men Intel har ikke noe god 3D støtte i maksinvaren sin.

AMD vinner flatt innen 3D og åpne drivere.

Av lukkede drivere er NVIDIA sine best implementert, men ytelsesmessig i forhold til driverne på Win så ligger både NVIDIA og AMD et stykke bak.

 

Så spørsmålet ditt avhenger av hvilke kriterier du legger til grunn. For meg personlig så er 3D viktig (jeg flyr X-Plane). Samtidig som åpen og fri programvare er viktig. Per nå er det AMD som leder her. Det vil si, den åpne driveren vil fungere akseptabelt fra Linux 3.11 av. Det skjer i disse dager paradigmeskifter innen grafikk og drivere i den åpne og frie verden. Wayland, AMD sine drivere og porting av KDE vil gi kvantesprang innen stabilitet, effektivitet og fleksibilitet på den grafiske brukersiden for Linux.

Ka det vil si at AMD har åpne drivere?

[jendor1]

 

 

 

Hvem har best Linux-drivere?

Til hva?

 

Intel har de beste, men Intel har ikke noe god 3D støtte i maksinvaren sin.

AMD vinner flatt innen 3D og åpne drivere.

Av lukkede drivere er NVIDIA sine best implementert, men ytelsesmessig i forhold til driverne på Win så ligger både NVIDIA og AMD et stykke bak.

 

Så spørsmålet ditt avhenger av hvilke kriterier du legger til grunn. For meg personlig så er 3D viktig (jeg flyr X-Plane). Samtidig som åpen og fri programvare er viktig. Per nå er det AMD som leder her. Det vil si, den åpne driveren vil fungere akseptabelt fra Linux 3.11 av. Det skjer i disse dager paradigmeskifter innen grafikk og drivere i den åpne og frie verden. Wayland, AMD sine drivere og porting av KDE vil gi kvantesprang innen stabilitet, effektivitet og fleksibilitet på den grafiske brukersiden for Linux.

Ka det vil si at AMD har åpne drivere?

Jeg mente, hva betyr det at AMD har åpne drivere? I forhold til NVIDIA...

[N o r e n g]

Jeg må være helt ut-datert jeg tydeligvis, kjenner ikke en eneste person som har kjøpt AMD/ATI skjermkort på lenge. De fleste jeg kjenner sier de foretrekker nVidia fordi med ATI kort har de slitt mer med driverne.

Det siste halvåret har faktisk AMD ligget foran i driverracet, delvis fordi de har gjort kraftige fremskritt siden begynnelsen av 2012 og delvis fordi Nvidia har hatt unormalt dårlig kvalitetskontroll på sine drivere.

 

En vannkjølt HD 7990 stein, som for øvrig yter bedre enn Nvidias flaggskip, og er fortsatt billigere selv etter kjøp av vannblokk fra EKWB.

HD 7990 er det verste dual-GPU-kortet som har kommet ut de siste 5 åra, dette fordi AMD har satt en latterlig lav Powertune-grense på 375W som ikke kan økes til mer enn 450W. HD 7990 throttler ut av eska, det kan ikke overklokkes pga Powertune, og kjøleren er ubrukelig i CFX-oppsett. En vannblokk hjelper ingenting på throttlinga fordi det er et Powertune-problem som ikke kan fikses skikkelig.

 

Bra nyhet. Bra at Intel, NVIDIA får konkurranse fra AMD. Jeg håper AMD tar igjen Intel på CPU. Intel trenger konkurranse. Lavere priser...

For at det skal skje må AMD skyte gullfuglen av x86-arkitekturer og Intel gjøre et større feilsteg enn Pentium 4, det er langt mer sannsynlig at ARM-prosessorene endrer markedet.

[FylleSpillern]

Et skjermkort tar faktisk årevis å planlegge og de har en tilhørende lang livssyklus. Noen 3 år gamle kort selger like mye nå som en måned etter launch. Så det er helt feil at suksessen handler om hvilke kort som ble lansert "igår".

[nessuno]

"HD 7990 throttler ut av eska, det kan ikke overklokkes pga Powertune, og kjøleren er ubrukelig i CFX-oppsett. En vannblokk hjelper ingenting på throttlinga fordi det er et Powertune-problem som ikke kan fikses skikkelig."

 

Den er kraftigere enn alt Geforce har out-of-the-box, og nei kjøleblokken er ikke i veien for crossfire. Og ja, den kan overklokkes/voltes akkurat som man vil.

[Kurio]

"HD 7990 throttler ut av eska, det kan ikke overklokkes pga Powertune, og kjøleren er ubrukelig i CFX-oppsett. En vannblokk hjelper ingenting på throttlinga fordi det er et Powertune-problem som ikke kan fikses skikkelig."

 

Den er kraftigere enn alt Geforce har out-of-the-box, og nei kjøleblokken er ikke i veien for crossfire. Og ja, den kan overklokkes/voltes akkurat som man vil.

 

Nei kjære deg.

[N o r e n g]

"HD 7990 throttler ut av eska, det kan ikke overklokkes pga Powertune, og kjøleren er ubrukelig i CFX-oppsett. En vannblokk hjelper ingenting på throttlinga fordi det er et Powertune-problem som ikke kan fikses skikkelig."

 

Den er kraftigere enn alt Geforce har out-of-the-box, og nei kjøleblokken er ikke i veien for crossfire. Og ja, den kan overklokkes/voltes akkurat som man vil.

 

Den er kraftigere enn alt du får av geforce-kort i enkeltkonfigurasjon, men det er meningsløst å kjøpe et 7990 for å ha bare ett ettersom 2x 7970 GHz Edition støyer mindre, yter bedre, og koster mindre. I CFX-konfigurasjon fungerer ikke stock-kjøleren, og du må ha vannkjøling for å få akseptabel kjøling. Videre yter 2x 780 bedre enn 2x 7990, og AMD har ikke frame pacing på plass for eyefinity, dx9-titler, og enkelte dx11-titler får heller ikke effektiv frame pacing.

HD 7990 har en powertune-grense på 375W, når kortet i praksis kan trekke nærmere 600W for å nå samme klokkefrekvenser som et overklokket 7970 er det rett og slett alt for lite, et annet problem er at powertune virker å fungere annerledes på 7990 sammenlignet med 7970 og begrenser ytelsen ytterligere når begge GPUene er aktive.

 

Uansett: 780 SLI er en langt bedre løsning enn 7990 CFX, og 7970 CFX er bedre enn 7990, ergo er 7990 et meningsløst kort i alle tilfeller.

[Gjest Bruker-245639]

Jeg mente, hva betyr det at AMD har åpne drivere? I forhold til NVIDIA...

Det betyr at AMD bidrar til å lage drivere som er åpen kildekode. Som igjen betyr at de som programmerer applikasjoner som buker grafikk-stakken da kan søke etter feil ikke bare i sin egen kode, men i ALL koden som er involvert når applikasjonen kjører. Dette arbeidet bidrar AMD aktivt til gjennom å lønne utviklere og å dele spesifikasjoner på maskinvaren med mer. NVIDIA derimot er i motsatt ende av skalaen og er mer enn vrange når det kommer til å støtte utviklingen av åpne og frie drivere.

[fflex]

En vannkjølt HD 7990 stein, som for øvrig yter bedre enn Nvidias flaggskip, og er fortsatt billigere selv etter kjøp av vannblokk fra EKWB.

 

Igjen, du er helt ute og kjører... ikke noe poeng å disktuere med deg engang

[efikkan]

AMD er nest etter Intel de som leverer de beste åpne og frie driverne. Noe jeg er overbevist om at NVIDIA vil tape stort på. Når utviklere av 3D applikasjoner kan bruke OpenGL, OpenCL, SDL kombinert med åpne og frie drivere, da er løpet kjørt. Å kunne debugge og feilfikse HELE stakken er gull verdt og litt til.

Intel er definitivt ikke best på å lage drivere. Intels Linux-drivere er ikke på nivå med Intels egne Windows-drivere en gang, og det eneste de duger til er helt enkle operasjoner. Med uoptimalisert kode kan faktisk oppnå bedre ytelse per watt, men med bruk av GLSL og teksturoperasjoner er ytelsen og stabiliteten dårlig.

 

AMDs "åpne" drivere er bare et spill for galleriet, og vi hadde vært mye mer tjent med at AMD brukte disse ressursene på å forbedre Fglrx og åpne flere og flere deler av driveren. Hvis vi ser pragmatisk på det så har Nvidia suverene drivere, på ytelse, stabilitet, støtte for OpenGL, OpenCL, CUDA, videoakselerasjon, strømstyring, AA, og annen funksjonalitet og er heller ikke så lukket som du tror. Det er "blobben" som er lukket, mens APIer, installasjon, konfigurasjonsverktøy og native API til GPUen er åpent. Direkte API til GPUen er en enorm fordel ved utvikling. Nvidia kan ikke åpne blobben på nåværende tidspunkt pga. tredjeparter. De "åpne" driverene til AMD er ikke 100% åpne, de er bare litt mer åpne enn Fglrx. Firmware er fremdeles proprietært. Så å gi opp god støtte, ytelse, strømstyring og solid videoakselerasjon for en "åpen" driver som ikke er så åpen som folk tror er det kun "fanatikere" som gjør av ideologisk overbevisning. De "åpne" driverne er bare en vits mindre folk har helt særegne behov. En pragmatiker vil ikke gi opp alle disse frihetene for å få innsyn i litt mer av en elendig driver. De "åpne" driverne er et makkverk uten like, "messy" mesa er ikke designet for effektiv akselerasjon.

 

SDL har ingenting med dette å gjøre, og er forøvrig utdatert og bloat.

 

Det betyr at AMD bidrar til å lage drivere som er åpen kildekode. Som igjen betyr at de som programmerer applikasjoner som buker grafikk-stakken da kan søke etter feil ikke bare i sin egen kode, men i ALL koden som er involvert når applikasjonen kjører. Dette arbeidet bidrar AMD aktivt til gjennom å lønne utviklere og å dele spesifikasjoner på maskinvaren med mer. NVIDIA derimot er i motsatt ende av skalaen og er mer enn vrange når det kommer til å støtte utviklingen av åpne og frie drivere.

AMD lønner folk for å gjøre dødfødt dobbeltarbeid som alltid vil ligge mange år bak. Som sagt er det bare blobben som Nvidia ikke har åpnet, og Nvidia gjør bra arbeid med Tegra-driverne sin. Nvidia er langt fra perfekt, men de gjør noe av det viktigste arbeidet for Linux- og UNIX på driversiden.

 

 

 

OpenCL er så absolutt i vinden, og nVIDIA kommer nok til å få det tøft om de skal drive å tviholde på CUDA og egne proprietær løsninger fremover. Ingenting galt med CUDA, det fungerer vell strengt tatt bedre og er mer effektivt enn OpenCL men de burde kunne støtte de åpne standardene også eller så vil de fort falle av ta tiden for proprietær løsninger og protokoller er på full fart ut av markedet.

OpenCL er utdatert og totalt underlegent CUDA, spesielt etter CUDA 5. Nvidia har forøvrig open sourcet CUDA-kompilatoren, men CUDA er for avansert til å bli ordentlig implementert på andre GPUer. Åpent er fint, men Khronos er for tunggrodd til å henge med i nyvinningene som Nvidia ønsker for OpenGL og CUDA. CUDA og Nvidias utvidelser til OpenGL tillater enorm fleksibilitet for programmerere, i minneaksesser og styring av threads på GPU. OpenCL blir veldig ineffektivt og rigid i forhold.

[Gjest Bruker-245639]

Bla bla bla bla, følger ikke med, bla bla bla, evner ikke å se fremover i tid, bla bla ba...

Var det klart nok budskap i forhold til at du rett og slett ikke aner hva du snakker om?

 

Det er en fyr her i videoen som er uenig med deg når det kommer til NVIDIA sin innsats. Nå er jeg usikker på om du vet hvem han er, men han er en del av kjerneteamet for Linux (Det er vel alt du trener å vite så langt. Hvis du blir nysgjerrig på mer informasjon så er det bare å spørre!):

 

http://www.youtube.com/watch?v=iYWzMvlj2RQ

[efikkan]

Det er tydelig at jeg traff spikeren der.

 

Dessverre er det alt for mange fanatikere som svelger ting som Torvalds eller Stallman sier rått, og dilter etter som en saueflokk.

 

Det er forøvrig et faktum at uten Nvidias Linux-satsning så hadde vi ikke hatt OpenGL i nærheten av den forfatningen den er i dag. Profesjonell bruk i Linux er et veldig viktig marked for Nvidia, som er grunnen til at de prioriterer så solid driverstøtte. Om alle disse brukerne skulle brukt Windows i stedet så hadde high-end-CPUer fra Intel for Linux vært en del mindre viktig, og støtte hadde havnet lenger ned på Intels prioriteringsliste. Nvidia har virkelig gitt det profesjonelle Linux-markedet et løft, og dermed bidratt til at en del andre har måttet lage drivere også.

[G]

Men.. men Linus Torvalds er jo far til Linux. Har det rablet for ham, er han blitt dement og hatefull?