Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Det evindelige gnålet om frihet og valgfrihet. Islending svarer.

Gjest Slettet+9871234

Av Gjest Slettet+9871234
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

 

 

Det er ikke det denne tråden dreier seg om. Kan du ikke starte en ny tråd om trappehøyden?

Om tråden ikke omhandler frihet og valgfrihet burde du muligens endre tittel på tråden.

 

Trappetrinnshøyde er kun ett eksempel på ting man ikke selv får bestemme, andre er type lyspære man får kjøpe, hva man putter i sin egen kropp, hva man skal bruke halvparten av sine penger på, etc, etc

 

 

 

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet (endret)

  Om tråden ikke omhandler frihet og valgfrihet burde du muligens endre tittel på tråden.

 

Jo den omhandler frihet, frie valg og valgfrihet, men du leser jo det jeg skriver som fanden leser bibelen. Jeg kjøper aldri papirutgaven av Aftenposten. Min søster har den og denne posten skrives fra hennes datamaskin med Aftenpostens papirutgave liggende ved siden av meg på pulten.

 

I gårsdagens (søndagsutgaven) av Aftenposten sin papirutgave finner jeg i "kultur & meninger" delen Søndag 18. april 2013 på side fire en interessant kronikk av Per Fugelli med Overskriften "Forkledd egoisme". Du finner samme kronikk med moderert tittel på nettet.

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Egoisme-forkledd-som-frihet-7282087.html#.UhHeJZLIZMk

 

Egoisme forkledd som frihet

Høyrepartienes frihet kan være egoisme forkledd i blå fløyel. Er det den blå friheten vi lengter etter?

 

All politikk bør ha som mål å øke menneskets frihet. I Norge har vi i nyere tid hatt to frihetsideologier som har stått mot hverandre i politiske valg. De liberale partiene, Høyre, Fremskrittspartiet og Venstre har satt enkeltmenneskets frihet i sentrum (la oss kalle det blå frihet). Privat entreprenørskap, valgfrihet og handlingsrom i eget liv har vært deres idealer. De sosialistiske partiene har lagt vekt på å lage en rettferdig grunnmur som alle, ikke bare de ressurssterke, kan bygge frie liv på (la oss kalle det rød frihet). Også friheten skal deles, har vært deres motto. Derfor har sosialistene gått inn for sterke fellesordninger innenfor helse, utdanning, arbeidsliv og trygd.

 

 

 

Ja, vi elsker friheten i Norge. Nå mer enn noen gang, ettersom de andre behovene i Maslows pyramide er oppfylt. Kun selvrealisering står igjen som en fristende stjerne på toppen. Jeg tror det forklarer hvorfor Høyre og Fremskrittspartiet har økende oppslutning. Høyre og Fremskrittspartiet har klart å gjøre friheten til sin merkevare. De har klart å sette likhetstegn mellom liberalisme og frihet og mellom sosialdemokrati og formynderi. Men er det den blå friheten vi lengter etter?

 

 

 

 

Disse frihet sammen-prosjektene har høyrepartiene ofte motarbeidet. En Høyre-Fremskrittsparti-regjering vil sannsynligvis flytte friheten fra et samfunnsprosjekt til et jeg-prosjekt. Vil vi det?

 

 

En veldig interessant kronikk av en spesialist på sosial medisin, noen dager etter at jeg startet denne tråden. Ta deg tid til å les den kronikken og kom med voksne refleksjoner i stedet for enkeltpåstander som prøver å latterliggjøre trådens tema.

Endret av Slettet+9871234
Lenke til kommentar
herzeleid

herzeleid

Skrevet
Skrevet

Fuggeli skriver godt, men jeg har ikke inntrykk av at han uttaler seg i kraft av stilling eller utdannelse men overbevisning, noe som for så vidt er helt greit.

 

Men man kan like gjerne snu på det. Den "røde friheten" dreier seg i mange tilfeller ikke om å gi folk muligheten til å velge selv, uavhengig av økonomi, bakgrunn eller kjønn, men å tvinge folk til å velge slik "de røde" ønsker. Om flere kvinner enn menn ønsker å bli sykepleiere eller flere par ønsker å la kvinnen gå hjemme med barnet, er dette en friheter som skal motarbeides fordi det ikke passer ideologien.

 

Fuggeli skriver:

 

...de bivirkningene som kan følge med den blå friheten: Dyrking av styrke og forakt for svakhet,...

 

 

Samtidig ser han ikke ut til å ta dyrkingen av svakhet, og forakten for styrke like alvorlig.

 

Det er med andre ord snakk om en omskriving av frihet, frihet til å gjøre det som passer inn ideologisk. Om du skal gå mot strømmen får du, i likhet med ekstremiteten han tegner hos "de blå", jobbe i motbakke for å komme dit du vil.

 

Slik jeg ser det vil det være bedre å unngå kvotering, slik at man faktisk kan velge det man ønsker, uten en stat som motarbeider en om man velger "feil". Grunnen til at kvinner og menn er såpass segregert i arbeidsmarkedet handler i stor grad om frie valg, og det synes jeg vi må respektere.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet (endret)

Evner du ikke å komme med mer enn en setnings påstander (spørsmål) uten innhold? Hva synes du om Fugellis kronikk nevnt ovenfor?

Endret av Slettet+9871234
Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

Hva synes du om Fugellis kronikk nevnt ovenfor?

Har lest igjennom den og har vel tildels to observasjoner:

 

1. Gir inntrykket at Fugelli unngår, med hensikt, å klargjøre hva han mener når han skriver "frihet" (men tillegger klart ordene blå og rød en viss mening: Egoistisk(blå) og altruistisk(Rød)). Det gir omtrent like mye mening som om jeg skulle snakke om altruistisk tersir eller egoristisk tersir uten å klargjøre hva jeg mener med ordet "tersir".

 

2. På den annen side ser det ut som en diffus "rehash" av Isaiah Berlins Two concepts of liberty

http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Concepts_of_Liberty

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet (endret)

Har lest igjennom den og har vel tildels to observasjoner:

 

1. Gir inntrykket at Fugelli unngår, med hensikt, å klargjøre hva han mener når han skriver "frihet" (men tillegger klart ordene blå og rød en viss mening: Egoistisk(blå) og altruistisk(Rød)). Det gir omtrent like mye mening som om jeg skulle snakke om altruistisk tersir eller egoristisk tersir uten å klargjøre hva jeg mener med ordet "tersir".

 

2. På den annen side ser det ut som en diffus "rehash" av Isaiah Berlins Two concepts of liberty

http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Concepts_of_Liberty

 

1. De fleste nordmenn vet hva mann mener med blått og rødt i politikken.

2. På hvilken måte relaterer du "negative" og "positive" liberty til frihet?

 

Mener du at loven om fedrekvoter, arbeidsmiljøloven o.l øker eller minsker friheten for enkeltmennesket? Forbinder du loven om fedrekvoter og arbeidsmiljøloven med rød eller blå frihet?

Endret av Slettet+9871234
Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

 

 

1. De fleste nordmenn vet hva mann mener med blått og rødt i politikken.

Min kritikk var ikke rettet mot manglende klarhet rundt ordene rødt og blått, men manglende definisjon av ordet "frihet"

 

2. På hvilken måte relaterer du "negative" og "positive" liberty til frihet?

Les Berlins essay: http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf

 

 

Mener du at loven om fedrekvoter, arbeidsmiljøloven o.l øker eller minsker friheten for enkeltmennesket? Forbinder du loven om fedrekvoter og arbeidsmiljøloven med rød eller blå frihet?

Jeg vil vel si at begge følger ideen om positive (rød) liberty .
Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet

  Min kritikk var ikke rettet mot manglende klarhet rundt ordene rødt og blått, men manglende definisjon av ordet "frihet"

 

Les Berlins essay: http://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/wiso_vwl/johannes/Ankuendigungen/Berlin_twoconceptsofliberty.pdf

 

 

Jeg vil vel si at begge følger ideen om positive (rød) liberty .

 

1. Fugelli mener åpenbart som meg at frihet ikke er det samme som liberty.

2. Skal lese Berlins essay når jeg får tid.

3. Jeg spurte: "Forbinder du loven om fedrekvoter og arbeidsmiljøloven med rød eller blå frihet?" og du svarer "Jeg vil vel si at begge følger ideen om positive (rød) liberty ". Du har heller ikke definert frihet, men ser ut til å sette likhetstegn mellom frihet og liberty. Stemmer det og hvordan definerer i så fall du frihet?

 

Et par spørsmål:

  1. Er du for fri fartsgrense på veiene?
  2. Er du for trafikkregler?
Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet (endret)

 

1. Fugelli mener åpenbart som meg at frihet ikke er det samme som liberty.

Gjentar at det jeg finner problematisk er at Fugelli ikke klargjør akkurat hva han mener med bruken av ordet frihet. Det å si hva frihet IKKE er klargjør heller ikke hva ordet betyr: Liberty er ikke eppler.

 

Skal lese Berlins essay når jeg får tid.

Tror du også vil finne det interessant ettersom det tar for seg to helt forskjellige meninger av hva ordet frihet betyr

 

3. Jeg spurte: "Forbinder du loven om fedrekvoter og arbeidsmiljøloven med rød eller blå frihet?" og du svarer "Jeg vil vel si at begge følger ideen om positive (rød) liberty ". Du har heller ikke definert frihet, men ser ut til å sette likhetstegn mellom frihet og liberty. Stemmer det og hvordan definerer i så fall du frihet?

Det stemmer og når du leser Berlins essay vil du finne definisjonen av det som jeg oppfatter som frihet under merkelappen negative liberty. Hva jeg mistenker at fuggelli mener med ordet frihet vil du trolig finne under merkelappen positive liberty. Kort intro: http://en.wikipedia.org/wiki/Two_Concepts_of_Liberty

 

<p>Et par spørsmål:

  • Er du for fri fartsgrense på veiene?
  • Er du for trafikkregler?
Det er ikke opp til meg, men til veieier å avgjøre hvem som skal få bruke veiene og hvordan. Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet

Det er ikke opp til meg, men til veieier å avgjøre hvem som skal få bruke veiene og hvordan.

 

Hva om det var dine veier?

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+9871234

Gjest Slettet+9871234

Skrevet
Skrevet

Ja utvilsomt grunnloven bør vel gjelde også på veie, eller?

 

 

Det åpner for for mye skjønn. Jeg mener at jeg er snill og grei om jeg kjører i 60 du mener kanskje at du er snill og grei om du kjører i 100 på samme strekning.

 

Vi trenger altså mer presise veitrafikklover ellers blir det anarki på veiene.

Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

 

 

Det åpner for for mye skjønn.

Du mener vel ikke at grunnloven IKKE bør gjelde på veien?

 

Jeg mener at jeg er snill og grei om jeg kjører i 60 du mener kanskje at du er snill og grei om du kjører i 100 på samme strekning.

Om du, som en eldre herremann med dårlig syn, i din Lada på speilis og snøstorm om natten kjører i 60 på denne strekningen vil jeg trolig påpeke at du er uansvarlig, men når Martin Schanke kjører samme strekning i sin BMW 6 måneder senere i høylys dag og på tørr asfalt kjører i 100 vil jeg vel si at han er "snill og grei". (Ikke det at jeg nevnte "snill og grei" noe sted).

 

Vi trenger altså mer presise veitrafikklover ellers blir det anarki på veiene.

80%20skilt.PNG

 

Om du satte opp dette skiltet i veikanten ville ikke det endre at din villmannskjøring i 60km/t var uansvarlig, men det ville trolig ha oppfordret flere til å kjøre uansvarlig på samme måte.

 

Ei heller ville det ha gjort Schankes kjøring til uansvarlig.

Lenke til kommentar
MBarne

MBarne

Skrevet
Skrevet

Jeg vil påstå at det er viktigere med frihet på alle trinn uansett konsekvensene det vil medføre. Det betyr at jeg ikke kunne brydd meg mindre om det i praksis betyr at fedre føler seg tvunget til å jobbe istedenfor å være hjemme med barnet. Det er følelsen av at en kan velge som veier tyngst.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...