Hva vil det si å være rasist?

[tom waits for alice]

Og hva forteller det som er on topic? At rasismen er rasismeofrenes skyld, siden de bruker opp oljepengene våre? (Anta noen skjønnsomt plasserte fnytter i det utsagnet.)

 

Geir

[Achylles]

Jeg synes det er synd at rasisme fikk en utvidet betydning av bl.a. FN. Begrepet er blitt utvannet som en følge av det. Det ligger i ordet at det er snakk om rase og ikke f.eks. religion. Dersom man synes det pågår for mye hets av religion så burde man heller kalle det noe annet enn rasisme. Men når det er sagt så er det det stor forskjell på hets og kritikk. Og brorparten av den "kritikken" jeg ser i forum og kommentarfelt faller inn under det jeg vil kalle hets.

 

Dessuten er det en tendens til at enkelte folk prøver å definere rasisme som noe enda smalere enn det det faktisk er. En person som hevder sin egen "rases" overlegenhet over andre er selvfølgelig rasist, men en person som forskjellsbehandler en annen person på grunn av dennes hudfarge, er helt klart rasist han og. Og dette inkluderer enhver person som er forutinntatt til folk med en annen hudfarge. Dersom du automatisk slenger dritt om, eller på noen annen måte forhåndsdømmer en person med en annen hudfarge, som du ikke kjenner eller vet noen ting om så er faktisk det rasisme. Ikke misforstå meg - det er selvfølgelig lov å mislike folk som har en annen hudfarge, og når man misliker folk så slenger man vel gjerne dritt om dem - men ikke før du har gitt akkurat DEN personen en sjanse. At du gav en av hans landsmenn en sjanse for mange år siden, og angret på det, er ikke noe denne nye personen skulle behøve å lide for. Gi folk en sjanse. Dersom du er forutinntatt til alle du møter som har en bestemt hudfarge så er du faktisk rasist.

[Tollari]

I kommentarfeltet på en sak angående situasjonen i Detroit som E24 publiserte for noen dager siden, var det svært mange kommentarer av typen "sånn går det når negere tar over byen." Jeg spurte rett ut om afrikansk opprinnelse med medførte at man var genetisk disponert for latskap og kriminalitet. Dette ga meg en drøss med negative stemmer, og en håndfull svar som kort og greit var "ja".

 

Dette vil jeg si er greie eksempler på rasisme.

 

Man må ikke gå så langt som Detroit for å se slike eksempler.

[Tollari]

Og hva forteller det som er on topic? At rasismen er rasismeofrenes skyld, siden de bruker opp oljepengene våre? (Anta noen skjønnsomt plasserte fnytter i det utsagnet.)

 

Geir

 

Er jo slik denne nynasjonalismen fungerer. Det er nettopp derfor vi har sterkt behov for apartheid-politikk i velferdssystemet. Vi kan kreve alle skattepengene til utlendingene, men gi dem samme sosiale rettigheter, nei, det vil vi ikke. En nordmann som blir syk misbruker aldri systemet. Dette er noe kun utlendinger gjør.

[Juleniss1]

Dessuten er det en tendens til at enkelte folk prøver å definere rasisme som noe enda smalere enn det det faktisk er.

Jeg har to problemer med denne uttalelsen. Det første er at du får det til å høres ut som dette er utbredt, men det er i realiteten ikke-eksisterende i den store sammenhengen. Hvor er det en 'tendens', på noen diskusjonsforum på nettet?

 

Det andre er at du tydligvis mener du har den objektive sannheten bak hva 'rasisme' betyr. Selvsagt trenger vi bestemte definisjoner på hva ord betyr for å kunne kommunisere bra, men til slutt er det hvordan folk bruker et ord som avgjør dets betydning. 'Rasisme' er et eksempel på et ord som er blitt brukt og brukes i svært mange sammenhenger, og det er derfor vanskelig å gi det en eksakt definisjon. Dette betyr selvsagt at ordet er rimelig meningsløst slik det er nå.

 

En løsning vil selvsagt være å prøve og gi det en definisjon, og da er noe som er nærmere en mer original definsjon mer naturlig. Som at det er et syn hvor man klassifiserer rasers overlegenhet/underlegenhet etter visse attributter.

 

Jeg må si at sjeldent grunn til å bry seg om ord som skifter mening. Språk utvikler seg hele tiden, og det er vanskelig å kjempe mot det. 'Rasisme' er likevel spesielt, fordi det er et svært ladet ord (spesielt i vesten). Og det er unektelig derfor det har utviklet seg så mye som det har og grunnen til at det brukes så mye. Du har lyst til å kalle enhver forskjellsbehandling av raser som rasisme. Greit. Men hvorfor vil du bytte et i utgangspunktet rimelig nøytralt ord som 'forskjellsbehandling' med 'rasisme' som er knyttet til ting som holocaust slaveri, og apartheid? Hvis du forskjellsbehandler noen, har du ordet forskjellsbehandling, er det av en verre sort har du diskriminering osv.

 

Hvorfor er det verre å ha fordommer mot en annen rase enn det motsatte kjønn? Er man full av fordommer mot en fra Sverige er man bare fordomsfull, mens ved det samme eksempelet med en fra Afrika er man rasist -- igjen, et svært ladet ord. Er det egentlig noen forskjell? Er ikke dette forskjellsbehandling av raser?

[jjkoggan]

 

Er jo slik denne nynasjonalismen fungerer. Det er nettopp derfor vi har sterkt behov for apartheid-politikk i velferdssystemet. Vi kan kreve alle skattepengene til utlendingene, men gi dem samme sosiale rettigheter, nei, det vil vi ikke. En nordmann som blir syk misbruker aldri systemet. Dette er noe kun utlendinger gjør.

Det er grunnen til at det finnes en negativ korrelasjon mellom antall innvandrer I et land og støtte for velferd politikk. Det skandinaviske økonomiske modellen blir avhengig av at man stoler på hverandre, noe som er lettere å gjøre i et homogent samfunn

[jjkoggan]

 

 

Hvorfor er det verre å ha fordommer mot en annen rase enn det motsatte kjønn? Erman full av fordommer mot en fra Sverige er man bare fordomsfull, mens ved det samme eksempelet med en fra Afrika er man rasist -- igjen, et svært ladet ord. Er det egentlig noen forskjell? Er ikke dette forskjellsbehandling av raser?

Forskjellen er at få nordmenn føler seg skyldig på måten svenskere ble mishandlet tidligere i historien Har svenskerne alltid blitt en underklasse som ble torturert og drept av folk fra andre land?

[Achylles]

Jeg har to problemer med denne uttalelsen. Det første er at du får det til å høres ut som dette er utbredt, men det er i realiteten ikke-eksisterende...

 

...

 

Er ikke dette forskjellsbehandling av raser?

Tendensen er at jeg ofte ser folk hevde at de ikke er rasister fordi de ikke mener at deres rase er mer verdt enn andre. Men da har de ikke forstått hva rasisme er.

 

og når det gjelder hvilket ord man velger å bruke: forskjellsbehandling sier bare noe om at du behandler en petson forskjellig, ikke noe om hvorfor. Diskriminering sier noe om hvorfor, men som du er inne på så er kvinnediskriminering også en form for diskriminering ergo blir betegnelsen for vid. Det er godt vi har et ord som Rasisme så vi virkelig kan få satt ord på hva vi faktisk mener. All rasisme er diskriminering men ikke all diskriminering er rasisme.

 

Når det gjelder spørsmålet om hvorfor rasisme er verre enn kvonnediskriminering: Det får andre svare på. I mine øyne er begge deler Ille.

[Baltazar94]

Ordet rasisme er et ord som er oppfunnet av sosialistene kun i den hensikt å bruke mot de som som mener noe annet enn dem selv.

Dette ordet har sosialistene mao oppfunnet til bruk mot andre i pur ondskap.

 

Faktum er jo også at etter definisjonen på rasisme som de selv har laget så er det kun sosialistene selv som er rasister.

[Achylles]

Jeg er glad folk flest faktisk har lært av historien istedenfor å fornekte den som visse andre ;-)

[Tollari]

Jeg er glad folk flest faktisk har lært av historien istedenfor å fornekte den som visse andre ;-)

 

Lært? Er du sikker? I så fall hva har de lært?

[norskgoy]

Forskjellen er at få nordmenn føler seg skyldig på måten svenskere ble mishandlet tidligere i historien Har svenskerne alltid blitt en underklasse som ble torturert og drept av folk fra andre land?

Så...du er tilhenger av arvesynd.....så...din rase. Hva faenskap er det du har som bør?

Endret 25. august 2013 av norskgoy

[Red Frostraven]

Ordet rasisme er et ord som er oppfunnet av sosialistene kun i den hensikt å bruke mot de som som mener noe annet enn dem selv.

Dette ordet har sosialistene mao oppfunnet til bruk mot andre i pur ondskap.

 

Faktum er jo også at etter definisjonen på rasisme som de selv har laget så er det kun sosialistene selv som er rasister.

 

Fortell mer.

Bruk gjerne hele kvelden på å utdype.

 

1) Påstår du at mennesker ikke blir diskriminert på bakgrunn av sin hudfarge uten grunn?

Jeg kan finne langt over 1000 vitner, i Norge, på at du tar feil -- som har følt rasisme på kroppen -- fordelt mellom mennesker i aldersgruppen 10-90 år.

 

2) Hvordan diskriminerer medlemmer av Rødt og Sosialistisk Venstreparti mennesker basert på deres hudfarge eller etnisitet?

[norskgoy]

2) Hvordan diskriminerer medlemmer av Rødt og Sosialistisk Venstreparti mennesker basert på deres hudfarge eller etnisitet?

Den er jo lett. En enorm evne til å frata "stakkars negre" evnen til å vite sitt eget beste.

[Red Frostraven]

Den er jo lett. En enorm evne til å frata "stakkars negre" evnen til å vite sitt eget beste.

 

Eksempler?

 

Når det bygges skoler?

Når det tilbys medisinsk hjelp?

Når det ettergis gjeld som diktatorer har tatt opp i folkets navn?

 

Konkrete eksempler, please.

Endret 25. august 2013 av Red Frostraven

[Achylles]

 

Lært? Er du sikker? I så fall hva har de lært?

Det er ikke så mange som deler Balthazar sin oppfatning om at Rasisme er noe som ikke eksisterer annet enn i fantasien til sosialister.

 

Jeg regner med at det du vil frem til med ditt spørsmål er at vi i dagens Norge gjør mange av de samme feilene som rasister i andre land har gjort før oss når det gjelder dårlig behandling av, og hatretorikk mot, minoriteter. Og jeg er ikke uenig med deg i det. Men vi har enda et stykke igjen til vi er kommet så langt at flertallet fornekter at slavehandel og jødeforfølgelse var et sort kapittel i Europeisk historie, og jeg tror heller aldri vi vil komme dit