Synkende etterspørsel etter speilløst

[erstokke]

Nok en dårlig artikkel på Akam. Speilrefleks og speilløse har gått tilbake like mye, sannsynligvis pga økonomi og metning av markedet. At Nikon ikke har noen suksess med speilløse kan ikke brukes som generell beskrivelse av markedet.

 

Aller mest har kompaktkameraer gått tilbake, sannsynligvis pga metning av markedet og gode mobilkameraer.

[hean]

Olympus hører jeg ikke viderefører sin toppmodell speilrefleks E-5, den blir erstattet av en High End OM-D speilløs.

 

Nybegynnere vet ikke hva speilrefleks er, de vet knapt at det er ett speil i kamera men de vet at de er bra og de høres jo proffe ut så når de skal ut å ha "proffkamera" så kjøper de speilrefleks, enkelt å greit.

 

Hadde alle nybegynner faktisk visst forskjellene og likhetene på speil og speilløse alternativ så hadde maaaange nybegynnere heller valgt speilløst, det er jeg sikker på!!!

[Bruker-88036]

haha. for meg så virker sånne utsagn helt fjottete. Prøver du å fremstille "de andre" (her: nybegynnere) som idioter og deg selv som smart, eller prøver du å fortelle at da du kjøpte deg ditt første speilrefleks så visste du egentlig ikke hva du kjøpte deg, men at det var et "proffkamera"?

Endret 14. august 2013 av pybalto

[ATWindsor]

haha. for meg så virker sånne utsagn helt fjottete. Prøver du å fremstille "de andre" (her: nybegynnere) som idioter og deg selv som smart, eller prøver du å fortelle at da du kjøpte deg ditt første speilrefleks så visste du egentlig ikke hva du kjøpte deg, men at det var et "proffkamera"?

 

Jeg vet om mange som ikke vet forskjellen mellom speilløse og speilrefleks, selv om de eier en DSLR, tror ikke det er så uvanlig.

 

AtW

[Bruker-88036]

Ja, det er det jo selvfølgelig du som vet best. Altså hva dine bekjente vet og ikke vet.

Jeg har noen venner som fotograferer. Om de vet hva "speilløse" er aner jeg ikke. Sitter ikke å vurderer mine bekjentes kunnskaper.

..

Det er ikke alle som sitter på nett å sluker alt som er skrevet, for å gjøre det de leser til sine egne erfaringer og egen kunnskap. .

Endret 14. august 2013 av pybalto

[ATWindsor]

Ja, det er det jo selvfølgelig du som vet best. Altså hva dine bekjente vet og ikke vet.

Jeg har noen venner som fotograferer. Om de vet hva "speilløse" er aner jeg ikke. Sitter ikke å vurderer mine bekjentes kunnskaper.

..

Det er ikke alle som sitter på nett å sluker alt som er skrevet, for å gjøre det de leser til sine egne erfaringer og egen kunnskap. .

 

Skjønner ikke helt hva du vil fram til? Mener du informasjonen jeg kommer med er lite verd fordi den er basert på mine egne erfaringer, eller mener du det er galt å lese seg fram til slikt på nett? Og det er jo ikke spesielt uvanlig å legge merke til hva folk vet og ikke, det er jo sånn som gjerne dukker opp i samtaler, spørsmål som stilles osv?

 

AtW

[Bruker-88036]

Nei. Det jeg mener er at mange fotograferer uten at de sitter å følger med på utviklingen, og det derfor er naturlig at de ikke vet hva nye ting er. De er ikke idioter pga det. Men jeg syns det ofte fremstilles her på forumet at folk som ikke vet like mye som "oss" er mindre smarte.

[ATWindsor]

Nei. Det jeg mener er at mange fotograferer uten at de sitter å følger med på utviklingen, og det derfor er naturlig at de ikke vet hva nye ting er. De er ikke idioter pga det. Men jeg syns det ofte fremstilles her på forumet at folk som ikke vet like mye som "oss" er mindre smarte.

 

Riktig, ja nei jeg synes ikke folk er idioter bare fordi de ikke har satt seg inn i ting, alle kan ikke vite alt om alt, og det er plenty av ting jeg heller ikke har satt meg inn i før jeg kjøper produkter. Men samtidig så betyr det at mange ikke nødvendigvis har kjøpt produktet som passer de best, jeg tror nok det er endel med DSLR som hadde hatt større glede av en mindre speilløs variant, eller ett avansert kompakt.

 

AtW

[KnutIvars]

Errrgh...

Har jo ingenting med hva som er best å gjøre.

Jeg bruker både/og + mere til, med bl.a. hele rekka av Olyer fra filmens OM'er, de originale PEN'er, rangfindern'e og videre inn i den digitale herligheten med hele E-serien + de digitale PEN'er, osv. Gleder meg stort til den nye OM-D'n kommer..., men også GX7 skal bli kjekt å prøve..... At en etterhvert får "full" nytte av de gode FT-objektivene, på f.eks. den nye OM-D'n kan jo bli kjekt, det også!

Enig der, og jeg mente det i en kontekst av at det er nok speilløst som er fremtida dersom det viser seg at teknologien der blir bedre enn den man får ved bruk av pentaprisme og speil. Canon med sitt 70D kunne jo egentlig bare lagt inn en skjerm i stedet for OVF og droppa speilet. Man trenger jo ikke gjøre det smått. .. - og det tror jeg nok de kommer til å gjøre når de har en EVF de mener er kjapp nok, har god nok oppløsning, og lar seg justere (lysstyrke) etter omgivelsene. Om 70D sin On-Sensor PDAF er like effektiv som den de har "forran speilet", vet jeg ikke, men hvis ja, så er det få grunner som taler for å ha speil. - men uansett hva som blir normen, vil det nok eksistere DSLR i relativt lang tid fremover.

 

Jeg ser egentlig på de speilløse som nyvinning som må vente litt på både teknologisk foredling og kulturskiftninger før de tar over markedet (og for ordens skyld - her snakker jeg alt fra Nikon V til FullFrame ... og mellomformat på sikt).

Hører stadig alt for mange som skal ha "speilrefleks" - fordi de ikke vet at speilløst kan være vel så bra - om ikke bedre for deres bruk.

 

Både kultur og teknologi vil ta tid. Det er nå flere år siden første speilløse fra Olympus kom, og først nå (i september) - kommer en modell som 100% støtter deres FourThirds objektiver (AF), samt med en EVF med imponerende oppløsning. - Mange skriker og bærer seg over at de ikke viderefører speilrefleksene, men i mine øyne er det ingen grunn til nettopp det. INGEN (med mindre man selv har investert i selskaper som produserer små speil...).

[Nautica]

Jeg vet om mange som ikke vet forskjellen mellom speilløse og speilrefleks, selv om de eier en DSLR, tror ikke det er så uvanlig.

 

AtW

 

Veldig mange vet hvordan et speilrefleks ser ut og et speilløst systemkamera ser ikke ut som en slr så enkelt er det.

Faktisk er det mange som kaller sitt superzoomkamera for speilrefleks siden det ser ut som et.

Endret 14. august 2013 av Nautica

[knutinh]

Canon med sitt 70D kunne jo egentlig bare lagt inn en skjerm i stedet for OVF og droppa speilet.

Hvordan vet du det?

1. På min 7D så "spiser" liveview batteri. Det er forskjellen mellom at jeg kan bruke kameraet 2 uker på en lading, eller en kveld på en lading.

2. Ingen (?) vet vel hvor god dual-pixel AF er i forhold til egen PDAF sensor, men uttalelsene til Canon kan tyde på at de mener at den ikke er helt på høyden.

3. EVF byr på fordeler og ulemper kontra OVF. For de som verdsetter OVFs fordeler høyt så vil en EVF måtte være bedre enn OVF på alle områder. For de fleste så vil antagelig EVF være å foretrekke når (en eller annen vektet ) sum av fordeler/ulemper og pris peker i EVF sin favør (en mye enklere terskel å krysse). På samme måte som det finnes gode og dårlige EVF, så finnes det også gode og dårlige OVF. 350D vs 7D var natt og dag.

 

Jeg er ikke så sikker som deg på at en 70D minus OVF/speil ville ha vært en slager. Jeg regner med at "EOS-M2" vil gi oss et slags svar på det (da med objektiver som utnytter mulighetene bedre).

 

-k

Endret 14. august 2013 av knutinh

[hean]

Nei. Det jeg mener er at mange fotograferer uten at de sitter å følger med på utviklingen, og det derfor er naturlig at de ikke vet hva nye ting er. De er ikke idioter pga det. Men jeg syns det ofte fremstilles her på forumet at folk som ikke vet like mye som "oss" er mindre smarte.

 

Ingen som sier de er idioter på grunn av det... det er du som absolutt skal tolke innlegg netativt, heldigvis var du alene om den tolkningen!

[KnutIvars]

Hvordan vet du det?

Hvorvidt AF systemet på brikka er like godt som PDAF'en som sitter over speilet, vet jeg ikke, men dersom det er det, kunne kameraet blitt laget med EVF og uten speil - I samme hus.

 

Neste EOS-M vil nok demonstrere dette. ... dersom Canon gjør det riktig og bra.

"How do you encourage people to buy SLRs? - You make everything else in the range shit!"

- Kai @ditigalrev

[knutinh]

Hvorvidt AF systemet på brikka er like godt som PDAF'en som sitter over speilet, vet jeg ikke, men dersom det er det, kunne kameraet blitt laget med EVF og uten speil - I samme hus.

Som sagt så tyder Canon PR på at det ikke er like bra som tradisjonell PDAF. Min forståelse av hvordan tradisjonell PDAF fungerer er at man trenger litt linser og leamikk for å gjøre det bra. Man må forvente at tradisjonell PDAF har modnet og gjør ting så bra som det designerenes kreativitet har tillatt, innenfor begrensninger med kost, størrelse/vekt på bevegelige deler. Når disse har endt opp med den løsningen som sitter i DSLR i dag, så er det ikke urimelig å vente at en løsning som ikke har slike linser vil kunne yte dårligere, i alle fall i noen generasjoner til man har tweaket på ting.

 

Jeg lurer spesielt på det at vanlig PDAF består av en eller to ortogonale "striper" av "pixler" som korreleres for å finne fokus-feil. I et dual-pixel system så finnes det bare to slike pixler bak hver mikro-linse. Til gjengjeld så finnes det 20 millioner slike par (men kanskje har man ikke båndbredde/regnekraft til å bruke alle til AF?). Hvordan blir dette egentlig?

"How do you encourage people to buy SLRs? - You make everything else in the range shit!"

- Kai @ditigalrev

Nå finnes det flere produsenter som satser på speilløst. Hvis det var lett å lage et speilløst kamera som gjorde jobben bedre enn D4 eller 1DX til lavere pris så tror jeg nok at disse ville ha lagd det, og dermed lagt mer press på Canon og Nikon.

 

-k

Endret 14. august 2013 av knutinh

[Bruker-88036]

Olympus hører jeg ikke viderefører sin toppmodell speilrefleks E-5, den blir erstattet av en High End OM-D speilløs.

 

Nybegynnere vet ikke hva speilrefleks er, de vet knapt at det er ett speil i kamera men de vet at de er bra og de høres jo proffe ut så når de skal ut å ha "proffkamera" så kjøper de speilrefleks, enkelt å greit.

 

Hadde alle nybegynner faktisk visst forskjellene og likhetene på speil og speilløse alternativ så hadde maaaange nybegynnere heller valgt speilløst, det er jeg sikker på!!!

Ingen som sier de er idioter på grunn av det... det er du som absolutt skal tolke innlegg netativt, heldigvis var du alene om den tolkningen!

Tolke? Mener du at man må lete etter andre meninger enn det du skriver?

[KnutIvars]

Nå finnes det flere produsenter som satser på speilløst. Hvis det var lett å lage et speilløst kamera som gjorde jobben bedre enn D4 eller 1DX til lavere pris så tror jeg nok at disse ville ha lagd det, og dermed lagt mer press på Canon og Nikon.

Jepp..., men tipper teknologien snart tillater det - og at nettopp Canon og Nikon vil benytte det i et fremtidig pressekamera el.

[tomsi42]

Veldig mange vet hvordan et speilrefleks ser ut og et speilløst systemkamera ser ikke ut som en slr så enkelt er det.

Faktisk er det mange som kaller sitt superzoomkamera for speilrefleks siden det ser ut som et.

Det finnes da en del speilløse kameraer som ser ut som speilreflekser - Olympus OM-D -M5, Panasonic G5/G6/GH3, og Samsung NX20 er de jeg kommer på i første omgang. Ikke at det hjelper på salget ...

[hean]

Tolke? Mener du at man må lete etter andre meninger enn det du skriver?

 

Tolke ja... "nybeggynner" betyr ikke "idiot"!

 

Ser ikke på meg selv som en idiot ihvertfall... selv om jeg er nybegynner (og knapt det) på mange områder!

 

Du får sitere meg da og vis meg hvor jeg kaller en nybegynner for en idiot hvis du vil fortsette å kverrulere!!

Endret 14. august 2013 av Nasciboy

[tomsi42]

Tolke ja... "nybeggynner" betyr ikke "idiot"!

Du mente sikkert ikke "idiot", men måten du skrev innlegget på kan desverre tolkes slik.

 

Det er noe vi alle bør tenke over når vi skriver innlegg; ting vi skriver kan oppfattes anderledes enn det vi mener.

[hean]

Du mente sikkert ikke "idiot", men måten du skrev innlegget på kan desverre tolkes slik.

 

Det er noe vi alle bør tenke over når vi skriver innlegg; ting vi skriver kan oppfattes anderledes enn det vi mener.

 

Så klart...

 

Sier at han da har tolket det feil men han godtar selvsagt ikke det heller, da får det bare være