Synkende etterspørsel etter speilløst

[KnutIvars]

Det har den. og med unntak av ekstrem vidvinkel og lang tele, så finnes de viktigste værtettede objektivene nå: Panasonic 12-35mm f/2.8, Panasonic 35-100mm f/2.8 og Olympus mZD 60mm f/2.8 Macro.*

Glem nå ikke at Olympus nå mest sannsynlig kommer til å støtte FourThirds objektivparken 100% i sitt neste OMD, og at en da får tilgang til en haug med godt glass som er værtettet;

7-14, 11-22, 14-54, 12-60, 50-200, 35-100/2, 90-250/2.8, 150/2, 300/2.8 for å nevne noen....

 

Pga vi snakker om utvikling, synes jeg det er verd å se frem et par mnd også.. :-)

[tomsi42]

Oh, boy. Now you're gonna step on some toes.

Watch me care

[Bruker-88036]

Det betyr ikke noe for meg; jeg vet som sagt hva jeg er god for og bryr meg ikke om hva folk mener.

 

Jeg vil presisere at det ikke skjer når jeg er ute på treff blandt Akams eminente fotografer. Det er heller når du er blandt vanlige folk, som tror at speilrefleks er et krav for en seriøs fotograf ...

Jo, det er nok noe i det. men tror du ikke at i dag er speilrefleks blitt et så vanlig syn at folk egentlig ikke lenger lar seg imponere av utstyr?

[eriknor]

Jo, det er nok noe i det. men tror du ikke at i dag er speilrefleks blitt et så vanlig syn at folk egentlig ikke lenger lar seg imponere av utstyr?

 

Uff, tror du virkelig det. Da blir nok Leica M det neste for meg .

[Bruker-88036]

Uff, tror du virkelig det. Da blir nok Leica M det neste for meg .

Ja, det er bare å kjøre på om det er det som er viktig for deg.

[tomsi42]

Uff, tror du virkelig det. Da blir nok Leica M det neste for meg .

Da må det i såfall være en collectors edition i klassen "Silly money" - alternativt en Hasseblad Lunar

[Kenneth Solfjeld]

Hva er galt med Olympus OM-D i så måte? Det har vel bedre værtetting enn samtlige av Nikons kameraer i samme prisklasse?

Kan godt hende. Men jeg stoler på utstyret jeg har i dag. Jeg vet at jeg kan ta superbe fotografier med det, så føler liksom ingen trang til å bytte. Men jeg kommer nok til å skaffe et speilløst som supplement til det jeg har fra før.

[TorVidle]

Det er vel bare nok et bevis for at det er mange gadgets som slår an i japan/østen og ikke i resten av verden.

 

Når det gjelder canon og nikon må en aldri glemme at å fortsette å selge fra deres eksisterende objektivutvalg er et av hovedmålene. De begge kunne nok laget noen av de beste speilløse dersom de ønsket, men det er ulogisk å underminere seg selv (dvs deres objektivsalg). De produsentene som har satset hardt på speilløse system får neppe særlig drahjelp fra canon og nikon (selv om de har hver for seg lansert et rimelig tafatt forsøk allerede). Uten nikon og canon blir det neppe noe store markedsandeler for speilløse på verdensbasis.

 

Det er mer interessant å se hvilket sjakktrekk de 2 store vil foreta seg angående nedgangen i kompaktsalget, jeg tipper at de vil før eller siden går inn i mobilmarkedet.

 

Tor

[Simen1]

Oh, boy. Now you're gonna step on some toes.

Jeg tror det er sideforholdet og ikke sensorarealet han sikter til. 4:3 er egentlig et glimrende sideforhold. Bare synd det er så få PC-skjermer med det formatet.

 

Og du vil at en mobiltelefon skal appelere til mer avanserte brukere?

Ja, jeg tror faktisk de aller fleste fotografer lar hovedkameraet ligge hjemme når de ikke har planer om å fotografere. De aller fleste savner nok hovedkameraet hvis det uventet dukker opp noe de vil ta bilde av. Noen ganger duger telefonkameraet som reserve, andre ganger gir man opp allerede ved tanken. Poenget mitt er at jeg tror det er forbedringspotensiale innenfor de fysiske rammene telefonene har. Betjening, forsatsobjektiver, UV-filter, ND-filter og hurtighet. Lumia 1020 tøyer det langt, særlig innen pikseltetthet, men ikke nok på de nevnte områdene. Etter min mening. Og tykkelsen uten "grep-dekslet" er helt ok med sine 10,4 mm.

[G]

At kompaktkameraer "forsvinner" har vi jo egentlig visst lenge, og produsentene har visst det også - de har kanskje bare undervurdert tempoet. Produsentene lanserer ikke lenger 8 segmenter av kompaktkameraer - det fokuseres gjerne på å holde modeller som gjør det de skal skikkelig. F.eks undervannsmodeller fra ulike merker, entusiastkameraer, og noen "amatør"-kompakt - bare for å ha det og.

 

At Nikon sin satsing ikke helt har truffet blink, visste nok mange allerede før det første nådde butikkhyllen..., men jeg må si at jeg synes de har solgt overraskende mange basert på tallene presentert i artikkelen.

 

Olympus/mFT har solgt godt, men kanskje mindre enn forventet, men det henger nok sammen med "Det må jo være speilrefleks"-holdningen til alle som i dag kjøper seg kamera. Mange selgere henger faktisk også i samme sump med at det kan da umulig være bra så lenge det ikke er stort og har speil. - og redaksjonen her på akam har også fått litt pepper fra meg når de lanserer guider for "speilrefleks" - da det skulle stått systemkamera.

 

Et eksempel fra en av mine bryllupsshoots i sommer; noen av gjestene kom bort til meg og lurte på hvorfor jeg hadde et sånn lite kamera. De hadde jo "store speilrefleks". De ble overrasket over hvilke funksjoner som var pakket inn i en så liten kropp - som jo ble enda mindre når jeg skrudde av grep og satte på et pancake objektiv.

 

Tviler litt på noen av argumentene du kommer med. Jeg vil heller forklart det med at folk er godt nok fornøyd med bildene som dagens mobiltelefoner kan ta. Så får speilrefleks og kompaktkameraene gå seg til en del år til da.

 

Jeg har heller tro på at kompaktkamera vil ta over for speilrefleks selv om dette er mange år fram i tid enda. Grunnen til at mikro4/3 ikke tar av er at dette er litt for nytt, litt for dyrt, og litt for lite å velge i enda. En eller annen gang så tror jeg folk får glede av mindre objektiver som er lettere å forflytte til de proffesjonelle jobbene. Det er bare snakk om litt innmatsforbedringer som sensorer, prosessorer med mer før dette kan skje. Da kan linsene ta inn nok lys igjen, uten at jeg skal være for bastant på dette som jeg egentlig ikke har greie på.

 

Men dette er mine spådommer.

 

Man må ikke ha speilrefleks-funksjonalitet for å gjengi samme bildeutsnitt for øyet. Jeg tror man får en eller annen form for ekstraskjerm, hvor man har tenkt på følgene av for sterkt sollys. Speilrefleks er en gammeldags teknologi som opptar alt for mye plass. Jeg vet ikke hvordan de løser det, men tror sterkt på en eller annen løsning. Om det er gummisikte inn mot skjerm (gammeldags) som man ser på videokameraer, eller om det blir nymotens greier med Google glass. Eller noe annet, det får man se. Men jeg tror at de ser fornuften i å forminske ting ytterligere. Kanskje mFT er kun et mellom ledd foran noe enda mindre.

 

Se bare på TV-skjermene hvor de har snakket om 8K ganske lenge nå, og det gjerne på helt nye metoder som eksempelvis OLED. Nei, her tror jeg det skjer noe og de gamle fotografene må innse at verden forandrer seg

 

Ekstra ekstra fra tenkeren i meg:

Hva om man får en Google glass som tegner opp en ramme foran deg, og alt du behøver å gjøre er å kalibrere rammen slik at den matcher bildeutsnittet. Alt inne i rammen er gjennomsiktig som glass, og rammen er tynn men må være tydelig nok slik at solskinn ikke ødelegger. Mulig man må bære caps, uansett hvor tydelig det måtte bli, om man da ikke er villig til å ofre synet sitt for at rammen tegnes av laserlys som treffer din retina

Endret 13. august 2013 av G

[Simen1]

De produsentene som har satset hardt på speilløse system får neppe særlig drahjelp fra canon og nikon (selv om de har hver for seg lansert et rimelig tafatt forsøk allerede). Uten nikon og canon blir det neppe noe store markedsandeler for speilløse på verdensbasis.

Det er ikke noe mål at alle skal gå i hverandres fotspor, med samme klær, ete samme mat, ha samme hårklipp og samme kameratyper. Individualitet er viktig og riktig. Jeg tror begge kameratyper kommer til å leve godt videre side om side. Valgmuligheter, sunn konkurranse osv. Canon og Nikon gjør det riktig i å holde på sine kameratyper, samtidig som det er riktig at Olympus, Panasonic, Samsung med flere holder på en annen kameratype.

Endret 13. august 2013 av Simen1

[krister461]

Kan godt hende. Men jeg stoler på utstyret jeg har i dag. Jeg vet at jeg kan ta superbe fotografier med det, så føler liksom ingen trang til å bytte. Men jeg kommer nok til å skaffe et speilløst som supplement til det jeg har fra før.

Det er helt ok. Det var bare påstanden din om at det ikke fantes noe værtettet speilløst alternativ jeg reagerte på. Synes påstanden også underbygget min teori om at det er for lite kunnskap om de speilløse i markedet.

[G]

Unnskyld, jeg mente nok Google Glass og ikke occulus rift. Er nok litt rusten på det å huske hva jeg har fulgt med på. Litt sitte på gjerde engasjement. Man leser overskriftene, skumleser eller hva det nå er for noe.

 

Endret 13. august 2013 av G

[smort1]

Har fortsatt stor tro på de speilløse systemer, og i særdeleshet M4/3 og Sony! Mulig at Canon også kommer opp med en ny EOS-M som gjør at totalvolumet øker! D.s. med Nikon! CaNikon kan vel kanskje bli premissleverandørene, hvis de ønsker det da? Vet ikke helt om de faktisk ønsker det pr. idag, men vi får se på litt sikt!!!!

 

Uansett, så elsker jeg både speilrefleksen og de speilløse! Hver til sitt bruk. (d.s. forøvrig mht. kompaktene, som ennå ikke har gitt seg helt).

De eneste kameraer jeg ikke er fortrolig med (iallefall ikke når det er snakk om skikkelige bilder), et er mobilene!

 

Skal jeg "ut for å ta bilder" så er prioriteringen: 1. speilrefleks, 2. speilløst (iallefall, definitivt på reiser).....

Skal jeg bare ut en tur, og det "kanskje" kan dukke opp noe å ta bilder av, så er prioriteringen: 1. speilløst, 2. kompakt

Skal jeg ut uten tanke om at det kan dukke opp bilder, ja, DA er mobilen det eneste jeg har for hånden. (Men i bilen har jeg alltid liggende en liten kompakt Lumix-sak, da....).....

 

Hva framtiden vil bringe, se det vet ikke jeg heller, men jeg TROR kanskje at med enda bedre/flere speilløse alternativer, så vil dette segmentet kanskje dele markedet med speilrefleksen.

Speilrefleksen tror jeg/håper jeg at ALDRI vil forsvinne!!!

[knutinh]

Jeg tror det er sideforholdet og ikke sensorarealet han sikter til. 4:3 er egentlig et glimrende sideforhold. Bare synd det er så få PC-skjermer med det formatet.

Dersom objektiv og sensor-areal er en betydelig (dominerende) "kost" (økonomisk, vekt, etc) og kameraet ikke har speil, så er vel en måte å få mest mulig igjen for utlegget å ha en sensor med 1:1 (evt sirkulær). Gitt at brukerne har fleksible forventninger til aspekt (noe jeg tror mange entusiaster har). Hvis jeg kunne få "høyere" bilder uten å bytte objektiver og til liten ekstra-kost i huset så hadde jeg vært positiv.

 

Ja, jeg tror faktisk de aller fleste fotografer lar hovedkameraet ligge hjemme når de ikke har planer om å fotografere. De aller fleste savner nok hovedkameraet hvis det uventet dukker opp noe de vil ta bilde av. Noen ganger duger telefonkameraet som reserve, andre ganger gir man opp allerede ved tanken. Poenget mitt er at jeg tror det er forbedringspotensiale innenfor de fysiske rammene telefonene har. Betjening, forsatsobjektiver, UV-filter, ND-filter og hurtighet. Lumia 1020 tøyer det langt, særlig innen pikseltetthet, men ikke nok på de nevnte områdene. Etter min mening. Og tykkelsen uten "grep-dekslet" er helt ok med sine 10,4 mm.

http://www.gartner.c...room/id/2482816

Q1 2013, Globalt: 426 millioner solgte mobiltelefoner. 210 millioner smart-telefoner.

 

http://www.dpreview....ments-2013-CIPA

Januar-Juni 2013 så ble i underkant av 30 millioner kamera sendt ut fra Japan (dvs eksklusive Samsung). 7.6 millioner system-kamera (de fleste systemkamera er vel Japansk?).

 

Slikk på fingeren-estimat: (210'*2) smart-telefoner / (7.6') system-kamera = 55:1

 

En smart-telefon som apellerer bare (eller primært) til brukere av system-kamera vil være en nisje-telefon, selv om en stor andel av foto-entusiastene kjøpte den. Kanskje ville ikke salgstallene vært store nok til å dekke utviklingskostnader og holde samlebåndet oppe på en hastighet som gav lav nok produksjonskost til å kunne konkurere med iPhones og Galaxyer?

 

Jeg tror at Nokia prøver å treffe mye bredere, med en all-round pakke som treffer bilde/video-interesserte og de som av ymse grunner ikke ønsker Android/iOS.

 

-k

Endret 13. august 2013 av knutinh

[Simen1]

Hvis jeg kunne få "høyere" bilder uten å bytte objektiver og til liten ekstra-kost i huset så hadde jeg vært positiv.

Jeg kunne godt betalt litt ekstra for en noe større sensor selv om hjørnene måtte falle utenfor bildesirkelen. Jeg har APS-C objektivet Sigma 18-35mm f/1,8 i bestilling som jeg muligens kan finne på å kombinere med et fullformatkamera i fremtiden. Sånn skal det se ut:

 

 

Slikk på fingeren-estimat: (210'*2) smart-telefoner / (7.6') system-kamera = 55:1

Godt poeng. Nå er det sikkert 100 ulike telefoner på markedet, så det burde rent matematisk være marked for ca 2 nisjemodeller dersom alle systemkameraeiere kjøpte telefon like ofte som kamera. Men jeg tenker ikke på nisje som å ta bort den folkelige apellen. Et telefonkamera kan godt utvide fra å ha kun folkelig apell til å også appelere til systemkamerabrukere. Ofte gir god omtale fra "proffene" godt salg hos grønn-auto brukere. Telefonkameraene får ofte mye av omtalen i telefontester selv om 55:1-brøken tilsier at få bryr seg.

Endret 13. august 2013 av Simen1

[tomsi42]

Jeg tror det er sideforholdet og ikke sensorarealet han sikter til. 4:3 er egentlig et glimrende sideforhold. Bare synd det er så få PC-skjermer med det formatet.

Ja, det er sideforholdet som jeg sikter til. Jeg hadde ikke hatt noe i mot en 4:3 sensor med 4 eller 8 ganger arealet. Synd MF er så dyrt.

 

Det er ikke bare du som savner gode skjerm i 4:3 format.

[abooAyoob]

Med mindre man har prøvd GH3, OMD, E-p5, E-pl5 eller E-pm2, gjerne med et godt objektiv på i en ukes tid, så kan man egentlig ikke mene at speilløst er dårligere enn speil.

Disse kameraene er i en klasse for seg når det gjelder kvalitet på filene, tilgang på objektiver, samt lav vekt og liten størrelse.

Les første setning en gang til

[TorVidle]

Det er ikke noe mål at alle skal gå i hverandres fotspor, med samme klær, ete samme mat, ha samme hårklipp og samme kameratyper. Individualitet er viktig og riktig. Jeg tror begge kameratyper kommer til å leve godt videre side om side. Valgmuligheter, sunn konkurranse osv. Canon og Nikon gjør det riktig i å holde på sine kameratyper, samtidig som det er riktig at Olympus, Panasonic, Samsung med flere holder på en annen kameratype.

Mangfold er viktig ja - men helt klart ville det vist igjen på totalen hvis nikon og canon gikk inn i det speilløse segmentet med full tyngde. Tallene nå fra utvikling for speilløse, gir de to neppe mer lyst til å gå inn seriøst.

 

Nikon og canon har mange bein å stå på innen kameraverden mens flere av speilløse produsentene har i hovedsak den ene nisjen (foruten kompakt for noen av de, men utviklingen for kompaktsalget må bekymre flere etterhvert)

 

Speilløse systemkamera vil nok overleve (muligens vil antallet produsenter minske), men neppe får de noen slags dominans over tradisjonelle speilrefleks. Man ser jo og at det er faktisk mulig å lage mindre og lettere speilrefleks som canon har vist med 100D (og jeg tror at det fysisk er mulig å krympe enda mer) og kommer de etterhvert med lettere og sammenleggbare kitzoomer er potensialet betydelig.

 

Tor

[TorVidle]

så kan man egentlig ikke mene at speilløst er dårligere enn speil.

Tja, autofokus/følgefokus er et svakt område på speilløse, det samme med sanntidsoppdatering i søker (for de av de som har søker da).

 

Ingen kan vel påstå seriøst at speilløse systemkamera er "dårlige", men de er heller ikke bedre enn speilrefleks.

 

Tor