Synkende etterspørsel etter speilløst

[tomsi42]

Og det er heller ikke det jeg sier. Jeg spør dere som er frelste. Er hovedprioriteringen å putte kameraet i lomma? Det nevnes alltid, gjerne først.

Det med å putte det i lomma er kanskje en av de største mytene når det gjelder speilløst. For du skal fortsatt ha store lommer for å kunne gjøre det.

 

Grunnen til at jeg har gått over til speilløst, er for å spare vekt på totalpakka. Jeg får med meg 2 hus og 4-5 objektiver i samme bag som har plass speilrefleks (uten grep) og 2 objektiver.

 

I tillegg får jeg andre fordeler som 4:3 format på sensoren og elektronisk søker. Samt at jeg slipper å bli uglesett når jeg går rundt og tar noen bilder da kameraet ikke virker truende.

[alasfyren]

Og det er heller ikke det jeg sier. Jeg spør dere som er frelste. Er hovedprioriteringen å putte kameraet i lomma? Det nevnes alltid, gjerne først.

 

For meg betyr størrelsen noe. Jeg har en NEX 6 og en EPM2. Jeg liker å ha med meg begge kameraene. Har da gjerne 16-50mm på Nex (crop 1,5) , mens jeg har 45mm 1.8 på EPM2 (crop 2). Dette utstyret går ned i en forholdsvis liten veske. Syns også bildekvaliteten er overraskende bra. Jeg hadde før Canon 60d med diverse optikk. For meg er derfor størrelsen noe av det viktigste når jeg valgte speilløst. . Skal jeg være ærlig får ikke jeg plass til mine speilløse kameraer i lomma, men verdsetter likevel det at utstyret er lite og lett.

[krister461]

Og det er heller ikke det jeg sier. Jeg spør dere som er frelste. Er hovedprioriteringen å putte kameraet i lomma? Det nevnes alltid, gjerne først.

Hovedprioriteringen min er å ha et bra kamera som jeg trives med og som lar meg ta de bildene jeg ønsker å ta i god kvalitet. Og jeg trives stort sett best med et lite kamera som er lettere å ta med seg.

 

Og dette virker som gjelder for svært mange da det er mange speilreflekser som blir liggende hjemme til fordel for mobiltelefoner og kompaktkameraer...

[GeirS73]

Jeg er litt nervøs for at µ43-aktørene skal gå konk, men Olympus tjener jo penger på medisink fotoutstyr og kan vel balansere R&D-utgiftene litt. Dessuten samarbeider de med Sony, så det blir vel slik at Sony tar seg av APS-C og 35mm-markedet, mens Olympus fortsetter i fire tredels takt. Jeg er hvertfall foreløpig svært fornøyd med mitt valg av speilløst kamerasystem. Om folk (flest) vil drasse på unødig store objektiver og kamerahus for å ta bilder i fullautomatisk modus med kit-zoomen, så må de gjerne gjøre det.

[Kenneth Solfjeld]

Jeg liker mitt speilrefleks. Det er bygget som en tanks, og har akseptabel værtetting, noe som antagelig har reddet kameraet fra fiendtlige omgivelser og vær flere ganger. Jeg liker å ta bilder ved havet, gjerne når værgudene raser. Alt i alt føler jeg meg trygg på at utstyret virker dagene etter et møte med Januarstormene i fjæra. På dagsturer i fjellet er det en annen sak. Har begynt å bli lei av å drasse på tungt utstyr i tillegg til proviant opp bratte fjellsider. Så har derfor begynt å vurdere et lettere og mere kompakt system for slike anledninger. Likevel føler jeg at pr.dags dato ikke finnes et fullverdig alternativ i det speilløse segmentet for oss som liker å fotografere utendørs i tildels ekstremt vær. Dessuten er jeg veldig glad i min superbe Nikkor 14-24mm f/2.8G

Endret 13. august 2013 av Kenneth Solfjeld

[knutinh]

Jeg har inntrykk av at speilløst (i alle fall i vesten) selger mest til entusiaster. Folk som har eid DSLR og vil ned i størrelse, eller som vil ha et nr2 kamera. Dette er folk som i stor grad lar høre fra seg på diskusjonsforum, men det er ikke så innmari mange av dem om man ser litt stort på ting.

 

Samtidig har jeg inntrykk av at (de av) de store massene som vil ha "godt" kamera kommer ut med et Canon D650 med KIT-objektiv eller tilsvarende. Nygifte/småbarnsforeldre. Nypensjonerte. Det finnes veldig mange som vil ta bedre bilder, enten fordi det skjer mye i livet deres eller fordi de har god tid og lyst på en hobby. Jeg vet ikke om valgene deres er "rasjonelle", om de bare reflekterer at Canon og Nikon har gode distribusjonskanaler og tilgjengelighet. Om de baserer seg på tro/overtro om at det bare er speil som gir "skikkelig kvalitet". DSLR har også vært tilgjengelig til svært gode pakkepriser, langt under de beste speilløse (på tross av at kompleksitet kanskje tilsier det motsatte?)

 

For min egen del så var det utbyttbar optikk som gjorde at jeg kjøpte meg inn i system-kamera, speilløse var ikke introdusert (ekskluderer Leica og annet som var uaktuelt). Speilet visste og mente jeg lite om. Etter at man har kjøpt seg inn i et system så blir terskelen høy for å bytte.

 

Jeg har kjøpt et kompakt-kamera med relativt stor sensor og lomme-faktor for de anledningene hvor DSLR ikke egner seg. Med både 1.6x crop og 2.7x crop, kan man spørre seg om den enkelte (eller markedet) trenger noe innimellom. Selvsagt ville det være fint å kombinere det beste både fra RX100M2 og 7D i ett m43 kamera, men jeg ville vel uansett ikke fått det inn i lommen og uansett ikke fått AF-ytelsen.

 

-k

Endret 13. august 2013 av knutinh

[KnutIvars]

Er en motesak, dette med speilløst

Nei. Tidligere så var speilet et must pga AF-systemene som ikke lå på brikka. Dette stammer jo selvfølgelig fra filmverden hvor man ikke kunne ha AF på filmen..., men måtte bruke speil for å lede lyset gjennom AF-systemene. ..., så når de digitale kom, så var det bare å lage en brikke for å fange bildet, men fortsatt bruke samme prinsipp for AF og søker.

 

Nå som AF systemene har kommet så langt som de har på de speilløse, samt at søkeren er såpass bra som den har blitt - og disse tingene VIL bli bedre, så faller rett og slett behovet for pentaprismer og gammeldags AF-system bort. De blir rett og slett som en tredje brystvorte. Noen liker kanskje å ha en ekstra, men det vil da være en nisje.

[alasfyren]

 

For min egen del så var det utbyttbar optikk som gjorde at jeg kjøpte meg inn i system-kamera, speilløse var ikke introdusert (ekskluderer Leica og annet som var uaktuelt). Speilet visste og mente jeg lite om. Etter at man har kjøpt seg inn i et system så blir terskelen høy for å bytte.

 

-k

 

Terskelen er aldri høy for å bytte :-). Jeg kommer fra Canon leiren og hadde investert mest i optikk. Jeg kjøpte det meste brukt. Jeg fikk igjen det jeg gav, med unntak av kamerahuset.

[Oeystein Radich]

Klarer meg helt fint med speil jeg. Er prioriteringen med speilløst:1 putte i lomma2 bildekvalitet?

 

Prioriteringen for meg er bildekvalitet, brukervennlighet og putte i lomma. :-) den har alle muligheter for innstillinger som et speilrefleks kamera har. Det beste kamera for meg, er det jeg har med meg til enhver tid (da gjerne i lomma)

[knutinh]

Nei. Tidligere så var speilet et must pga AF-systemene som ikke lå på brikka. Dette stammer jo selvfølgelig fra filmverden hvor man ikke kunne ha AF på filmen..., men måtte bruke speil for å lede lyset gjennom AF-systemene. ..., så når de digitale kom, så var det bare å lage en brikke for å fange bildet, men fortsatt bruke samme prinsipp for AF og søker.

 

Nå som AF systemene har kommet så langt som de har på de speilløse, samt at søkeren er såpass bra som den har blitt - og disse tingene VIL bli bedre, så faller rett og slett behovet for pentaprismer og gammeldags AF-system bort. De blir rett og slett som en tredje brystvorte. Noen liker kanskje å ha en ekstra, men det vil da være en nisje.

Speil vs speilløst er en rød sild for enkelte, og noen har utrolig bastante meninger.

 

Jeg tror at speil vil bli marginalisert over tid, først og fremst fordi speilløse har færre bevegelige deler og (presumptivt) legger opp til en produksjonslinje med færre behov for presisjon og kalibrering. Kamera-produsenter vil maksimalisere profit, og kamera-kjøpere vil kjøpe det kameraet som gjør det de trenger til lavest mulig pris. Eller de har en gitt sum tilgjengelig og ønsker mest mulig relevante egenskaper for pengene. Markedet ordner (ideelt sett) resten.

 

Jeg er usikker på hvor lang tid det evt vil ta, men jeg tror at det vil ta mye lengre tid enn enkelte later til å anta. Elektroniske søkere kan i seg selv bli veldig bra, men for brukeren så er det total-systemet med sensor og prosessering som teller. On-sensor PDAF ala 70D virker veldig lovende for speilløse, men ingen vet vel hvor bra det i praksis blir, og systemet er fremdeles ikke tilgjengelig på speilløst.

 

Jeg tror at sports- og fuglefotografer vil bli de siste til å bytte (om noen gang).

 

-k

[knutinh]

Terskelen er aldri høy for å bytte :-). Jeg kommer fra Canon leiren og hadde investert mest i optikk. Jeg kjøpte det meste brukt. Jeg fikk igjen det jeg gav, med unntak av kamerahuset.

Å selge objektiv, blitz, utløsere, etc brukt til fornuftig pris tar tid. Å kjøpe tilsvarende fra en annen leverandør brukt tar tid og innebærer noe risiko. Dessuten må man investere tid for å finne ut hvilke objektiver som er noe tess.

 

Det største hinderet er at man har lært seg en måte å bruke kamera (system) på. Jeg snakker ikke om å lese bruker-manualen, men at tommelen vrir på det rette hjulet uten at hjernen trenger å anstrenge seg. Jeg føler på dette med at jeg har supplert med et godt kompakt-kamera: jeg er betydelig mindre effektiv med RX100 enn jeg er med 7D. Noe av dette skyldes naturligvis at dette er kamera med veldig forskjellige kvaliteter, men noe skyldes også at jeg ikke er like dreven på Sony, og antagelig ikke kommer til å være det på lang tid.

 

-k

[ATWindsor]

Jeg liker mitt speilrefleks. Det er bygget som en tanks, og har akseptabel værtetting, noe som antagelig har reddet kameraet fra fiendtlige omgivelser og vær flere ganger. Jeg liker å ta bilder ved havet, gjerne når værgudene raser. Alt i alt føler jeg meg trygg på at utstyret virker dagene etter et møte med Januarstormene i fjæra. På dagsturer i fjellet er det en annen sak. Har begynt å bli lei av å drasse på tungt utstyr i tillegg til proviant opp bratte fjellsider. Så har derfor begynt å vurdere et lettere og mere kompakt system for slike anledninger. Likevel føler jeg at pr.dags dato ikke finnes et fullverdig alternativ i det speilløse segmentet for oss som liker å fotografere utendørs i tildels ekstremt vær. Dessuten er jeg veldig glad i min superbe Nikkor 14-24mm f/2.8G

 

Værtettingsmessig så får du løsninger som antakelig ikke står tilbake for ditt som er speilløst. Ihvertfall på hus-fronten.

 

AtW

[alasfyren]

Å selge objektiv, blitz, utløsere, etc brukt til fornuftig pris tar tid. Å kjøpe tilsvarende fra en annen leverandør brukt tar tid og innebærer noe risiko. Dessuten må man investere tid for å finne ut hvilke objektiver som er noe tess.

 

Det største hinderet er at man har lært seg en måte å bruke kamera (system) på. Jeg snakker ikke om å lese bruker-manualen, men at tommelen vrir på det rette hjulet uten at hjernen trenger å anstrenge seg. Jeg føler på dette med at jeg har supplert med et godt kompakt-kamera: jeg er betydelig mindre effektiv med RX100 enn jeg er med 7D. Noe av dette skyldes naturligvis at dette er kamera med veldig forskjellige kvaliteter, men noe skyldes også at jeg ikke er like dreven på Sony, og antagelig ikke kommer til å være det på lang tid.

 

-k

 

Du har sikkert rett i dette. Det er ting jeg savner med Canon DSLR'en min. Som du sier, så tar det en litt tid før betjeningen av kameraet sitter som det skal. Det er også et faktum at det er mindre tilgjengelig optikk. Likevel har overgangen til speilløst vært overraskende lett.

 

Jeg er heller ikke noen proff bruker og har ikke store blitz systemer installert i studio osv. Jeg skjønner at dersom man er tungt inne i et system så bidrar det til at det er utrolig mye som må byttes. Egentlig er jeg vel enig med deg :-).

[krister461]

Likevel føler jeg at pr.dags dato ikke finnes et fullverdig alternativ i det speilløse segmentet for oss som liker å fotografere utendørs i tildels ekstremt vær.

Hva er galt med Olympus OM-D i så måte? Det har vel bedre værtetting enn samtlige av Nikons kameraer i samme prisklasse?

[tomsi42]

Hva er galt med Olympus OM-D i så måte? Det har vel bedre værtetting enn samtlige av Nikons kameraer i samme prisklasse?

Det har den. og med unntak av ekstrem vidvinkel og lang tele, så finnes de viktigste værtettede objektivene nå: Panasonic 12-35mm f/2.8, Panasonic 35-100mm f/2.8 og Olympus mZD 60mm f/2.8 Macro.*

 

Mange av entusiastene som er meget negativ til de speilløse, er det fordi de selv har spesielle behov som de speilløse kameraene ikke dekker like godt. Det gjelder særlig de som har store krav til følgefokus og ekstreme miljøer (Action/Sport/Fugl/Dyr). Desverre så faller en del av de i den fella, at de tror alle andre har samme behov ...

 

Det er ikke dermed sagt at speilløst er for alle; noen klarer ikke videosøker, f.eks. andre er vokst opp med småfilmkamera og må ha FF/FX sensor; og der er det dårlig utvalgt i speilløse enda.

 

Og man blir jo tatt mer seriøst hvis man kommer med en speilrefleks enn et lite kamera i handa - som de fleste tror er et leketøy. kkurat det bryr jeg meg ikke lenger om; jeg lar heller bildene mine tale for seg.

 

*) Tok ikke med m.ZD 12-50mm her ,da 12-35mm og 35-100mm dekker samme område.

Endret 13. august 2013 av tomsi42

[Simen1]

Klarer meg helt fint med speil jeg. Er prioriteringen med speilløst: 1 putte i lomma 2 bildekvalitet ?

Knakende godt spørsmål. Jeg føler terskelen mellom å alltid ha med meg eller å ha med meg noen ganger går mellom telefon og systemkamera og ikke mellom lite og stort systemkamera.

 

Mindre størrelse på objektiver og hus er kjekt, men jeg føler ikke at det er der bøygen ligger for å ta med meg kameraet over dørstokken.

 

__________

 

 

Hvorfor bygger ingen skikkelige kameratelefoner rettet mot oss PSAM-tilhengere? Nokias Lumia 1020 er foreløbig det beste forsøket jeg har sett, men selv der synes jeg det skorter på innstillingsmuligheter og dedikerte knapper. I følge tallene referert tidligere ble det i løpet av første halvår solgt hele 7-8 millioner japanske systemkamera. Det burde være stort nok marked til å satse litt mer på skikkelige telefonkamera. Jeg kunne i første omgang tenkt meg flere Androidtelefonkamera a la Lumia 1020 og gjerne med Neodym-magneter under skallet som gjør det lett å montere på forsats-objektiver. Kanskje kombinert med riller, groper eller lignende for å få det til å sitte nøyaktig der det skal. Gjerne også med elektroniske kontakter for AF. Telefonen forblir i fotosammenheng et nød-apparat for meg inntil det skjer vesentlige forbedringer.

[Bruker-88036]

Og man blir jo tatt mer seriøst hvis man kommer med en speilrefleks enn et lite kamera i handa - som de fleste tror er et leketøy. kkurat det bryr jeg meg ikke lenger om; jeg lar heller bildene mine tale for seg.

Så du har følt at omgivelsene tar deg mindre seriøst pga at du byttet fra speilrefleks? Jeg forstår egentlig ikke at sånt betyr noe. Altså hvor "seriøs" man blir tatt for å være.

 

---

ellers vil jeg poengtere at jeg ikke er i mot eller for noe som helst. Folk gjør som dem vil er min mening.

Endret 13. august 2013 av pybalto

[tomsi42]

Så du har følt at omgivelsene tar deg mindre seriøst pga at du byttet fra speilrefleks? Jeg forstår egentlig ikke at sånt betyr noe. Altså hvor "seriøs" man blir tatt for å være.

Det betyr ikke noe for meg; jeg vet som sagt hva jeg er god for og bryr meg ikke om hva folk mener.

 

Jeg vil presisere at det ikke skjer når jeg er ute på treff blandt Akams eminente fotografer. Det er heller når du er blandt vanlige folk, som tror at speilrefleks er et krav for en seriøs fotograf ...

[L4r5]

(...)

I tillegg får jeg andre fordeler som 4:3 format på sensoren (...)

Oh, boy. Now you're gonna step on some toes.

[knutinh]

Hvorfor bygger ingen skikkelige kameratelefoner rettet mot oss PSAM-tilhengere? Nokias Lumia 1020 er foreløbig det beste forsøket jeg har sett, men selv der synes jeg det skorter på innstillingsmuligheter og dedikerte knapper. I følge tallene referert tidligere ble det i løpet av første halvår solgt hele 7-8 millioner japanske systemkamera. Det burde være stort nok marked til å satse litt mer på skikkelige telefonkamera. Jeg kunne i første omgang tenkt meg flere Androidtelefonkamera a la Lumia 1020 og gjerne med Neodym-magneter under skallet som gjør det lett å montere på forsats-objektiver. Kanskje kombinert med riller, groper eller lignende for å få det til å sitte nøyaktig der det skal. Gjerne også med elektroniske kontakter for AF. Telefonen forblir i fotosammenheng et nød-apparat for meg inntil det skjer vesentlige forbedringer.

Selv dyre kompakt-kamera og lav-ende system-kamera blir vel i praksis ofte brukt i grønn-firkant-modus. Uten annet objektiv enn det som følger med. Og du vil at en mobiltelefon skal appelere til mer avanserte brukere? Noe kan sikkert løses med 3-parts foto-apps (dersom Nokia eksponerer mye av funksjonaliteten sin i API-er)

 

Kanskje du har rett, kanskje mange fotografi-entusiaster kunne ønske seg en mobiltelefon med muligheter ala system-kamera, men høyere portabilitet (og dertil lavere kvalitet). Kanskje en slik mobil vil kunne få kult-status blant nerder og andre som ikke nødvendigvis er foto-entusiaster.

 

Jeg tror at Lumia er å tøye strikken ganske langt allerede når det gjelder dyr, plasskrevende foto-teknologi i noe som primært er en telefon.

 

-k