Synkende etterspørsel etter speilløst

[knutinh]

De som brukes i elektroniske søkere i speilløse systemkamera er nok et svært lite marked pr i dag, kvaltetskravene er nok og høyere enn i f.eks tv o.l. Jeg tviler på noen stor konkurranse på det området blant produsentene av skjermer. Dermed forblir nok prisene høye.

 

Tor

Jeg vet ikke hvor mye produksjonen av en EVF skiller seg fra f.eks "retina-display" på mobiltelefoner. Mobiltelefoner (antall, profitt og krav til funksjon/mobilitet) ser ut til å påvirke veldig mye av teknologien rundt oss.

 

Hvis jeg var en kamera-produsent (eller EVF-produsent) så ville jeg ha undersøkt om det er mulig å gjenbruke slik teknologi/produksjonslinjer til selve panelet for å få bedre kost/kvalitet, og så tilpasse bakbelysning (i tilfelle LCD) og optikk spesifikt til EVF-bruk.

 

-k

[seriksen]

På hvilken måte mener du disse er sammenlignbare?

 

Poenget mitt var pris på fullframe i dag og nærmeste fremtid vs bruk av film i den analoge tiden. Da virker Eos 5 som et prosumer fra slutten av den "analoge tiden" mot prosumer fullframe i dag som en grei sammenligning. Siden digitalt begynte å ta over for fullt og gamle analoge speilreflekser nærmest mistet sin verdi er det klart at man kan fremkalle mye film for verdien av et fullframe hus, men frem til slutten av nittitallet og litt ut på totusentallet var gode analoge hus også ganske dyre.

 

 

 

Hva mener du moores lov forbedrer på EVF?

 

Jeg skrev: "Når det gjelder EVF har nok de en helt egen kurve hvor elektronikken nyter godt av Moore's lov, mens linser og selve skjermen ikke synker (så fort) i pris.". Det jeg tenkte på er elektronikken som "driver" skjermen som buffer og ASIC(er) eller andre chip'er. Selve skjermem er jo (som sensorer) låst i størrelse.

[Simen1]

Mirrorlessrumors: AP special report explains why DSLR still sells better than Mirrorless system cameras.

 

Nedgangen for speilløst fortsetter:

2011: 128 000

2012: 146 000 (+14%)

2013: 100 000 (-31,5%)

 

Mirrorlessrumors kommenterer på de 5 årsakene analyseselskapet peker på. Etter min mening i fornektelse:

 

1) Smaller cameras are fiddly to use compared to DSLR

Well that's no more truth. With cameras like the GH4 and Fuji X-T1 and E-m1 you get very DSLR alike controls. But for a long time mirrorless system cameras where very compact.

- Et viktig argument for speilløst er nettopp mindre størrelse. Det betyr selvsagt dårligere ergonomi og færre knapper/hjul for mange av brukerne.

 

2) Confusing category names

Mirrorless cameras get called all sort of things like "mirrorless system cameras", "compact system cameras" and sometimes they are also incorrectly referred as "DSRL's cameras". And also the the term "compact system camera" gets interpreted as something like a point and shoot "compact camera", also not necessarily of high image quality.

- Forvirrende ja, men jeg tror ikke dette påvirker salget noe særlig.

 

3) Consumer are still hanging on to the glory days of Canon and Nikon.

Particularly North America and most European countries are very conservative

- Skivebom! Det handler ikke om konservatisme i det hele tatt. Det handler om å finne det systemet som passer kunden best. Svaret er svært individuelt og det vil i overskuelig fremtid være mange kunder til både dslr og speilløst. At mirrorlessrumors velger et ordspråk som stempler dslr som gammeldags/døende og speilløst som nytt og friskt vitner bare om at de ikke skjønner at det handler om individuelle forskjeller i ønsker og behov. For noen var dslr bedre enn speilløst både for 5 år siden og om 20 år. For noen er det motsatt. For atter andre bytter de mening den ene eller andre veien.

 

Jeg tror vi kan finne en helt annen forklaring på speilløs-fallet i 2013. Speilløst har vært nytt i markedet for noen år siden og produktutvalget har steget jevnt og trutt. Kjøperne finner sine individuelle innstegstidspunkter. For mange var det 2011 og 2012. Ganske mange færre i 2013, samtidig som man er såpass fornøyd med kameraene fra 2011 og 2012 at det ikke ble så mange gjenkjøp i 2013. Markedet mettes gradvis og går over til et mer stabilt salg. 2012 kan bli stående som et toppår for speilløst i mange år fremover. Hvordan den langsiktige trenden blir (5-10 år) er vanskelig å spå, men jeg tror speilløst kan få økte markedsandeler. Det tror jeg kommer veldig an på hvordan de store dslr-produsentene velger å satse på speilløst.

 

4) DSLR has wider range of accessories.

- Ingen kommentar fra mirrorlessrumors. Det er jo sant, men ingen showstopper etter min mening. mFT har godt nok utvalg av tilbehør til at det ikke bør bety noe.

 

5) Low bugdget DSLR compete against system cameras

DSLR became very cheap the last couple of years. That made it even harder for Mirrorless cameras to gain some visibility.

- Sunn konkurranse. Det er beistets natur. Man skulle jo tro at speilløst hadde kostnadsfordeler så her er det bare å presse priser og egenskaper tilbake.

[Rowdy]

Synes det er midt i blinken med et godt kompakt, et godt dslr og et godt kompakt speilløst. Da kan man velge utstyr etter behov. Ofte skulle jeg gjerne hatt med alt samtidig.

[polljen]

Personlig så mener jeg at "konflikten" mellom DSLR og speilløst er oppkonstruert og den blir regelmessig gitt næring fra fanboys fra begge leirer.

 

Jeg er DSRL-bruker som også har en fot i den speiløse leiren (i tillegg til et brukbart kompakt), og som Rowdy sier (i foregående post) så er det greit å ha flere valg når det gjelder utstyr.

 

Når det gjelder punktene som SImen1 tar for seg så har jeg følgende kommentarer etter å ha hatt et kort besøk i speilløst for to år siden for så å komme tilbake igjen sist høst.

 

1. I mitt første forsøk (i 2011) så var overgangen fra DSLR til speilløst (NEX) for stor. Knapper, ergonomi og menyer fungerte på ingen måte for meg og jeg forlot speilløst ganske raskt.

Men hadde jeg derimot kommet fra kompakt til speilløst, så hadde dette sannsynligvis ikke vært noe problem.

I min gjeninntreden (X-E2) så har jeg funnet et speilløst som selv om det selvsagt ikke er som mitt DSLR, så er det likevel såpass DSRL-aktig at jeg uten problemer kan fungere med det.

2. Enig med SImen1

3. Også enig med SImen 1. Men fortiden har en viss påvirkning. Det er ikke "Canikon-konservatismen" som er problemet, men en delvis feiloppfatning av DSLR sin fortreffelighet for alle uansett hvordan kameraer brukes og også det faktum at folk flest ikke har fått med seg "fenomenet" speilløst. Hvis man går utenom forum(s) og "foto-nerder" og spør "mannen/kvinnen i gata" om hva speilløst er, så blir svært mange svar skyldig.

Både DSLR og speilløst vil merke konkurransen fra mobiler/pad'er og DSLR vil få en naturlig uttynning og speilløst vil ikke få den dominansen som enkelte spår.

4. Ser ikke problemet. Litt av vitsen med et mindre mer kompakt system er å ikke fylle opp med alt mulig av tilbehør (min subjektive mening)

5. Billige DSLR vil gjøre det lettere for folk å velge slike kamera, men det finnes jo rimelige innstegmodeller også blant de speilløse.

 

Det er ofte nybegynnere som er "ofrene" for dragkampen her på forumet når det gjelder "med speil v uten speil". Selv om jeg er ihuga tilhenger av DSLR så betyr det ikke at jeg automatisk anbefaler denne typen kameraer til de som vurderer dette. Min erfaring er at det dessverre er litt for mange som går lei av DSLR p.g.a. størrelse og det at de blir misfornøyde med resultatet. DSLR (og speilløst også) har ikke den overdrevne in-camera (rimelige kompaktkamera) etterbehandlingen som gir dypblå himmel/sjø som noen oppfatter som det ekte resultatet.

 

Min anbefaling er at de gjerne kan gå for et enkelt speilløst eller kanskje aller helst et godt kompakt kamera, siden de sannsynligvis ikke vil bedrive etterbehandling av bildene.

[Nautica]

 

3) Consumer are still hanging on to the glory days of Canon and Nikon.

Particularly North America and most European countries are very conservative

- Skivebom! Det handler ikke om konservatisme i det hele tatt. Det handler om å finne det systemet som passer kunden best. Svaret er svært individuelt og det vil i overskuelig fremtid være mange kunder til både dslr og speilløst. At mirrorlessrumors velger et ordspråk som stempler dslr som gammeldags/døende og speilløst som nytt og friskt vitner bare om at de ikke skjønner at det handler om individuelle forskjeller i ønsker og behov. For noen var dslr bedre enn speilløst både for 5 år siden og om 20 år. For noen er det motsatt. For atter andre bytter de mening den ene eller andre veien.

 

Jeg tror vi kan finne en helt annen forklaring på speilløs-fallet i 2013. Speilløst har vært nytt i markedet for noen år siden og produktutvalget har steget jevnt og trutt. Kjøperne finner sine individuelle innstegstidspunkter. For mange var det 2011 og 2012. Ganske mange færre i 2013, samtidig som man er såpass fornøyd med kameraene fra 2011 og 2012 at det ikke ble så mange gjenkjøp i 2013. Markedet mettes gradvis og går over til et mer stabilt salg. 2012 kan bli stående som et toppår for speilløst i mange år fremover. Hvordan den langsiktige trenden blir (5-10 år) er vanskelig å spå, men jeg tror speilløst kan få økte markedsandeler. Det tror jeg kommer veldig an på hvordan de store dslr-produsentene velger å satse på speilløst.

 

Jeg tror at mange ennå har det inntrykket at hvis de skal erstatte kompakten og vil ha bedre bilder en mobilen så skal de kjøper et "skikkelig" kamera og for mange høres speilløst fortsatt litt suspekt ut, hverken eller.

 

Når det gjelder fallet på speilløst så er nok grunnen som du sier at markedet begynner og mettes samt at nyhets-faktoren er dalende altså ikke så interessant lengre.

Endret 25. februar 2014 av Nautica

[ATWindsor]

 

 

3) Consumer are still hanging on to the glory days of Canon and Nikon.

Particularly North America and most European countries are very conservative

- Skivebom! Det handler ikke om konservatisme i det hele tatt. Det handler om å finne det systemet som passer kunden best. Svaret er svært individuelt og det vil i overskuelig fremtid være mange kunder til både dslr og speilløst. At mirrorlessrumors velger et ordspråk som stempler dslr som gammeldags/døende og speilløst som nytt og friskt vitner bare om at de ikke skjønner at det handler om individuelle forskjeller i ønsker og behov. For noen var dslr bedre enn speilløst både for 5 år siden og om 20 år. For noen er det motsatt. For atter andre bytter de mening den ene eller andre veien.

 

Jeg tror vi kan finne en helt annen forklaring på speilløs-fallet i 2013. Speilløst har vært nytt i markedet for noen år siden og produktutvalget har steget jevnt og trutt. Kjøperne finner sine individuelle innstegstidspunkter. For mange var det 2011 og 2012. Ganske mange færre i 2013, samtidig som man er såpass fornøyd med kameraene fra 2011 og 2012 at det ikke ble så mange gjenkjøp i 2013. Markedet mettes gradvis og går over til et mer stabilt salg. 2012 kan bli stående som et toppår for speilløst i mange år fremover. Hvordan den langsiktige trenden blir (5-10 år) er vanskelig å spå, men jeg tror speilløst kan få økte markedsandeler. Det tror jeg kommer veldig an på hvordan de store dslr-produsentene velger å satse på speilløst.

 

Jeg tror at mange ennå har det inntrykket at hvis de skal erstatte kompakten og vil ha bedre bilder en mobilen så skal de kjøper et "skikkelig" kamera og for mange høres speilløst fortsatt litt suspekt ut, hverken eller.

 

Når det gjelder fallet på speilløst så er nok grunnen som du sier at markedet begynner og mettes samt at nyhets-faktoren er dalende altså ikke så interessant lengre.

 

 

Det tror jeg også, samtidig som nye DSLR har vært svært priskompetitive, jeg tror dette er hovedgrunnen, når det er sagt tror jeg dette er en ting som vil endres ganske raskt, men vi får som alltid se hva som skjer.

 

AtW