Synkende etterspørsel etter speilløst

[tomsi42]

 

Forskjellene blir mindre og mindre, så ser ingen grunn for og argumenter at det ene er bedre en det andre på noen punkter. tror at vi vil se to systemer etterhvert som oppfører seg relativt likt på alle områder.

Og de fleste nyvinningene vil være til glede for begge systemtypene.

[polljen]

Dere er klar over at dslr også forbedres fortløpende ?

 

 

 

Ja, og? Relativt sett har jeg vanskelig for å se hvordan man kan argumentere for at speilløse ikke har utviklet seg fortere.

 

AtW

 

"Ja, og?" - Når man leser enkelte innlegg så kan det virke som at noen mener at Dslr er en forhistorisk Dinosaur uten fremtid.

 

"Argument...... utvikling". Selvsagt utvikler speilløst seg raskere enn DSLR, det skulle ellers bare mangle. For å bli ett fullverdig alternativ til DSLR (på de fleste områder) så hjelper det ikke å lunte i samme utviklingshastigheten som DSLR.

 

Selv om jeg er DSLR-bruker, med en foreløpig kort og mislykket periode innenfor speilløst, så ønsker jeg all utvikling velkommen på begge områder.

 

DSLR og speilløst kan leve godt sammen, og jeg forstår faktisk ikke denne aggressive aversjonen som enkelte "fanatiske" speilløsbrukere føler overfor DSLR, og ja jeg mener akkurat det samme om det som uttrykkes den andre veien også.

 

Det blir, fra begge parter, litt for mye ordlegging som lett kan tolkes som "jeg vet best, mitt system er MYE bedre enn ditt!". Til tider litt av det man kan kalle "barnehagementalitet"!

[ATWindsor]

 

 

 

"Ja, og?" - Når man leser enkelte innlegg så kan det virke som at noen mener at Dslr er en forhistorisk Dinosaur uten fremtid.

 

"Argument...... utvikling". Selvsagt utvikler speilløst seg raskere enn DSLR, det skulle ellers bare mangle. For å bli ett fullverdig alternativ til DSLR (på de fleste områder) så hjelper det ikke å lunte i samme utviklingshastigheten som DSLR.

 

Selv om jeg er DSLR-bruker, med en foreløpig kort og mislykket periode innenfor speilløst, så ønsker jeg all utvikling velkommen på begge områder.

 

DSLR og speilløst kan leve godt sammen, og jeg forstår faktisk ikke denne aggressive aversjonen som enkelte "fanatiske" speilløsbrukere føler overfor DSLR, og ja jeg mener akkurat det samme om det som uttrykkes den andre veien også.

 

Det blir, fra begge parter, litt for mye ordlegging som lett kan tolkes som "jeg vet best, mitt system er MYE bedre enn ditt!". Til tider litt av det man kan kalle "barnehagementalitet"!

 

Nå folk bruker "DSLR har utviklet seg også", som motargument for at folk påpeker at speilløst har hatt en ganske rask utvikling de siste årene, så er det ganske på sin plass å spørre "Ja og?", ingen har sagt at DSLR ikke utvikler seg, alle vet det, påstanden er at speilløst har utviklet seg mer.

 

Eller så foreslår jeg har du forholder deg til hva folk skriver. Hvem er "aggresive"? hvem sier "jeg vet best"? Om du ikke tillegger folk meninger før de faktisk skriver at de har de, så kanskje du slipper å føle at det er for mye "barnehagementalitet".

 

AtW

[gammalerik]

Selv om jeg er DSLR-bruker, med en foreløpig kort og mislykket periode innenfor speilløst, så ønsker jeg all utvikling velkommen på begge områder.

 

Hva var det som gjorde opplevelsen mislykket?

[Bringisen]

De fleste produsenter sakker av på sine salg og produksjonen vurderes fortløpende.

 

Jeg leste siste utgave av Digital SLR Photography og der var der en liten artikkel fra Canon angående deres salg og foremtidsvisjoner.

De hadde en drop i salg av kompakte kamera på 26% , og de skyldte også på mobiltelefonene.

Men de skriver også at alt ikke er helt svart. De gledet seg over et økende salg av 5D MkIII og 6D. (dette viser at jeg ikke er alene i mitt syn )

De gledet seg også over en oppgang i salget av 700D i Japan , som generelt har vært opptatt av speil-løse systemer en tid.

De skriver at de ser for seg en oppgang på ca 10% på DSLR i løpet av 2013 men en nedgang på 24% når det gjelder kompakter.

 

Jeg leste også et annet sted der noen analytikere hadde uttalt seg om kamerasalg og sensorbrikker. De mente at når det kom til sensorstørrelser så var den enkle konklusjonen , jo større dess bedre. Hvilken konklusjon man kan trekke av alt man leser blir nesten opp til en hver av oss. Vi har jo alle en tendens til å ta til oss det man leser som passer oss selv.

 

Når det gjelder denne tråden her , så er jeg enig med dem som mener at vi trenger begge disse systemene som det "slåss" om her.

Hvorfor skal vi ikke alle kunne bli fornøyd ?

Noen av oss som føler dette ønsker seg kanskje begge systemene.

Jeg kunne godt tenke meg et lite speil-løst system i fremtiden i tillegg til 5D MkIII som jeg har nå. Jeg kunne tenke meg systemet som et back-up kamera som jeg bruker de gangene jeg vil spare mye plass og vekt , der ergonomien og brukervennligheten ikke spiller like stor rolle.

Foreløpig hadde jeg et slikt system i fjor , som fungerte greit men ikke optimalt. Olympus PEN EL-P3 med 14-45mm kit objektiv og en 20mm f1,7. Bildene rett fra kamera var fine , helt supert feriekamera. Men jeg ble ikke helt fornøyd med bruken av kameraet , savnet spesielt søkeren og flere innstillingshjul. Det var også ting jeg dessverre ikke kan sette fingeren på , har med følelse og glede å gjøre. Savnet for ofte det andre kameraet når jeg ikke hadde det med. Ble faktisk til at jeg tok begge systemene med , og hva var da vitsen?

Solgte systemet , og sitter nå litt på gjerdet å venter.

Endret 17. august 2013 av Helge Bringeland

[ATWindsor]

Jeg synes diskusjonen her inne blir litt rotete av at man forsøker å diskutere speiløst vs DSLR på ett overordnet nivå, men så kommer de tinn argumenter som i liten grad handler om det, mens om handler om helt konkrete hus osv. Jeg forsøker ikke å nekte folk å diskutere sistnevnte, men det er litt lettere om man er litt tydelig på hva slags tema man diskuterer. Feks så har det jo lite med speilløst som plattform å gjøre når man kjøper ett hus uten særlig mange hjul, og uten søker, og så savner de to, når det finnes plenty av alternativ som har både flere hjul og søker.

 

AtW

[Bringisen]

Jeg synes diskusjonen her inne blir litt rotete av at man forsøker å diskutere speiløst vs DSLR på ett overordnet nivå, men så kommer de tinn argumenter som i liten grad handler om det, mens om handler om helt konkrete hus osv. Jeg forsøker ikke å nekte folk å diskutere sistnevnte, men det er litt lettere om man er litt tydelig på hva slags tema man diskuterer. Feks så har det jo lite med speilløst som plattform å gjøre når man kjøper ett hus uten særlig mange hjul, og uten søker, og så savner de to, når det finnes plenty av alternativ som har både flere hjul og søker.

 

AtW

 

Jeg delvis enig , diskusjonen er litt rotete.

 

Men alle meningene forteller likevel mye om hvorfor slaget av speil-løse systemer ikke kommer over kneiken.

 

For og være så konkret , kort og tydelig som mulig , så er min mening at de speil-løse systemene mangler de største sensorene , ergonomi , følgefokus , skarphetsplan og for dårlige søkere (har dog ikke forsøkt de aller siste elektroniske søkerne)

[tomsi42]

For og være så konkret , kort og tydelig som mulig , så er min mening at de speil-løse systemene mangler de største sensorene , ergonomi , følgefokus , skarphetsplan og for dårlige søkere (har dog ikke forsøkt de aller siste elektroniske søkerne)

Jeg er usikker på om at store sensorer er så viktig; så lenge sensoren er i µ-4/3 til APS-C området, så holder det for de fleste. Jeg vil våge påstanden om at syltynn DOF (som man får med FF og f/1.4 optikk) er en midlertidig trend som misbrukes; det går fint å få behagelige bilder med god isolasjon med µ-4/3.

 

Når det gjelder skarphetsplan, så er jeg usikker på hva du sikter til. Både Olympus, Panasonic og Fuji har mye optikk som er meget skarpe. Sony og Samsung har også sine perler i samlingen.

 

Når det gjelder ergonomi, så er det mye som kunne vært bedre. Men jeg vil påstå er argonomi er ikke ensbetydende med stort hus. Stort hus må være store, fordi objektivene er store. Mange speilløse har helt andre ergonomiske problemer.

 

Når det gjelder søker, så er det en smakssak; for noen av oss, så har elektronisk søker vært mer enn god nok i 3-4 år nå; for andre så blir de aldri god nok. Slik sett er løsninger som hybrid-søkeren i Fuji X-Pro genial.

 

Min analyse av dagens tilbud.

 

Canon M: Kun en modell og tr objektiver viser t systemet er i startgropa. Elendig AF har blitt rettet opp (til sedat AF). Objektivene ser ut til å være bra.

 

Fuji XF: For tiden et av de beste systemene som er der ute - gode objektiver, fantastisk sensor. Eneste mangler er noe sedat AF og det at X-M1 mangler mulighet for ekstern sensor.

 

Nikon 1: Personlig synes jeg at sensoren blir for liten; men systemet har mye god teknologi. God AF, f.eks. Mdoellene har dog lite å tilby entusiastene (Muligens med unntak av V2). Lite utvalg av objektiver, men det som finnes, ser bra ut.

 

Samsung NX: Nye NX300 ser ut som en interessant modell, men mangler mulighet for ekstern søker; noe de fleste Samsung modellene har manglet de siste årene. En del interessante objektiver, men fortsatt neon mangler i samlingen.

 

Sony NEX: Et system som elskes eller hates ... Jeg er i leir #2; synes husene er for mye datamaskiner og for lite kameraer. F.eks. NEX-6 kunne vært et nydelig hus, men betjeningen er for begrenset og knotete, selv med snurrehjul og mange knapper. Det er også for mye middelmådige objektiver i systemet.

 

µ-4/3: Med modeller som Olympus E-P5 og Panasonic GX7, så har husene som jeg har savnet kommet. Utvalget av objektiver er godt, og mangler ikke noe som jeg savner. Negativt er for mange modeller, som er nesten liek f.eks. Olympus E-PM2 og E-PL5) eller for mye forenklet (E-PM2, E-PL5 og Panasonic GF5/6).

 

En fellesnevner for alle er for hyppige modell-uskiftninger, for mange "dumme" modeller, og mangel for muligheten til ekstern søker.

 

Det er også en tendens til å prise modellene for høyt ved introduksjon, for så å dumpe de til spottpris et år senere.

 

Når produsentene i tillegg ikke er flinke til å markedsføre modellene, så er det kanskje ikke så rart at tingenes tilstand er som de er.

Endret 18. august 2013 av tomsi42

[HSP]

Jeg tror det hele munner ut i at de aller fleste systemkameraer (speilrefleks og speilløse) som har kommet de siste årene er mer enn gode nok for folk flest. Da minker behovet for å oppdatere og salget synker. En naturlig trend som ikke kommer til å snu før det kommer noe som virkelig er nytt og nyttig - og da må det være mer revolusjonerende enn en ekstra megapixel, litt bedre iso-egenskaper, enda flere bilder i sekundet ol.

[knutinh]

Det å sammenligne "top of the line" speilløst med "bottom of the line" DSLR gir muligens mening om man kun er opptatt av størrelse/vekt. Hvis man også er opptatt av pris (som de fleste av oss er) så er det kanskje mer naturlig å sammenligne Canon 1100D til 2500,-/3200,- (uten/med IS) med speilløse til samme pris. Får man virkelig et interessant speilløst med sammenlignbar sensor-ytelse/størrelse, god EVF, kjapp/robust AF, etc til den prisen?

 

http://www.elkjop.no/catalog/foto-og-video/no_systemkamera/systemkamera

[tomsi42]

Det å sammenligne "top of the line" speilløst med "bottom of the line" DSLR gir muligens mening om man kun er opptatt av størrelse/vekt. Hvis man også er opptatt av pris (som de fleste av oss er) så er det kanskje mer naturlig å sammenligne Canon 1100D til 2500,-/3200,- (uten/med IS) med speilløse til samme pris. Får man virkelig et interessant speilløst med sammenlignbar sensor-ytelse/størrelse, god EVF, kjapp/robust AF, etc til den prisen?

 

http://www.elkjop.no/catalog/foto-og-video/no_systemkamera/systemkamera

Først må man vel stille seg spørsmålet om en 1100D overhodet er interessant

 

Jeg kjøpte min G3 på tilbud for et år siden, med kit, til 3.000,- Da med IS, EVF, kjapp & robust AF. Hvis man ikke må ha EVF, så har jo JP solgt E-PM1 til rundt 1500,- over lenger tid. Det er også et kamera som er mer fristendene enn en 1100D ...

[Simen1]

Det å sammenligne "top of the line" speilløst med "bottom of the line" DSLR gir muligens mening om man kun er opptatt av størrelse/vekt.

 

Hvis man kun er ute etter lavest størrelse/vekt regner jeg med "top of the line" speilløse er uaktuelle.

 

Men dette avdekker delvis en underliggende problemstilling. Nemlig at dyrere og bedre spesifiserte kameraer i en serie nesten utelukkende innebærer økt vekt og størrelse. Jeg håper Pentax sin kommende fullformatsatsing bryter med trenden på minst en modell. Sony NEX-systemet skal i følge ryktene også få fullformat snart.

[polljen]

 

Hva var det som gjorde opplevelsen mislykket?

Jeg ser ikke bort fra at det var meg selv som hadde forventninger som ikke ble innfridd. Jeg har ikke noe å utsette på det "tekniske" og bildene det leverte. Det hjelper ikke alltid om et fotoapparat er bra på papiret, det hjelper heller ikke at det leverer relativt bra resultater hvis fotografen ikke trives med kameraet. Det første jeg innså var at jeg MÅ ha et hus med søker. Skjermsøker er ikke for meg, og det merker jeg også på DSLR der jeg sjelden bruker liveview. Jeg var dengang ute etter et lommevennlig apparat og huset var lommevennligt nok, men kombinert med en normalzoom som var fysisk større enn jeg forventet så var det ikke lommevennligt nok.

 

Uansett om man snakker om DSLR, hybrid eller kompakt så hjelper det vel ikke om det som leveres er bra hvis man ikke "trives" med det, Jeg erstattet Nex'en med en Fuji X10. Det er heller ikke perfekt, men trivselen er betydelig større.

 

Jeg tror nok at jeg på ny vil begi meg inn på det speilløse territoriet etterhvert, og denne gangen vil jeg nok ha mer realistiske forventninger og gjøre et bedre forarbeid når jeg velger et kamera/system. Men pr. i dag så trives jeg godt med DSLR kombinert med X10 og så får vi se hva fremtiden bringer.

[knutinh]

 

Hvis man kun er ute etter lavest størrelse/vekt regner jeg med "top of the line" speilløse er uaktuelle.

 

Men dette avdekker delvis en underliggende problemstilling. Nemlig at dyrere og bedre spesifiserte kameraer i en serie nesten utelukkende innebærer økt vekt og størrelse. Jeg håper Pentax sin kommende fullformatsatsing bryter med trenden på minst en modell. Sony NEX-systemet skal i følge ryktene også få fullformat snart.

Hvis man undrer seg over hvorfor MILF selger dårlig mens DSLR selger bra, og begrunner dette med kvaliteten på EVF i "top of the line" MILF så går man muligens glipp av kvalitet/pris/vekt-vurderingene som ligger til grunn for produktene som massene kjøper ("fotballmødre på Elkjøp"). Poenget mitt er at Canon/Nikon tilbyr innstegsmodeller til veldig lav pris. Disse har relativt stor sensor, anvendelig AF, enormt tilbud av objektiv/ekstrautstyr, og etablert distribusjon.

 

Sony RX1, Fuji X-pro1, Sony RX100M2, etc er da eksempler på kamera som (i respektive klasser) tilbyr høy kvalitet, kompakt design og er relativt kostbar. Den forventede Sony "NEX-9" vil vel også kunne tilhøre kategorien. Antagelig er det lettere å lage et topp-spesifisert kamera hvis man har et stort hus med god kjøling, et stort batteri etc å boltre seg med. Kanskje er det ofte slik at de som er mest interessert i "de siste 10% med bildekvalitet" ikke samtidig vil ha (betale for) kameraet så lite som mulig. Jeg kunne godt ha tenkt meg en D800/5Dmk3 MILF som gav samme bildekvalitet som de beste FF DSLR, kompabilitet med legacy optikk via overgang, mer kompakte hus, mer kompakte/gode vidvinkler, bedre liveview og video AF, og noe lavere pris.

 

-k

Endret 19. august 2013 av knutinh

[polljen]

 

Nå folk bruker "DSLR har utviklet seg også", som motargument for at folk påpeker at speilløst har hatt en ganske rask utvikling de siste årene, så er det ganske på sin plass å spørre "Ja og?", ingen har sagt at DSLR ikke utvikler seg, alle vet det, påstanden er at speilløst har utviklet seg mer.

 

Eller så foreslår jeg har du forholder deg til hva folk skriver. Hvem er "aggresive"? hvem sier "jeg vet best"? Om du ikke tillegger folk meninger før de faktisk skriver at de har de, så kanskje du slipper å føle at det er for mye "barnehagementalitet".

 

AtW

Jeg står 100% på det jeg skriver, det jeg derimot "angrer" på er stilen jeg bruker. Det blir feil av meg å stile det som et svar direkte til ditt innlegg og så skrive et svar der innholdet mer er ment som et generelt inntrykk av det som skrives i denne type tråder.

 

Utrykket "barnehagementalitet" var ikke konkret myntet på ditt innlegg og det beklager jeg, hvis det ble oppfattet slik. Men jeg mener uttrykket passer godt når til mye av den argumentasjonen jeg leser fra de to leirer (med og uten speil). Den totale mangelen til å forstå de andres synspunkt er til tider svært påtagelig (fra enkelte).

 

Når det gjelder hastigheten på utvikling så ser jeg ikke noe galt i det jeg skriver. Jeg ser det som naturlig at noe nytt har en raskere utviklingskurve enn noe gammelt. Samtidig så tror jeg at utviklingskurven for det "nye" etterhvert vill flate litt ut, akkurat som det gjør hos det "gamle"!

[krister461]

Apropos:http://blog.mingthein.com/2013/08/24/the-demise-of-the-dslr/

[polljen]

Gjennom denne tråden så er det lett å se at det finnes to klare leirer, for og mot speil. Som en som er i leiren som er "for speil", så ser jeg at DSLR nok absolutt har nådd sitt høydepunkt og totalt sett (for kamera) så vil DSLR nok miste andeler på sikt. Jeg er ikke sikker på at det går så raskt som enkelte spår, men nedgangen vil nok komme. Personlig så tror jeg at Canon og Nikon nok vil holde stand i lang tid, og jeg "spår" at den første nedgangen vil komme av at noen av de andre DSLR-produsentene kommer til å kutte ut DSLR og konsentrere seg seg om speilløse (hybride) produkter. På sikt så vil nok "Canikon" følge etter, men jeg tror at det vil være et merkbart marked for denne type kameraer som vil vare lenger enn mange tror.

 

Når det argumenteres i mot DSLR så er det slik jeg oppfatter det to forskjellige områder som blir dratt frem, størrelse/vekt og utviklingen av elektronisk søker.

 

Når det gjelder elektronisk søker så tror jeg som mange i den speilløse leiren at den er på vei til å bli (noen mener at den allerede er) en konkurrent til den optiske speil/prisme søkeren i DSLR. Det er faktisk et godt argument, og selv om jeg "elsker" den optiske versjonen så aksepterer jeg at utviklingen så absolutt (etter hvert) vil gjøre de to systemene likeverdige, og kanskje kan det digitale ta et steg forbi.

 

Størrelse/vekt er et godt argument for mange og forhåpentligvis så vil det hjelpe en del som har gått lei av å slepe på store hus.

 

Alt jeg nå har skrevet skulle vel tilsi at jeg burde vært i den "speilløse"-leiren, men nei så lett er det ikke.

Selv om det finnes ganger da jeg foretrekker å ta med meg et mindre kamera, så har jeg ikke noe stort problem med DSLR-systemet. Jeg liker å holde mine DSLR-hus i hånden, med optisk søker (liker ikke liveview) og greie knapper som fungerer greit for meg når huset er løftet opp til øynene.

Som sagt så anerkjenner jeg at utviklingen av DVF absolutt er på vei, så for meg så er neste steg hybridkameraer som "føles" og i hovedsak fungerer som mine DSLR, men der speil og prismer har forsvunnet.

 

Men uansett så er DSLR sin død ikke nært forestående. Speilløst vil ha sin klare del av markedet, men ikke nødvendigvis en så stor andel som enkelte tror. Det enkle kompakte kameraet vil nok mer eller mindre forsvinne. De avanserte kompakte kameraene vil ha sin klare nisje,

Den største konkurrenten til begge leirer er rett og slett mobilkameraet som blir bedre og bedre. Det er nok langt frem til at mobilkameraet vil ta over den "seriøse" delen av markedet, men hvor stort er egentlig det "seriøse" markedet? Mobilkameraet vil bli førstevalg (og kanskje eneste valg) for hoveddelen av de som kun tar bilder som kommer i kategorien "minner", og de som representerer denne delen av forbrukerne er nok suverent den største gruppen.

Endret 24. august 2013 av polljen

[TOH65]

Speilløst eller med speil.....

Noen liker mora og noen liker dattra, og så er det de som liker begge.

 

Jeg har begge systemene, men ser ingen grunn å selge unna speilrefleks utstyret av den grun. Så bra er ikke speilløst. Og så synes jeg ikke det funker helt med 500 mm tele. (Har prøvd med adapter og ble ikke imponert).

Til sitt bruk er speilløst kjempefint, men kan aldri erstatte dslr. Det kan jeg ikke se for meg....

[hean]

Speilløst eller med speil.....

Noen liker mora og noen liker dattra, og så er det de som liker begge.

 

Jeg har begge systemene, men ser ingen grunn å selge unna speilrefleks utstyret av den grun. Så bra er ikke speilløst. Og så synes jeg ikke det funker helt med 500 mm tele. (Har prøvd med adapter og ble ikke imponert).

Til sitt bruk er speilløst kjempefint, men kan aldri erstatte dslr. Det kan jeg ikke se for meg....

 

Speilløst kan nok erstatte speil for maaaange men for de som bruker speil og utnytter og er avhengig av fordelen med speil (for eks. følgefokus) vil ikke kunne bruke speilløst.

[Nautica]

 

Størrelse/vekt er et godt argument for mange og forhåpentligvis så vil det hjelpe en del som har gått lei av å slepe på store hus.

 

Tja, kjøpte nettopp speilreflekskameraet 100D, synes ikke det er et ork å slepe med seg det