Synkende etterspørsel etter speilløst

[krister461]

På den andre siden håper jeg de speilløse kan ta inn forspranget , men for guds skyld la det finnes begge deler slik at alle kan bli fornøyd.

Dette skjønner jeg ikke. Hvorfor må vi for guds skyld ha begge deler? Hva er det med speilrefleks som du tror vi aldri kan få med speilløse?

 

Jeg snakker selvsagt om fremtid her, i dag er det opplagt ikke aktuelt å erstatte alle speilreflekser med speilløse...

[Bringisen]

Dette skjønner jeg ikke. Hvorfor må vi for guds skyld ha begge deler? Hva er det med speilrefleks som du tror vi aldri kan få med speilløse?

 

Jeg snakker selvsagt om fremtid her, i dag er det opplagt ikke aktuelt å erstatte alle speilreflekser med speilløse...

 

Fordi et lite speilløst hus aldri kan få ergonomien som jeg ønsker. Og jeg innbiller meg at det er flere der ute som føler det samme. Om man en gang i fremtiden tar vekk speilet i et 5D eller 1D hus og plasserer en speil-løs fullformats brikke i stedet , så er det jo ett fett. Da snakker vi om noe helt annet , og kanskje kan det skje i fremtiden.

Per i dag ønsker de fleste som velger speil-løst systemkamera et lite kamera , det vil si ikke samme brukergruppe som ønsker ergonomien fra et større speilrefleks.

De andre tekniske forskjellene har vi jo diskutert tidligere og de forskjellene kan man utjevne hvis produsentene velger å utvikle et system selv om det selger dårlig. Jeg håper de gjør det.

Men slik som det virker så er og blir et speil-løst system er nummer to system , i alle fall for gruppen jeg er i , og da er systemene etter min mening for kostbare pr. i dag.

[TorVidle]

er bare litt overasket over at det går såpass treigt med salget når utviklingen er forrykende.

Jeg er ikke særlig overrasket, trenden har hele tiden vært at speilløse selger godt i japan, men dårlig i resten av verden. Japanere elsker gadgets og hiver seg kjapt på nye greier, men samtidig har de et ustabilt kjøpsmønster nettopp fordi det som var noe i går blir erstattet av noe som er nytt i dag. Speilløse systemkamera har ikke lenger noen nyhetsfaktor på det nivået som japsene handler gadgets ut ifra.

 

Er utviklingen "forrykende"? Hvordan mener du? Alle kameratyper har sin utviklingskurve og jeg kan ikke se at speilløse har avviket fra normalen?

 

Tor

[TorVidle]

 

I mitt hode så er den naturlige utviklingen at crop-speilreflekser blir erstattet av speilløse - hvor lang tid det tar blir spennende å se.

 

 

Hvorfor er det naturlig? Kan du se for deg f.eks et speilløst som erstatter 7D? 7D er 4 år gammelt, men ruller fremdeles over alt som er av speilløst anno 2013. Til og med entrylevel speilrefleks ala 700D er total sett bedre for allsidig bruk.

 

Hvorfor ikke slå seg til ro med fakta som tilsier at speilløse systemkamera er en egen gruppe kamera og speilrefleks en annen? Enkelte uttaler seg her (og på grensen til latterlig) som om det er et dødsens alvorlig spill som spilles og at det er livsviktig å vinne - å kverke en oppdiktet motstander (dvs speilrefleks).

 

Slapp off, det er bare kamerabokser.

 

Tor

[ATWindsor]

 

Hvorfor er det naturlig? Kan du se for deg f.eks et speilløst som erstatter 7D? 7D er 4 år gammelt, men ruller fremdeles over alt som er av speilløst anno 2013. Til og med entrylevel speilrefleks ala 700D er total sett bedre for allsidig bruk.

 

Hvorfor ikke slå seg til ro med fakta som tilsier at speilløse systemkamera er en egen gruppe kamera og speilrefleks en annen? Enkelte uttaler seg her (og på grensen til latterlig) som om det er et dødsens alvorlig spill som spilles og at det er livsviktig å vinne - å kverke en oppdiktet motstander (dvs speilrefleks).

 

Slapp off, det er bare kamerabokser.

 

Tor

 

Hvem er det som uttaler seg som det er et "dødsens alvorlig spill" og ikke slapper av? Grunnen til at folk ikke "slår seg ro" med det er vel at de ikke er enige? Jeg tror ikke man får noen fredlig sameksistens i framtiden, jeg tror DSLR blir i beste fall en nisje. (ihvertfall tradisjonelle DSLR, man kan vel alltids diskutere om alle kamera som har ett speil som har enn eller annen funksjon er ett speilrefleks.)

 

AtW

[krister461]

Er utviklingen "forrykende"? Hvordan mener du? Alle kameratyper har sin utviklingskurve og jeg kan ikke se at speilløse har avviket fra normalen?

 

I 2010 var det lite utvalg av kameraer og relativt få objektiver for speilløse. ISO-ytelser, autofokus og til dels bildekvalitet var langt unna det speilreflekser til tilsvarende pris leverte. Værtetting var fraværende og det var knapt noen modeller med noe som helst god ergonomi og byggekvalitet.

 

Nå i dag mener jeg at vi har et stort utvalg av modeller og muligheter for god ergonomi, værtetting, gode ISO-ytelser, super autofokus og super bildekvalitet sammenlignet med speilreflekser til tilsvarende pris! Også EVFene og byggekvalitet har blitt veldig mye bedre!

 

På speilreflekssiden kan jeg ikke se den samme utvikling, selv om det også der har skjedd forbedringer.

 

 

 

Hvorfor er det naturlig? Kan du se for deg f.eks et speilløst som erstatter 7D? 7D er 4 år gammelt, men ruller fremdeles over alt som er av speilløst anno 2013. Til og med entrylevel speilrefleks ala 700D er total sett bedre for allsidig bruk.

 

Jeg kan komme på mange speilløse som jeg mener er bedre enn 7D til de fleste formål. F.eks. OM-D er mye lettere og mindre. Det har bedre værtetting. Det har en kanongod innebygd bildestabilisator. Det har mye bedre autofokus på video. Det koster en tusenlapp mindre. Alt dette betyr for min del mer enn den fordelen 7D måtte ha på følgefokus eller andre områder.

 

Hvorfor ikke slå seg til ro med fakta som tilsier at speilløse systemkamera er en egen gruppe kamera og speilrefleks en annen? Enkelte uttaler seg her (og på grensen til latterlig) som om det er et dødsens alvorlig spill som spilles og at det er livsviktig å vinne - å kverke en oppdiktet motstander (dvs speilrefleks).

Slapp off, det er bare kamerabokser

Jeg slapper helt av jeg. Visste ikke at det var dumt å diskutere ting på diskusjon.no...

[ATWindsor]

 

 

Hvis de to store , Canon og Nikon dropper å satse på speilløst så kan det spøke.

 

Vi får se, jeg tror ikke det er så viktig på lengre sikt, mange kjemper har falt av å ikke følge utviklingen, går utviklingen mot speilløst tror jeg ikke Nikon og Canon klarer å stoppe det på sikt heller, selv om de skulle prøve.

 

AtW

[TorVidle]

krister461:

Med flere produsenter på banen blir det flere som skal dele en dalende markedsandel, hvordan tror du det vil gå? Og modellene er mer eller mindre kopier av hverandre er min mening, en gruppe (altfor få) har søker, en annen ikke. Speilløse systemkamera har vært på banen noen år nå og jeg anser utvikling som helt normal og ikke noe revolusjonerende er skjedd. Min mening er at de skal slite med å komme seg særlig lenger enn de er i dag foruten noe fintuning her og der.

 

Åja, så du mener flere speilløse kan erstatte 7D og til og med er bedre? Sorry, men du er litt ute på viddene nå. Hva skjer med et speilløst når du f.eks hiver på et 500mm objektiv som veier 2-3 kg og du skal prøve å holde riggen og få nabokråka i fokus der den stikker av med rosinbolla di? Selv et 700D gjør den jobben bedre enn det beste speilløse systemkameraet.

 

Det du må heller tenke på er at de fleste her som ikke er helt frelste på speilløs sier ikke at speilløse systemkamera er dårlige, de mener stort sett bare at de ikke er helt på nivå med speilrefleks, og det er jo ikke så merkelig, det er 2 forskjellige kameratyper som begge har sine gode og sine svake sider. Glem heller ikke at mange av oss har prøvd endel speilløse systekamera etterhvert, så vi er ikke helt blåste på det området.

 

Vel, fortsett å slappe av og ikke gjør det til en nærmest krig med bind for øynene.

 

Tor

[Bringisen]

 

Vi får se, jeg tror ikke det er så viktig på lengre sikt, mange kjemper har falt av å ikke følge utviklingen, går utviklingen mot speilløst tror jeg ikke Nikon og Canon klarer å stoppe det på sikt heller, selv om de skulle prøve.

 

AtW

 

Ser man historisk på det , så er det nok viktig. Og hvis et produkt ikke selger så utvikles slike ting sjeldent.

 

Det er heller ikke sikkert Canon og Nikon har en intensjon for å stoppe det speil-løse markedet , men de ønsker å satse mer på å utvikle produktene som selger.

 

Hvis dette er riktig kan det bli en vinn-vinn situasjon. Dere som gjerne vil satse på speil-løst vil fremdeles kunne gjøre dette. Olympus og Panasonic vil nok uansett ikke legge ned sin satsing og gå over til speilrefleks produksjon. På den andre siden vil vi som ønsker et ergonomisk verktøy ala større speilreflekser få dekket behovene gjennom Canon og Nikon sin satsing på dette.

 

Jeg kan også få dekket mine behov som ønsker begge systemene , men det ene til en lavere pris.

[ATWindsor]

krister461:

Med flere produsenter på banen blir det flere som skal dele en dalende markedsandel, hvordan tror du det vil gå? Og modellene er mer eller mindre kopier av hverandre er min mening, en gruppe (altfor få) har søker, en annen ikke. Speilløse systemkamera har vært på banen noen år nå og jeg anser utvikling som helt normal og ikke noe revolusjonerende er skjedd. Min mening er at de skal slite med å komme seg særlig lenger enn de er i dag foruten noe fintuning her og der.

 

Åja, så du mener flere speilløse kan erstatte 7D og til og med er bedre? Sorry, men du er litt ute på viddene nå. Hva skjer med et speilløst når du f.eks hiver på et 500mm objektiv som veier 2-3 kg og du skal prøve å holde riggen og få nabokråka i fokus der den stikker av med rosinbolla di? Selv et 700D gjør den jobben bedre enn det beste speilløse systemkameraet.

 

Det du må heller tenke på er at de fleste her som ikke er helt frelste på speilløs sier ikke at speilløse systemkamera er dårlige, de mener stort sett bare at de ikke er helt på nivå med speilrefleks, og det er jo ikke så merkelig, det er 2 forskjellige kameratyper som begge har sine gode og sine svake sider. Glem heller ikke at mange av oss har prøvd endel speilløse systekamera etterhvert, så vi er ikke helt blåste på det området.

 

Vel, fortsett å slappe av og ikke gjør det til en nærmest krig med bind for øynene.

 

Tor

 

Speilløse må ikke være små og lette.

 

AtW

Endret 16. august 2013 av ATWindsor

[krister461]

Åja, så du mener flere speilløse kan erstatte 7D og til og med er bedre? Sorry, men du er litt ute på viddene nå. Hva skjer med et speilløst når du f.eks hiver på et 500mm objektiv som veier 2-3 kg og du skal prøve å holde riggen og få nabokråka i fokus der den stikker av med rosinbolla di? Selv et 700D gjør den jobben bedre enn det beste speilløse systemkameraet.

Jeg ser vi har litt forskjellig syn på verden. Jeg skriver "bedre enn 7D til de fleste formål". Å bruke med 500mm objektiv som veier 2-3 kg mens du jakter på nabokråke er ikke blandt disse, og ikke et scenario som jeg tror er så viktig at det betyr så mye i denne diskusjonen, selv om det sikkert er veldig viktig for deg! Men, et poeng for fremtiden er at de fleste speilløse teleobjektiver veier betydelig mindre enn de for speilreflekser selv om utvalget foreløpig er begrenset.

 

Det du må heller tenke på er at de fleste her som ikke er helt frelste på speilløs sier ikke at speilløse systemkamera er dårlige, de mener stort sett bare at de ikke er helt på nivå med speilrefleks, og det er jo ikke så merkelig, det er 2 forskjellige kameratyper som begge har sine gode og sine svake sider. Glem heller ikke at mange av oss har prøvd endel speilløse systekamera etterhvert, så vi er ikke helt blåste på det området.

Vel, fortsett å slappe av og ikke gjør det til en nærmest krig med bind for øynene.

 

 

Jeg ser ikke så mange med bind for øynene her. Men, generelt har vel folk mer kunnskap om speilreflekser enn speilløse, både i denne tråden og ellers.

 

Men, som nevnt, så tror jeg de aller fleste (ikke alle - og f.eks. ikke deg og Helge) kan få dekket sine viktigste behov med speilløse. Selv har jeg fortsatt en 5D mk2 i tillegg til mitt OM-D fordi jeg ønsker fordelene til fullformat og ikke har råd til en RX1.

[tomsi42]

Åja, så du mener flere speilløse kan erstatte 7D og til og med er bedre?

Til det jeg bruker et kamera til, så er det veldig mange speilløse som gjør en bedre jobb enn 7D. Trenger jeg bedre bildekvalitet, så velger jeg Fuji. Trenger jeg værtetting, så velger jeg Olmypus OM-D. Skal jeg ta bilder i bymiljø uten å tiltrekke meg unødvendig oppmerksomhet, så er det mange gode modeller å velge mellom. Fuji X-E1, Olympus E-P5 og Panasonic GX-1, f.eks.

 

Sorry, men du er litt ute på viddene nå. Hva skjer med et speilløst når du f.eks hiver på et 500mm objektiv som veier 2-3 kg og du skal prøve å holde riggen og få nabokråka i fokus der den stikker av med rosinbolla di? Selv et 700D gjør den jobben bedre enn det beste speilløse systemkameraet.

Dette er et meget søkt eksempel; hvis en kråke stikker av med rosinbolla di, så vil jeg si at en vidvinkel er et mer egnet objektiv enn en 500mm.

 

Og en 700D med en 500mm påmontert gjør ingen god jobb. Da hadde jeg heller gått for en Panasonic G6 og Panasonic 1000-300mm

 

Det er en ting, og kun en ting som 7D gjør bedre enn de beste speilløse; og det er følge-fokus. Optisk søker, størrelse på hus og optikk er en personlig preferanse, og er ikke bedre eller dårligere. Bare anderledes.

Endret 16. august 2013 av tomsi42

[TorVidle]

tomsi:

Selvfølgelig var det søkt, det var bevisst for å understreke et poeng i det jeg mener er nærmest et fattet vedtak av enkelte, dvs at speilløse systemkamera kan fullt overta for speilrefleks og vil gjøre det (forresten er det en umulig oppgave å bruke vidvinkel på en flygende kråke med rosinbolle - den ville i beste fall fremstått som en mygg med et ekstra hode).

 

700D har godt fungerende følgefokus og ville ikke hatt særlig problemer. Jeg ser du må innom en hel stabel speilløse for å nå opp til en antatt samlet sum?

 

Nei, det er mer enn følgefokus 7D er bedre på, f.eks rawbuffer, batterikapasitet - og forresten er optisk søker et must når du brenner av 8bps på noe bevegelig, ellers mister du målet med en gang.

 

Selvsagt kan man si at 7D er et spesielt kamera rettet mot sport, men samtidig gjør det alle andre jobber og - altså en svært allsidig pakke i et kamera. Og skal det bli som enkelte tydelig mener, det at speilløse kommer til å overta for speilrefleks så må de også klare å erstatte et 7D i et kamera. Og ikke glem at 7D er 4 år.

 

De sterkeste kortene til speilløse systemkamera er og vil nok være vekt og størrelse og på den bakgrunnen vil de og dekke behov - også i fremtiden. For noen som hovedkamera, for andre som nr 2 kamera.

 

Tor

 

 

 

 

[tomsi42]

@TorVidle - da har dere veldig folkeksy kråker. Det er ikke mye kråker her; men skal du fange måkene på Aker Brygge, så er det faktisk vidvinkel som gjelder. De stjeler maten du har i handa ...

 

Hvis du ser på listen min over egenskapene til de speilløse kameraene, så var det egenskaper som er ikke er en fellesnevner for speilreflekser. Står bildekvalitet i høysetet, så må du over på FF. Som fort fører til dyr optikk. Skal du ha værtetting til å stole på, så holder ikke selv en 7D. Og speilrefleks er bare ikke diskret. De fleste speilløse kameraene er meget gode allround kameraer, så lenge du ikke krever følgefokus og/eller bruker store objektiver.

 

At optisk søker er et krav for å kunne fotografere 8bps er ikke riktig. Ettersom en EVF viser hva sensoren fanger, så vil en EVF kunne gi den samme informasjonen eller bedre. Og nå som PDAF kommer på sensoren så vil en EVF være en fordel, da du ikke trenger å vippe speil opp og ned for å fokusere. Og det bør være lett å komme opp i mer enn 8bps.

 

Stort RAW buffer er jo noe kun seriefotografene trenger, og det er stort sett samme gruppe som trenger følgefokus. Og det er faktisk den eneste gruppen som speilrefleks har en reell fordel.

 

Det er mulig at følgefokusen til en 700D klarer å følge kråka, men ergonomisk er den en katastrofe med en 500mm påmontert.

 

At speilløse må klare å overgå 7D alle punkter for å ta over verden, er å tenke snevert. Skal speilløse ta over sport og fugle fotografi, ja da må de det; men for de andre 80% av det 7D kan; så det hadde de det allerede for et år siden.

 

Det at 7D holder god stand i dag, selv etter 4 år, sier mer om stagnasjonen i DSLR markedet enn noe annet.

[seriksen]

Selvsagt kan man si at 7D er et spesielt kamera rettet mot sport, men samtidig gjør det alle andre jobber og - altså en svært allsidig pakke i et kamera.

 

 

For den som bruker 7D til det den "laget for" er jeg faktisk enig med Tor. Det er ingen speilløse idag som matcher en 7d for actionfotografering, muligens med unntak av type Sony A77/A99 som er en mellomting. Om det samme kan sies om et halvt år er jeg ikke så sikker på.

 

Personlig er jeg litt interessert i fuglefotografering og har solgt en 7D og kjøpt en E-M5. E-M5 (eller GH3) er ikke i nærheten av å fikse det 7D kan på dette området. Kanskje litt feil å kalle 7D med 100-400 kamera for pek-og-klikk, men i forhold til å fange en fugl med E-M5 og 100-300 er det nesten magisk hvordan et bra speilreflekskamera fanger ting i bevegelse.

 

Så fort motivet roer seg i et sekund eller to henger de speilløse bra med og prefokusering kan også fikse noen situasjoner, men søkerblackout og følgefokus er relle problemer for de speilløse i øyeblikket.

 

Jeg synes forøvrig ikke utviklingen på speilløse har gått så vanvittig fort i forhold til speilreflekser. Utvalget objektiver har blitt mye bedre enn det var for 3-4 år siden og mFT har fått bedre sensorer det siste året, men Sony har hatt samme sensorer som sitter i speilreflekser siden første NEX-5 kom ut. Speilreflekser har på sin side hatt stor uvikling på video og entry level motiver har fått et løft på både bilder per sekund og ergonomi og omtrent samme forbedringer på bildekvalitet som de speilløse - ikke så rart siden de bruker (og har brukt) essensielt de samme sensorene.

Endret 16. august 2013 av seriksen

[ATWindsor]

Som jeg har nevnt før, det som er forskjellen mellom speilløse og DSLR, på overordnet nivå, da og nå, er fokus og viewfinder, jeg synes det er vanskelig å kunne argumentere for at det ikke har vært store endringer på dette innen speilløst.

 

AtW

[Nautica]

Dere er klar over at dslr også forbedres fortløpende ?

[ATWindsor]

Dere er klar over at dslr også forbedres fortløpende ?

 

Ja, og? Relativt sett har jeg vanskelig for å se hvordan man kan argumentere for at speilløse ikke har utviklet seg fortere.

 

AtW

[Nautica]

 

Ja, og? Relativt sett har jeg vanskelig for å se hvordan man kan argumentere for at speilløse ikke har utviklet seg fortere.

 

AtW

Ikke noe annet at det er en veldig ensidig diskusjon her, og utifra det skulle man tro at dslr er avgått med døden.

 

Forskjellene blir mindre og mindre, så ser ingen grunn for og argumenter at det ene er bedre en det andre på noen punkter. tror at vi vil se to systemer etterhvert som oppfører seg relativt likt på alle områder.

Endret 16. august 2013 av Nautica

[ATWindsor]

Ikke noe annet at det er en veldig ensidig diskusjon her, og utifra det skulle man tro at dslr er avgått med døden.

 

Forskjellene blir mindre og mindre, så ser ingen grunn for og argumenter at det ene er bedre en det andre på noen punkter. tror at vi vil se to systemer etterhvert som oppfører seg relativt likt på alle områder.

 

Tror jeg også, og da tror jeg speilet forsvinner, fordi behovet for det er minimalt.

 

AtW