Religiøse er dummere enn ikke-troende?

[Zepticon]

Hvis smart innebærer å løse problemer, så innebærer smart mer enn høy IQ.

IQ er jo et mål på dine problemløsningsevner!

 

Jeg vet ikke hva jeg skal si her, jeg ser at du bruker kognitiv dissonans i din forklaring på kognitiv dissonans, uten at jeg helt ser hva du forklarer.

Haha Da kan du gjerne forklare meg hva kognetiv dissonans er, og hvordan jeg "bruker" det i min forklaring? Ut fra det du sier virker det ikke som du har helt kontroll på hva det faktisk er

 

Du lider av kognitiv dissonans fordi jeg presenterte en gjennomarbeidet metastudie som ikke levner noen tvil om at det er en klar negativ korelasjon mellom intelligens, og religiøsitet, og dette medfører en konflikt med ditt selvbilde og egen religiøsitet, da også med et stort behov for å rettferdiggjøre og forklare, og gjerne påpeke hvorfor den studien er "feil". Denne forklaringen er mest for din egen del, fot at du ikke skal oppleve ubehaget ved dissonans, og å overbevise deg selv om at du har rett likevell, tross den nye informasjonen.

 

Dette er et fenomen som i tilleg til hos religiøse, også er svært fremtredende hos Hi-Fi entusiaster som har kjøpt svindyre høytalerkabler, men ikke klarer å identifisere dem i blindtest, og Android/Apple fan/hateboys.

[Slimda]

Undersøkelsen påstår bare at "Det er høyere sannsynlighet for at en 'dum' person tror på religion, enn hva en 'smart' person ville gjort.".

[Zepticon]

Likevel er jeg milevis unna Mensa.

Hvordan vet du at du er milevis unna Mensa nivå? Er ikke værre enn at du stikker og tar en test om du bor i en av de større byene, eller en plass der de har lokallag. Koster deg 200kr og en halv times hodebry.

Det kan jo hende du overasker deg selv

[LonelyMan]

Du lider av kognitiv dissonans fordi jeg presenterte en gjennomarbeidet metastudie som ikke levner noen tvil om at det er en klar negativ korelasjon mellom intelligens, og religiøsitet

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal si her, jeg har ikke lyst å bli uhyggelig.

 

Om du hadde kapasitet til å i det hele tatt lese, ville du sett at førsteposten min tydeliggjør det du påpeker, at det er en klar korrelasjon mellom intelligens og religiøsitet.

 

Det at du ikke har kapasitet til å lese noe så enkelt, kan tyde på at du har lest meta testen din opp ned.

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[Zepticon]

Undersøkelsen påstår bare at "Det er høyere sannsynlighet for at en 'dum' person tror på religion, enn hva en 'smart' person ville gjort.".

Nå vet jeg ikke om du leste den jeg linket først, eller den mer utfyllende som jeg redigerte inn etterpå, men den sm står der nå, hadde en interesant observasjon:

 

According to the review, other factors - such as gender or education - did not make any difference to the correlation between intelligence and religious belief.

Jeg kunne godt tenkt meg å snu på den, og spørre om intelligens og religiøs tro har noe effekt på utdanning.

[Slimda]

Jeg kunne godt tenkt meg å snu på den, og spørre om intelligens og religiøs tro har noe effekt på utdanning.

Merkelig at undersøkelsen sier det, da jo høyere man går i utdanningen i USA, jo lavere er den religiøse gruppen.

[Zepticon]

Du må forklare hva som i min første post var det du klaget på. Hva er kritikken basert på? Nå har det allerede beveget seg til Hi Fi uten at jeg har begynt å diskutere med deg. Du må forklare din første post til meg, hva er det du refererer til og hva er du kritisk til? Bruk sitater.

Trenger ikke sitater, da hele posten er ute og kjører.

 

Jeg presenterer en undersøkelse som sier: IQ og religiøsitet har en negativ korrelasjon.

Du leser da denne og opplever at det som står der er ubehagelig lesing, siden du er religiøs, og religiøs statistisk sett forbindes med lavere IQ.

Du kommer da opp med en forklaring, uten relevans til undersøkelsen, uten å se på de aktuelle dataene, eller presentere noen form for dokumentasjon for det du sier. Og så snakker du om fortball??? Kritikken min er rette mot hele posten din, da den bar er fabrikert av deg, ut fra din egen oppfattning av ting, uten noen form for dokumentasjon eller underbyggende undersøkelser.

 

Jeg forteller deg da mekanismen bak denne forklaringen, da den er et meget kjennt fenomen innenfor psykologien, nemlig cognitive dissonance.

 

I linken over er det spesielt første paragraf under "Theory and research" som er viktig:

 

Dissonance is aroused when people are confronted with information that is inconsistent with their beliefs. If the dissonance is not reduced by changing one's belief, the dissonance can result in restoring consonance through misperception, rejection or refutation of the information, seeking support from others who share the beliefs, and attempting to persuade others.

 

An early version of cognitive dissonance theory appeared in Leon Festinger's 1956 book, When Prophecy Fails. This book gives an account of the deepening of cult members' faith following the failure of a cult's prophecy that a UFO landing was imminent. The believers met at a pre-determined place and time, believing they alone would survive the Earth's destruction. The appointed time came and passed without incident. They faced acute cognitive dissonance: had they been the victim of a hoax? Had they donated their worldly possessions in vain? Most members chose to believe something less dissonant to resolve reality not meeting their expectations: they believed that the aliens had given earth a second chance, and the group was now empowered to spread the word that earth-spoiling must stop. The group dramatically increased their proselytism despite the failed prophecy.

[Zepticon]

Merkelig at undersøkelsen sier det, da jo høyere man går i utdanningen i USA, jo lavere er den religiøse gruppen.

Jeg tolker det slik, at de mener en person med IQ på 120 har en gitt sjangse for å være religiøs, uavhengig av kjønn eller utdanning.

 

Og derfor ville jeg stillt spørsmplet over, påvirker IQ/religiøs utdanningen din, da dette vil svare på den trenden du nevner.

[LonelyMan]

Zepticon, les min forrige post.

[RWS]

Hvorfor det lonelyman?

 

Det røret du presterte å sette inn over her er så bredfullt av kognitiv dissonans OG confirmation bias at det nesten ikke er til å tro, pluss at du ikke skjønner bæret av hva cognitiv dissonnans er for noe en gang...

 

Zepticon gir deg en studie som langt på vei beviser at med lav IQ så har du lettere for å tro på visvas enn med høyere IQ, men det er såklart ikke bare IQ'en det kommer an på, ogå hvor skeptisk du er og religiøse er så langt unna skeptiske det går an å komme, ihvertfall når det kommer til hva de tror på.

 

For der hopper de plutselig bukk over alle selvmotsigelser, faktafeil og bent frem eventyrene de må tro på for å tro det de gjør...

 

 

 

Min påstand er, og legg merke til at jeg sier påstand, for jeg har enda ikke funnet noen forskning som underbygger dette, for så langt er det ikke stuerent å forske på dette, men påstanden går ut på at religiøse ikke bare har lavere IQ og langt mindre skeptiske, men de er også langt mer uærlige enn ikke-religiøse. Det må de nemlig være når de klarer å hoppe så mye bukk over det faktumet at den guden en religiøs tilfeldigvis tror på ikke har flere, eller mindre, beviser enn noen av de andre gudene som andre religiøse tror på, derav MÅ de være så intellektult uærlige som de er for å få seg til å tro på akkurat den guden...

 

For når man fullt og fast kan tro på en gud uten filla av bevis (ikke annet enn den fantasien de selv koker i hop ved hjelp av, ja nettopp, du gjettet det, kognitiv disonans og confirmation bias og den generlle religiøse uærligheten,...) mens man glatt avfeier alle andre guder uten filla av bevis, vel da er man ikke annet enn uærlig og har gitt slipp på store deler av sin egen integritet for å komme til den troen...

 

Og vet du ikke hva kognitiv dissonns eller confirmation bias eller religiøs uærlighet er, vel, da har man vel lav IQ da...? I så fall ville jeg lest meg opp og en bok jeg kan anbefale på det varmeste er boken "Mistakes Were Made (But Not by Me)". Den gir et glimrende bilde av hva kognitiv dissonans er, også på andre ting enn det religiøse aspektet. Anbefales!!!

[Ideal]

muslimene lar jo hele livet styres av religionen, inklusive klesstil (kvinner), betyr dette at de er de minst intelligente av alle?

[Zepticon]

muslimene lar jo hele livet styres av religionen, inklusive klesstil (kvinner), betyr dette at de er de minst intelligente av alle?

Undersøkelsen tar for seg bare vestlig religioner, og kan ikke si noe sikkert om andre religioner enn kristendommen.

 

That beeing said, så har hele den muslimske verden bare ett par nobelpriser, sammenlignet med feks trinity college, som er en liten institusjon, som har et tjuetall om jeg ikke husker feil.

[Dragavon]

Behøver man virkelig en vitenskapelig undersøkelse for å skjønne at en dum person har lettere for å tro på tull enn en intelligent person?

[Slimda]

Er viktig å vite hvorfor folk tror, og hva som kan forårsake det.

 

Blant verdens mest intelligente mennesker, dvs Astrofysikere, så har de en religiøs kar. Hvorfor tror HAN på en gud, når han studerer hvordan universet er bygget opp?

[LonelyMan]

Ja, man kan undres hvorfor der er de "få" religiøse "ulver" på toppen

[Slimda]

Hvorfor det er få religiøse folk på toppen? Mest sannsynlig fordi de vet hva de snakker om.

[LonelyMan]

Smarte mennesker.

[Zepticon]

Ja, man kan undres hvorfor der er de "få" religiøse "ulver" på toppen

De fleste religiøse som er på toppen er da stort sett ulver....

[LonelyMan]

Ikke på toppen av det religiøse treet, men på toppen hva angår akademikere og vitenskapsmenn og på toppen hva angår intelligensnivå.

Endret 13. august 2013 av LonelyMan

[RWS]

Ikke på toppen av det religiøse treet, men på toppen hva angår akademikere og vitenskapsmenn og på toppen hva angår intelligensnivå.

Tipper at de har et langt mer sammensatt syn på hva de finner guddommelig en den jevne religiøse ihvertfall... Med mindre de er så uærlige som alle de andre religiøse da og klarer, ved hjelp av kognitiv dissonans og confirmation bias, å lage "fritak" for akkurat den guden de tror på. Det er jo ikke sikkert at de vet hva kognitiv dissonans og confirmation bias er selv om de er smarte... Noen forskere er så narrow minded at det er skremmende, de kan KUN det de for tiden holder på med akkurat der og da, alt annet er irrelevant.. Disse kan til og med være aspergere eller ha andre diagnoser for alt vi vet og de fleste av de diagnosene gjør mennesker LITT narrow i hva de tenker på og de har en tendens til å LAGE seg sannheter på egen hånd...

 

Har selv en stesønn som har asperger og det er no way jeg klarer å få ham til å endre mening når det kommer til elektrisk lys i huset, han tror fremdeles at det er batteriet som går tomt når en lyspære sluttet å virke og jeg kan SE på ham når jeg forklarer hvorfor en lyspære slukker etter X antall timer og at det ikke finnes noe batteri i lyspæren at han allerede har bestemt seg for å la være å tro meg... Mye rart...

 

At man har vitenskapelig bakgrunn er ikke det samme som at man forstår kognitiv dissonans, confirmation bias eller religiøs uærlighet. Men hvordan en smart mann som faktisk ER skolert i disse tingene evner å være religiøs begriper ikke jeg. For da er ikke vedkommende ærlig mot seg selv i det hele tatt, da man MÅ hoppe til konklusjoner og derfor juge til seg selv når man tror den eller den guden står bak...

Endret 14. august 2013 av RWS