Fengslet for å skyte med vannpistol mot Statsminister

[Skatteflyktning]

 

http://www.aftenpost...ml#.UgjiXLuXSTc

 

Tja, det er vel klart at slikt må man slå hardt ned på.

 

Ikke det at jeg syns det er greit å sprute vann på andre, men må vel si at jeg syns kanskje at strafferammene for vannspruting er litt vel høye. Lurer på hva som hadde skjedd om hvermandsen hadde anmeldt noen for å sprute vann?</p>

Endret 12. august 2013 av Skatteflyktning

[Sitronsaft]

Synes 40 dager var litt i drøyeste laget, og personlig synes jeg ikke at vannspruting burde ha noen høy strafferamme, men det kan heller ikke være slik at det er "greit". Tenk om alle sammen gjorde det der mot statsministeren, og bare én person hadde en ekte pistol. Det blir et mareritt for sikkerhetspersonell å gjøre noen jobb i det hele tatt, og det er klart at statsministere og andre profilerte personer faktisk er drapsmål for terrorister og andre ekstreme.

 

Hadde det der skjedd mot Obama hadde straffen vært langt større enn 40 dagers fengsel.

Edit: inkluderte "våpenet" i emnetittel.

Endret 12. august 2013 av Sitronsaft

[Lakus]

Det er mye rart man kan fylle en vannpistol med, så at det reageres på dette forstår jeg helt fint.

[Skatteflyktning]

Det er mye rart man kan fylle en vannpistol med, så at det reageres på dette forstår jeg helt fint.

Tja, men vannpistolen var visstnok fyllt med vann, ikke med "mye rart". Tipper reaksjonen nokk hadde vært en annen om det hadde vært "mye rart" i vannpistolen.

[The Avatar]

Tja, men vannpistolen var visstnok fyllt med vann, ikke med "mye rart". Tipper reaksjonen nokk hadde vært en annen om det hadde vært "mye rart" i vannpistolen.

 

Det er dette som gjer at du blir straffa like strengt for væpna ran uavhengig av om våpenet var ladd eller ikkje. For folk flest så er trusselen av å bli peika på av eit våpen nok til at dei tar det reellt. Dei som har god kjennskap til våpen vil nok sjå forskjell på eit ladd våpen og eit uladda våpen, men for folk flest så går det for det samme.

Tilsvarande dersom nokon begår ran med ein "ufarlig" softgun, fordi våpenet kan sjå ekte ut så blir ein straffa som om det var eit ekte våpen.

 

 

Når nokon retter eit "våpen" mot ein offentlig person så må både statministeren og sikkerheitsfolka rundt reagere som om at trusselen er reell.

Med tanke på at det danske politiet er bevæpnet så kunne dette i værste fall ført til at både gjerningsmannen og uskyldige tilskodera kunne ha komt til skade dersom politiet hadde tatt trusselen så alvorlig at dei hadde åpna ild.

[Skatteflyktning]

Når nokon retter eit "våpen" mot ein offentlig person så må både statministeren og sikkerheitsfolka rundt reagere som om at trusselen er reell.

Tja, nå har vel ingen, enda, kritisert livvaktene. Det som nok er kjernen i kritikken min her, om du ikke har fått det med deg, er nok at vedkommende neppe hadde fått fengselsstraff for å sprute vann på deg, eller meg. Mer sannsynlig er det vel at vi hadde blitt ledd ut av Politiet om man hadde forsøkt å anmelde dette.

 

Det virker med andre ord som om det er en lov for Kong Salomon, og en annen for Jørgen Hattemaker, og at i dette tilfellet er straffereaksjonen tilnærmet bastert på majestetsfornærmelse.

[The Avatar]

Eg er ikkje uenig, hadde det vært deg eller meg så hadde det nok vært vanskeligare å vinne fram. Men så er også statsministeren i ei særstilling i forhold til vanlige innbyggere.

 

Men når det er sagt så trur eg at dersom eg hadde hoppa på deg med ein vannpistol og du hadde svart med å gi meg ein midt på nasen så ville du nok gått straffefri sidan du ikkje kunne vente med å sjekke kva vannpsitolen inneholdt før du reagerte i sjølvforsvar.