Salget av SSD-er eksploderer

[ATWindsor]

Du kan jo starte opp en rimeligere bærbar fra Elkjøp full av bloatware og så si hvordan du opplever den generelle ytelsen på den. Hadde den vært noe helt annet med en SSD innabords? Ja vil tørre og påstå det. Hva enkelte guru'er her inne klarer å presse ut av en snurredisk med en minimal OS installasjon og kun det absolutte nødvendige av prosesser kjørende er ikke i samsvar med hva mannen i gata opplever.

 

Jeg sier ikke SSDer er unødvendig, det er de ikke, jeg har SSD på alle maskinene mine utover filserveren. Det er bare det at det er lite nyansert å si at det er "den største flaskehalsen", det er masse oppgaver du kan gjøre med en PC, for noe er HDD en flaskehals, for andre ting er det ikke.

 

AtW

[robertaksland]

Selv nå i 2013 er det slik at for datalagring så er SSD meningsløst siden det er såpass mye dyrere enn snurredisk. Men for OS og programvare er SSD absolutt på sin plass. Men det går nok ikke mange månedene før SSD blir billig og stort nok til å også kunne ta jobben som lagringsdisk. Husk at masse minnefabrikker ble tatt av tsunamien, og det er først nå fremover at de virkelig kan begynne å masseprodusere raske SSD'er. Etterhvert har alle som ønsker det fått SSD i maskinene sine og da må prisene dumpes på større disker for å holde salget i gang. Først da vil vanlige disker begynne å forsvinne fra markedet.

[ATWindsor]

Selv nå i 2013 er det slik at for datalagring så er SSD meningsløst siden det er såpass mye dyrere enn snurredisk. Men for OS og programvare er SSD absolutt på sin plass. Men det går nok ikke mange månedene før SSD blir billig og stort nok til å også kunne ta jobben som lagringsdisk. Husk at masse minnefabrikker ble tatt av tsunamien, og det er først nå fremover at de virkelig kan begynne å masseprodusere raske SSD'er. Etterhvert har alle som ønsker det fått SSD i maskinene sine og da må prisene dumpes på større disker for å holde salget i gang. Først da vil vanlige disker begynne å forsvinne fra markedet.

 

Da har du en annen definisjon enn meg på "Ikke mange måneder", HDD-bransjen har vel også lidd mye mere under naturkatastrofer enn SSD? Det er per i dag over 10 ganger så dyrt for SSD, det er neppe noen måneder til den forskjellen forsvinner, selv om man feks godtar dobbelt så dyr pris per GB på SSD

 

AtW

[Lucifer24]

Det er så enkelt som at selve teknologien for dagens SSD ikke fantes før i tidligst 05/06.. Så sprøyt at det kommer ann på hvem som prater/segment av IT-bransjen. Selv om nasa har en egen modul bygget opp av DDR brikker med egen strømforsyning betyr ikke dette overhodet at dette er en SSD.

Spørsmålet mitt var om it-bransjen generelt, som var hans påstand viss jeg forstod han riktig.

Teknologien til ssd har eksistert siden 70 tallet en gang. At SSD skal ta over for HDD er noe jeg har ventet på lenge, og kom ikke som noen overraskelse. Spørsmålet var mer når prisen ble riktig, eventuelt om den ble lav nok før en konkurende tenknologi kom med et alternativ. Svakhetene til snurredisker har irritert meg så mye at jeg til tider har vurdert RAM-disk. Forresten, hvorfor svarer du (noe spydig) når du ikke vet noe som helst om det jeg spør om?

[Lucifer24]

Den ble kjøpt for og brukes i en bærbar PC på reise. Kravet var at den skulle romme minst 30 filmer på 4.5 gb hver, samt OS og programmer. Valget var ganske åpenbart. Det har dog skjedd mye de siste tre år, men til lagring er det ingen grunn til å velge SSD.

Så klart, men det har da ikke noe gjøre med hva man sitter igjen med etter tre år.

[Revox]

Jeg sier ikke SSDer er unødvendig, det er de ikke, jeg har SSD på alle maskinene mine utover filserveren. Det er bare det at det er lite nyansert å si at det er "den største flaskehalsen", det er masse oppgaver du kan gjøre med en PC, for noe er HDD en flaskehals, for andre ting er det ikke.

 

AtW

 

Sant nok. Men alle pc'er må boote, starte programmer, lukke programmer uavhengig av hvor sentrert bruken er. Og en middels maskin full av skit bruker ofte irriterende lang tid på dette med en snurredisk.

Snurredisken er den største flaskehalsen i en maskin når ytelsen kun har økt marginalt de siste 20 årene, i forhold til resten av komponentene. Om man bruker disken mye eller ikke er irrelevant.

Endret 12. august 2013 av Revox

[Wallis]

Du kan jo starte opp en rimeligere bærbar fra Elkjøp full av bloatware og så si hvordan du opplever den generelle ytelsen på den. Hadde den vært noe helt annet med en SSD innabords? Ja vil tørre og påstå det. Hva enkelte guru'er her inne klarer å presse ut av en snurredisk med en minimal OS installasjon og kun det absolutte nødvendige av prosesser kjørende er ikke i samsvar med hva mannen i gata opplever.

Jeg sier ikke SSDer er unødvendig, det er de ikke, jeg har SSD på alle maskinene mine utover filserveren. Det er bare det at det er lite nyansert å si at det er "den største flaskehalsen", det er masse oppgaver du kan gjøre med en PC, for noe er HDD en flaskehals, for andre ting er det ikke.AtW

 

Du skriver at du har SSD i alle maskinene dine, men sier at lenger oppe at spinnedisk ikke går utover spilling/encoding/surfing? Nesten så jeg begynner å lure på om du har testet SSD i det hele tatt..

[daniel_984]

Spørsmålet mitt var om it-bransjen generelt, som var hans påstand viss jeg forstod han riktig.

Teknologien til ssd har eksistert siden 70 tallet en gang. At SSD skal ta over for HDD er noe jeg har ventet på lenge, og kom ikke som noen overraskelse. Spørsmålet var mer når prisen ble riktig, eventuelt om den ble lav nok før en konkurende tenknologi kom med et alternativ. Svakhetene til snurredisker har irritert meg så mye at jeg til tider har vurdert RAM-disk. Forresten, hvorfor svarer du (noe spydig) når du ikke vet noe som helst om det jeg spør om?

Nåja, mente ikke å være spydig i så måte. Tydelig har jeg misforstått deg ja

 

Ikke for å starte en diskusjon her heller, men det er tydelig at du og jeg differer i hva vi definerer som en SSD. Jeg definerer ikke en brikke som kan lagre informasjon selv etter å ha mistet spenningen alene som en SSD. Er klar over at lignende teknologi har eksistert/eksiterer, og ikke minst at man har tatt i bruk lignende teknologi før. Men det betyr ikke at de har vært det vi sitter med idag.

[Gjest Bruker-245639]

Den teknologien som uten tvil henger igjen for alt annet i pc'er og servere er lagring. Den har ikke vært i nærheten av å følge utviklingen i fart som alle da andre komponentene har. Det er ingen plass en treffer taket raskere en I/O på snurredisk. Det er ingen tvil om at snurredisk er den teknologien vi må få pensjonert fort som bare fy. Vi trenger ikke mer fart på SSD ennå, vi trenger mer plass og lenger varighet. Og det til lavere pris!

[robertaksland]

Da har du en annen definisjon enn meg på "Ikke mange måneder", HDD-bransjen har vel også lidd mye mere under naturkatastrofer enn SSD? Det er per i dag over 10 ganger så dyrt for SSD, det er neppe noen måneder til den forskjellen forsvinner, selv om man feks godtar dobbelt så dyr pris per GB på SSD

 

Jeg mener selvsagt ikke at prisen per GB vil ta igjen snurredisk særlig snart, det vil ta flere år dessverre. Det jeg håper og tror er at 1TB SSD'er vil komme ned mot 1000 kroner på nyåret. Først da vil folk begynne å bruke dem til lagring.

[ATWindsor]

Jeg mener selvsagt ikke at prisen per GB vil ta igjen snurredisk særlig snart, det vil ta flere år dessverre. Det jeg håper og tror er at 1TB SSD'er vil komme ned mot 1000 kroner på nyåret. Først da vil folk begynne å bruke dem til lagring.

 

Du tror prisen vil kuttes ned til en fjerdepart på under ett halvår? Jeg deler ikke din optimisme.

 

AtW

 

Du skriver at du har SSD i alle maskinene dine, men sier at lenger oppe at spinnedisk ikke går utover spilling/encoding/surfing? Nesten så jeg begynner å lure på om du har testet SSD i det hele tatt..

 

Riktig, det er det jeg skriver, går durfingen din raskere med SSD? FÅr du encodet en film raskere med SSD? FÅr du nevneverdig høyere framerate med SSD?

 

AtW

[ATWindsor]

Sant nok. Men alle pc'er må boote, starte programmer, lukke programmer uavhengig av hvor sentrert bruken er. Og en middels maskin full av skit bruker ofte irriterende lang tid på dette med en snurredisk.

Snurredisken er den største flaskehalsen i en maskin når ytelsen kun har økt marginalt de siste 20 årene, i forhold til resten av komponentene. Om man bruker disken mye eller ikke er irrelevant.

 

Personlig booter jeg en gang i skuddåret. Og som sagt, en PC brukes til så mye forskjellig, for noe er en HDD en flaskehals, for andre ting er det ikke relevant i det hele tatt. For 20 år siden var forøvrig transfer-raten ca 1 MB/s, nå er den på omtrent 200 MB/s, det er ikke like mye økning som andre deler, men det er heller ingen marginal økning i ytelse.

 

AtW

[fa2001]

Den teknologien som uten tvil henger igjen for alt annet i pc'er og servere er lagring. [...] Det er ingen plass en treffer taket raskere en I/O på snurredisk.

Det kommer an på bruksområdet. Vil si at CPU ytelse har heller ikke utviklet seg mye i de siste par årene. Og hvor lenge har vi hatt DDR3-1333 minne? Det minnet gir ca. 5-15 GB/s, så det er fortsatt en del raskere enn SSD.

 

Det som skjer er at hierarkiet flates ut. Dette er perfekt for konsument-bruk, (boot to idle), hvor maskinen startes opp, nettleseren starter opp, og så kreves ikke mye mer av maskinen. For andre bruk, som numeriske beregninger og grafisk rendering er det irrelevant. For mange hjemmebrukere er det ikke lenger så viktig med mye lagring, for media kan hentes over nettet ved behov. For andre er det kritisk med masse lagring. Heldigvis har vi NSA som vil holde prisene på masselagring nede (vet ikke helt det;)

 

 

[Lucifer24]

Nåja, mente ikke å være spydig i så måte. Tydelig har jeg misforstått deg ja

 

Ikke for å starte en diskusjon her heller, men det er tydelig at du og jeg differer i hva vi definerer som en SSD. Jeg definerer ikke en brikke som kan lagre informasjon selv etter å ha mistet spenningen alene som en SSD. Er klar over at lignende teknologi har eksistert/eksiterer, og ikke minst at man har tatt i bruk lignende teknologi før. Men det betyr ikke at de har vært det vi sitter med idag.

Mulig, jeg syns Wikipedia definerer det bra. Jeg mener ikke at de første utgavene som dukket opp er lik dem vi bruker i dag, men prinsippet bak er stort sett det samme. Da er vi kanskje ikke så uenige likevel?

[Revox]

Personlig booter jeg en gang i skuddåret. Og som sagt, en PC brukes til så mye forskjellig, for noe er en HDD en flaskehals, for andre ting er det ikke relevant i det hele tatt. For 20 år siden var forøvrig transfer-raten ca 1 MB/s, nå er den på omtrent 200 MB/s, det er ikke like mye økning som andre deler, men det er heller ingen marginal økning i ytelse.

 

AtW

 

Som sagt så var det ikke oss spesialiserte brukere jeg hadde i tankene men mannen i gata som står for 90% av det private markedet for maskiner. Og der er bruken spredd utover alt mulig rart. Helt klart vil noen greie seg helt fint med en vanlig harddisk men så og si alle vil definitivt merke en langt høyere respons og effektivitet med en SSD. En av hovedgrunnene er at veldig få lar maskinen sin stå på om natta. Og alle må omtrent ukentlig kjøre oppdateringer som krever omstart.

 

I 1989 overførte den raskeste disken 4.2MB/s men den var ikke for folk flest akkurat. Normale disker i 1993 lå på omtrent halvparten av dette (litt over). I 1997 lanserte Seagate den første 7200RPM disken i Medalist serien og den hadde peak på 33.3MB/s og snitt på 24.24MB/s.

Western Digital 4TB Black som må nesten regnes for noe av det nyeste av "normale" snurre disker på markedet idag har nærmere 150MB/s ,Mulig en Raptor disk kommer opp i 200MB/s men den kan ikke akkurat kalles normal. Så en rivende utvikling har det ikke akkurat vært om man tar fra 1997.

 

 

Kilder:

http://www-03.ibm.co...orage_3390.html

http://www.seagate.com/about/newsroom/press-releases/seagate-unveils-industry's-first-7200-rpm-ultra-ata-interface-disc-drive-for-desktop-computers-master-pr/

http://www.wdc.com/w...2879-771434.pdf

 

[Andrull]

Det er vel også høyst sjelden du vil se en maks sekvensiell ytelse på en disk du bruker til OS og programmer. (eller det meste av bruksmønstre bortsett fra en ren lagringsdisk)

Det er sikkert vanskelig å finne litt om "I/O-ytelsen" før i tiden, og jeg vet ikke hvor mye bedre den har blitt, men etter teknologiens virkemåte å dømme så ville jeg ikke blitt forundret om den har sett enda mindre utvikling.