Spør en Venstremann om Venstres politikk

[tom waits for alice]

Løsningen på det er etter min mening å bygge flere pol. Og ikke få ett elending utvalg i butikk. Og er helt enig, folk bør få styre sine egene liv. Så ja til lengere åpningstider på polet også. Selv om det igjen betyr dyrere vin.

Jeg forstår det som Venstres holdning er at polet er en grei løsning for byene, ikke distriktene. Og at denne liberaliseringen skal sørge for at de som ikke bor i byen også skal kunne få tak i vin i sitt nærmiljø, uten å måtte legge ut på en lengre ekspedisjon eller bestille på forhånd.

 

Geir

[tom waits for alice]

 

I følge dagens nyheter er det svært usikkert, nærmest tvilsomt.

Både Venstre og KrF var nøye med å understreke avstanden til FrP her om dagen: Venstre og KrF tar avstand fra Frp.

 

Det er helt naturlig når man skal samle de siste stemmene i innspurten. Man må nødvendigvis stjele dem fra andre partier, og sentrums eksistensberettigelse avhenger mye av at man klarer å fremstill blågrønt som noe annet enn mørkeblått.

 

Om det sier noe konkret om samarbeidsmulighetene etter valget er usikkert. Men det er nettopp det det borgerlige prosjektet fremstår som, usikkert. Og det spiller Stoltenberg på for alt det er verd.

 

En ting som kanskje er verd å merke seg er at både Skei Grande og Hareide antyder at Venstre og KrF kommer til å velge likt når det gjelder regjeringsdeltagelse. Enten blir de begge med, eller ingen av dem. Men det kan jo også være et spill...

 

Geir

[Gjest Slettet+9871234]

Både Venstre og KrF var nøye med å understreke avstanden til FrP her om dagen: Venstre og KrF tar avstand fra Frp.

 

Det er helt naturlig når man skal samle de siste stemmene i innspurten. Man må nødvendigvis stjele dem fra andre partier, og sentrums eksistensberettigelse avhenger mye av at man klarer å fremstill blågrønt som noe annet enn mørkeblått.

 

Så du innslaget på nyhetene i går om:

1. Miljø partiene og fossil brennstoff partiene?
2. Miljø kannibalisme. Miljøpartiene kan komme til å spise hverandre opp slik at flere av dem faller under sperregrensen.

[tom waits for alice]

Jeg ser at MDG sier i Dagsavisen at de inviterte SV til samarbeid, men at SV takket nei. Så kanskje SV falt for eget grep denne gangen. (Får ikke lest artikkelen, Dagsavisen maser om at jeg må abonnere...)

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Eg personlig har allerede stemt i år og det vart desverre ikkje på venstre sjølv om ein viss dagbladet valgtest viste at det var likt mellom FRP og Venstre...? Kan ikkje forstå det sjølv i vertfall. Er det blitt bestemt om Venstre vil bli med i ein regjering med høgre og FRP eller er det framleis usikkert?

Da er du kanskje mer enig med Venstre enn du selv var klar over?

Venstre åpner for samarbeid, men det kommer jo helt an på hva valgresultatene blir.

Man danner regjering basert på hva velgerne har bestemt.

[тurbonєℓℓo]

Synes ikke det var lurt av deg å lenke til den, da den lot til å være skrevet for venstre-folk.

Hvorfor er det ikke lurt? Det er vel bare venstrefolk som kan svare for Venstres politikk på en ordentlig måte? Går du og din far til LO for å vite hva Venstres politikk er for noe? Går til AP for å finne ut hva Venstres grunner til å føre den og den politikken er? I så fall er det enda mindre lurt enn det jeg har gjort. Skal du finne begrunnelse for Venstres politikk, så må du gå inn på Venstres sider, og høre deres argumentasjon.

 

Han latterliggjorde påstanden om at venstre-politikk truer rettferdighet, solidaritet og velferd, når mange (til en hvis grad jeg og) mener nettopp det.

Ja, og den lenken latterliggjør det standpunktet. Det er da for f. ikke rettferdig at ALLE skattebetalere betaler inn, og så får KUN de fagorganiserte igjen?

 

 

Når han attpåtil disser LO så garanterer han iallefall at ingen i min omgangskrets kommer til å stemme på dem.

Men det kom ingen gode argumenter... Som vanlig når man snakker med AP folk. Problemet til AP folk er at de ikke har noe å "ta" venstre på. Det som finnes er krampaktige forsøk, som de ikke klarer å redegjøre noe for, eller argumentere noe særlig for...

 

Er du aktiv Venstre-politiker selv, forresten?

Nei. Har ikke vært aktiv innenfor partiet. Diskuterer kun på internett.

[тurbonєℓℓo]

Kjapt spørsmål:

Hvordan stiller venstre seg til polet?

Samme politikk som i dag, men at man lar det være opp til lokaldemokratiet, altså kommunene å bestemme om vin og sterkøl skal selges i butikkene eller ikke. Det kan jo være en fordel der det er langt til vinmonopol, for eksempel. Der kan det være en løsning å selge det i butikk i stedet. Men Venstre vil at polet som sådan skal bestå som i dag.

[тurbonєℓℓo]

Det var da som faen. Gir egentlig F i spriten. Denne kunne de godt hatt i vanlige butikker for min del. Men vinen vil jeg helst ha på polet. Blir det frislipp på vinen vil prisene gå opp og utvalget ned. Og i og med at polet er så og si den nærmeste butikken min synes jeg det er negativt. Den siste var kanskje litt egoistisk der. Men jeg håper aldri polet sin posisjon blir truet igrun.

Er egentlig svært skeptisk til hva jeg skal velge nå. Venstre har lenge vært å foretrekke, men er ett par punkt jeg ikke er enig i. Synes det er dumt at de skal profilere seg som grønn. Greit med miljø og sånn, men synes det er mye viktigere at de står for liberale verdier, som topper seg med mostanden mot DLD.

Jeg er i grunn enig med deg. Men det er ufattelig mange grønne velgere der ute, og det er da viktig å ha en god miljøpolitikk? Jeg er imidlertid enig når det gjelder det liberale, men Venstre er jo Norges eneste liberale parti

 

http://www.nrk.no/ytring/venstre-er-eneste-liberale-parti-1.11162732

 

Når det gjelder naturen, så må vi etterlate oss den på en slik måte at våre etterkommere kan ha FRIHET til å puste i frisk luft, og kunne vokse opp i et godt miljø. =P

Må vi ikke? =) Norge er et vakkert land, og jeg vil ikke at Norge skal bli som Kairo for eksemopel. En by hvor du har et tykt lag med forurensning over hele byen. =P

[LonelyMan]

Jeg er imot dette med å spare for å "gi etterkommerne våre". Vi er trossalt disse etterkommerne, og hva sa bestefaren din, sa ikke han nøyaktig det samme, men nå er du etterkommeren hans, og tiden er kommet for å leve livet på denne jordkloden.

 

Men her er hvor jeg er uenig, jeg mener vi skal fortsette å utvikle teknologi, teknologi som bevarer kloden og samtidig tillater oss å leve fullt ut, slik at vi slipper å tenke på etterkommerne, at teknologien i seg selv tar hånd om dette.

 

I skjult mening, så er vel dette nettopp det å tenke på etterkommerne

Endret 20. august 2013 av LonelyMan

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg ser at MDG sier i Dagsavisen at de inviterte SV til samarbeid, men at SV takket nei. Så kanskje SV falt for eget grep denne gangen. (Får ikke lest artikkelen, Dagsavisen maser om at jeg må abonnere...)

 

Geir

 

I følge gårsdagens nyheter utelukker Høyre samarbeide med MDG. Arbeiderpartiet utelukker ikke et slikt samarbeide i følge de samme nyhetene.

[1245112654122755325882462]

Selvsagt har ingen noe å fare med... Han påstår ting om meg som ikke er sant, og jeg protesterer og kaller ham løgner. Så kritiserer han meg for å kalle ham løgner. Og sånn saboterer han tråden bevisst.

 

Nei. Skal man VIRKELIG se hva Venstre står for, så må man gå på deres egne nettsider, og lese stortingsvalgprogrammet...

 

 

Kun en påstand slik jeg ser det. Veldig lettvint å si... Hva slags parti støtter du?

 

Om du ser på www.holderdeord.no så er Venstre det partiet som har holdt mest av det de lover, de er også blant de partiet som har fremmet flest forslag.

 

 

Avlytting av hva? I hvilken forbindelse? Betyr det at man skal stemme for mer av dette? F.eks. Stemme AP som da ikke har noen skrupler i forhold til overvåkning? Eller skal man stemme et knøttlite parti som ikke vil få til noe i den sammenhengen?

 

 

Kan være jeg er sent ute, men for å ta det med holderord, det er for nåværende stortingsperiode der Venstre faktisk ikke har hatt noen reel innflytelse, så når du ikke har noe makt eller ansvar er det lett å holde ord.

[тurbonєℓℓo]

Kan være jeg er sent ute, men for å ta det med holderord, det er for nåværende stortingsperiode der Venstre faktisk ikke har hatt noen reel innflytelse, så når du ikke har noe makt eller ansvar er det lett å holde ord.

Man stemmer fortsatt for og i mot.

Og Venstre har faktisk gjort det de har lovet at de skal gjøre.

[1245112654122755325882462]

Man stemmer fortsatt for og i mot.

Og Venstre har faktisk gjort det de har lovet at de skal gjøre.

Som sagt er det enkelt når standpunktet er bort i mot ubetydelig. Se på SV som får gjennomgå og beviser at små partier ikke har noe o en regjering å gjøre, dem er jo bare stallfyll.

[Akidon]

En ting som kanskje er verd å merke seg er at både Skei Grande og Hareide antyder at Venstre og KrF kommer til å velge likt når det gjelder regjeringsdeltagelse. Enten blir de begge med, eller ingen av dem. Men det kan jo også være et spill...

 

Geir

Akkurat det irriterer meg. Skjønner ikke hvorfor venstre som ett fremovervendt liberalt parti skal mengde seg med disse konservative religiøse. Jeg vil egentlig helst ha en regjering med venstre, høyre og frp. Heller frp enn krf.

[тurbonєℓℓo]

Som sagt er det enkelt når standpunktet er bort i mot ubetydelig. Se på SV som får gjennomgå og beviser at små partier ikke har noe o en regjering å gjøre, dem er jo bare stallfyll.

Jeg tenker annerledes på det enn deg. Man kan fint si at Venstre er den "liberale delen av Høyre..." Om man tenker blokk og ikke et enkelt parti.

 

Så Høyre er stort, så har man Venstre som står for svært mye av det samme som Høyre, bare at det har liberale verdier. Dette "fyllet" (som du kaller det) utgjør en forskjell. De liberale meningene kommer frem. Og mange av dem får bred støtte av folk også i Høyre.

 

Jeg blåser i hva du sier som har et så simpelt og lite gjennomtenkt syn på demokratiet og på små partier. Om du vil følge saueflokken, så gjør nå for all del det. Jeg for min del velger det partiet jeg har troen på. Det partiet som passer min personlighet best. Det partiet som har mine meninger.

 

Om alle hadde satt seg grundig inn i politikk, og visst det jeg vet om Venstres historie, politiske grunnlag: sosialliberalismen, og dagens Venstres politikk, så tror jeg at Venstre ville vært like stort eller større enn AP. Problemet er at folk hovedsakelig lar seg styre av media (ofte rett før valget: I valgkampen), og ikke er spesielt interesserte i politikk før valgene. osv. Mulig at jeg tar feil, men det er mitt inntrykk.

 

Så er det kanskje også flere av dem som ønsker å bestemme ditt og bestemme datt over folk, og bruke staten til å få igjennom det de ønsker forbud eller påbud mot/for - enn det har vært liberalere som har ønsket å bruke stortinget til å gi mer frihet. Altså aktivt stemme i mot tullete lover og regler osv. som unødvendig innskrenker nordmenns frihet. Ta vannscooter som et eksempel, eller poker. Jeg tror: det skal litt mer intelligens til å forstå Venstres politikk, enn å la seg lede av argumentene til f.eks Jens Stoltenberg, som sier: Skole VS skattelette?... Det er lett å spille på "rettferdighet", "solidaritet" osv, og bruke store ord, uten å føre en politikk som i praksis fører til alt dette...

 

Ta et parti du mener er bedre enn Venstre, ta eksempler på hvorfor dette partiet er bedre, og vips så har vi en mye mer givende diskusjon.

 

 

TurboEdit.. Følte for å utdype litt mer..

Endret 21. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Akkurat det irriterer meg. Skjønner ikke hvorfor venstre som ett fremovervendt liberalt parti skal mengde seg med disse konservative religiøse. Jeg vil egentlig helst ha en regjering med venstre, høyre og frp. Heller frp enn krf.

KrF har stort sett det samme som Venstre, bare at de har disse sære verdiene sine som de ikke har hentet fra bibelen (om det er relevant å få med) men som de mener er kristne prinsipper: Slik som forskjellsbehandling av homofile og hetrofile, samt det de kaller tukling med skaperverket og som er idiotisk, osv. Bortsett fra det så har de ikke så mye drit. Da er de på nesten samme linje som Venstre, både økonomisk og sosialt.

Men jo mer styrket Venstre blir, desto mindre styrke får KrF, osv... Det Venstre trenger er mange stemmer. Såpass moderne som Venstre er pr dags dato, i innhold, (til tross for at det er landets eldste parti) så tror jeg faktisk at Venstre kommer til å vokse seg svært store. Det kommer bare til å gå en vei, og det er oppover. Nå i disse opplysningstid hvor folk har Internett og folk i større grad og på en enklere måte kan sette seg inn i partiene, samt snakke og diskutere over nettet osv. Jeg tror dette vil ha svært stor betydning for fremtiden.

[1245112654122755325882462]

Jeg tenker annerledes på det enn din simplemindede tenkning. Man kan fint si at Venstre er den liberale delen av Høyre... Så Høyre er stort, så har man Venstre som står for svært mye av det samme som Høyre, bare at det har liberale verdier. Dette "fyllet" utgjør en forskjell. De liberale meningene kommer frem. Og mange av dem får bred støtte av folk også i Høyre.

 

Jeg driter i hva du sier som har et så simpelt og lite gjennomtenkt syn på demokratiet og på små partier. Om du vil følge saueflokken, så gjør nå for all del det. Jeg for min del velger det partiet jeg har troen på. Det partiet som passer min personlighet best. Det partiet som har mine meninger.

 

Om alle hadde satt seg grundig inn i politikk, og visst det jeg vet om Venstres historie, politiske grunnlag: sosialliberalismen, og dagens Venstres politikk, så tror jeg at Venstre ville vært like stort eller større enn AP. Problemet er at folk hovedsakelig lar seg styre av media, og ikke er spessielt interesserte i politikk før valgene.

osv.

 

Så er det kanskje også flere av dem som ønsker å bestemme ditt og bestemme datt over folk og bruke staten til å få igjennom det de ønsker forbud eller påbud mot/for enn det har vært liberalere som har ønsket å bruke stortinget til å gi mer frihet. Aktivt stemme i mot tullete lover og regler osv. Det skal litt mer intelligens til å forstå Venstres politikk, enn å la seg lede av argumentene til f.eks Jens Stoltenberg... Det er lett å spille på "rettferdighet", "solidaritet" osv, og bruke store ord, uten å føre en politikk som i praksis fører til alt dette...

 

Ta et parti du mener er bedre enn Venstre, ta eksempler på hvorfor dette partiet er bedre... Du vil finne svært lite som er bedre.

Hvorfor quota du meg når du ikke svarer på det jeg skriver med annet en persjonangrep? Det er et faktum, med mindre du har noen argumenter å komme med ser jeg heller at du tat drittslengingen med folk som faktisk ikke heller klarer å diskutere.

[Dinosauromann]

Akkurat det irriterer meg. Skjønner ikke hvorfor venstre som ett fremovervendt liberalt parti skal mengde seg med disse konservative religiøse. Jeg vil egentlig helst ha en regjering med venstre, høyre og frp. Heller frp enn krf.

Høyre og FrP har også innslag av konservativ religiøsitet, noe som kanskje ikke alltid kommer så klart frem:

http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9179

Endret 21. august 2013 av Dinosauromann

[kmatis]

Støtter du krigen i Afghanistan?

Og på hvilken linje står partiet ditt i den saken?

[tom waits for alice]

Utenlandsoperasjoner

02.07.2013 Alle myndigheters grunnleggende oppgave er å beskytte sine borgere mot voldsbruk. Ingen nasjonalstat kan frasi seg denne forpliktelsen under dekke av statssuverenitet og ingen stat skal ha rett til å undertrykke sin befolkning.

Når en stat bryter sine mest grunnleggende plikter er opprør rettmessig og bør støttes av det internasjonale samfunn. I ethvert tilfelle hvor myndigheters forpliktelse til å beskytte brytes vil Venstre kreve engasjement fra det internasjonale samfunnet – sivilt, økonomisk, diplomatisk eller i ytterste konsekvens militært.

Offensiv bruk av militærmakt som ikke er godkjent av FN kan kun legitimeres i tilfeller hvor en stat eller gruppe tyr til utstrakt voldsbruk mot egne borgere eller andre stater, og hvor den eneste løsningen for å stanse volden er å sette inn militærmakt. Det vil alltid være vanskelig å forutse alle konsekvensene av en intervensjon. Venstre vil derfor at man skal være restriktive med bruk av slik makt.

Der samordning av sivil og militær innsats i konfliktsituasjoner er nødvendig skal dette skje innenfor rammen av en ordnet politisk strategi med sivil ledelse og med klar avgrensing av roller mellom henholdsvis sivile og militære aktører og oppgaver.

Venstre vil:

•At militære operasjoner uten FN-mandat kun skal skje der det foregår utstrakt og uakseptabel voldsbruk mot egne borgere eller andre stater.

•At aktører som begår krigsforbrytelser må straffeforfølges gjennom Den internasjonale straffedomstolen eller spesialdomstoler.

 

 

http://www.venstre.no/artikkel/50658

 

Geir

Endret 21. august 2013 av tom waits for alice