Spør en Venstremann om Venstres politikk

[тurbonєℓℓo]

Fordi de er så desperate etter taburetter at de gjerne selger sin sjel til fanden.

Det er en usannhet med modifikasjoner. Venstre er desperate etter å få gjennomslag for politikken sin, slik et hvert parti skal gjøre.

 

Savner Sponheim som stod som en bauta mot FrP.

Du er lettskremt, det er saken.

 

Det stod respekt av den mannen som endog gav skriftlig garanti før valget i 2009 om at det ikke ville være aktuelt for Venstre å danne regjering sammen med FrP.

Sånne ting syntes jeg ikke noe om i det hele tatt. Du velger parti ut i fra hva slags venner partiet har. Ikke etter hva slags politikk partiet fører. Det er også avslørende.

 

Det kostet nok noe på kort sikt. Venstre og KrF har ikke maktet å finne sin plass i sentrum. Nå er de begge på vei under sperrelinjen.

Sperregrensen heter det. Bruker du også sperregrensen som et argument mot å stemme på partier man er mest enig med? Skal man stemme på de store fordi de er store?

[тurbonєℓℓo]

Å jasså?

 

Koporatisme interesser deg ikke? Jeg har vært mot korporatisme, ikke minst den du finner i FrP som jeg bpersonlig ser som et markedsliberalistisk parti med korporative innslag.

Hva slags relevans har dette for denne tråden? Tråden heter Spør en en FrPer om FrPs politikk? Eller var det AP kanskje?

 

Det kanskje mest korporative partiet vi har hatt her i landet er Quilsings Nasjonal Samling, men ingen partier er i dag i nærheten av det partiet.

OT...

Ingen vet hva som kommer om krisen ute i Europa får fortsette.

Sorry, men dette er ikke tråden hvor tema er skremselspropaganda mot FrP.

Du er ute på viddene.

Endret 15. august 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Sånne ting syntes jeg ikke noe om i det hele tatt. Du velger parti ut i fra hva slags venner partiet har. Ikke etter hva slags politikk partiet fører. Det er også avslørende.

 

Mener du virkelig det? Man er ikke uvenn om man stemmer på helt andre partier. Vennskap går ikke gjennom politiske partier, men gjennom mennesker. Jeg bryr meg ikke om menneskers politiske syn når jeg får (velger om du vil) venner.

 

Jeg stemmer på det partiet jeg mener har den beste totalløsningen for samfunnet og meg personlig.

[тurbonєℓℓo]

Mener du virkelig det? Man er ikke uvenn om man stemmer på helt andre partier. Vennskap går ikke gjennom politiske partier, men gjennom mennesker. Jeg bryr meg ikke om menneskers politiske syn når jeg får (velger om du vil) venner.

 

Jeg stemmer på det partiet jeg mener har den beste totalløsningen for samfunnet og meg personlig.

Ikke hvis du er mest enig med Venstre, men unngår dem fordi de inviterer til samarbeid med et parti du er uenig med. Retorikken din og Jens sin går ut nettopp på dette: Ikke velg et parti basert på hva partiet mener, men hva slags partier dette partiet må samarbeide med... Den logikken mener jeg er riv ruskende gal.

[тurbonєℓℓo]

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2221447.ece

 

På innsiden: Skremmestemme

 

Jens Stoltenberg innledet valgkampen med løfter om mer demokrati. Jonas Gahr Støre avsluttet den med et forsøk på å skremme folk fra å stemme partier de liker.

 

For noen er valgdagen en ren fryd. De vet så inderlig godt hvilket parti som er deres. De vet til og med hvilken kandidat på partiets liste som fortjener et ekstra kryss.

 

For mange andre oppleves valget vanskeligere. Utenriks-minister Jonas Gahr Støre gjorde sitt i valgkamp-innspurten for å gjøre det enda mer komplisert. Det samme gjorde en desperat SV-leder.

 

«Kampen om Oslo i gang! Stemmer du @Arbeiderpartiet får du @Libe_RieberMohn. En stemme til H, KrF el. Venstre gir makt til Frp,» tvitret Støre.

 

«En stemme til SV sikrer miljø og barn og unge – og rødgrønt flertall. En stemme til Venstre er en stemme til Frp i Oslo, Tromsø og mange andre steder!» skrev Kristin Halvorsen på sin Facebook-side.

 

Kontrasten er ganske stor til det budskapet fra statsminister Jens Stoltenberg. Han sier at velgerne ikke må jakte på «det perfekte parti». Akkurat som man i livet ikke kan jakte på «den perfekte partner». Da risikerer man å ende singel og ensom i sofaen på valgdagen og i livet.

 

Budskapet fra Støre og Halvorsen er at det ikke holder å finne et parti – eller en partner – som du liker godt. Du må også sjekke om hva slags venninner eller kompiser denne partneren har. Og om han eller hun har en usympatisk onkel som kommer til å bli for full i bryllupet.

 

Støres krav til velgerne er at de ikke bare skal finne partiet de er mest enig med. De skal også finne ut hvilket parti de er mest uenig med. Deretter må de finne ut om partiet de liker kan komme til å samarbeide med partiet de misliker. Og til slutt om finne ut hva slags kompromisser det er sannsynlig at et slikt samarbeid vil gi.

 

Mange velgere vil ramle av før de kommer så langt.

 

Feil logikk

Støres logikk er feil – og i tillegg ganske sprø. Først hva som er feil: En stemme til Venstre, Kristelig Folkeparti eller Høyre gir makt til nettopp det partiet. Når Frp får makt, er det Frp-velgerne som har skylden.Støre har rett i at i mange kommuner vil Venstre, KrF og Høyre samarbeide med Frp. Dermed får Frp innflytelse på politikken. Men partier får som regel ikke rent flertall i Norge. Dermed må de samarbeide med andre partier for å få de mest attraktive posisjonene og gjennomslag for mest mulig av sin politikk.

 

Det er også grunnen til at Arbeiderpartiet i flere kommuner har samarbeidet med Frp om fordeling av maktposisjoner. En stemme på Ap har gitt makt til Frp. Mener Støre det var feil? Eller var det slik Ap sikret best mulig gjennomslag for de stemmene partiet fikk?

 

Støres «en stemme på X kan gi makt til Y» er bare interessant hvis han kan vise til at Venstre, KrF og Høyre ville fått igjennom mer av sin politikk om de samarbeidet med Arbeiderpartiet i stedet for Frp.

 

Dette blir det mer av, mye mer, de neste to årene. Og det blir verst for Venstre og KrF Foran stortingsvalget i 2013 kan Venstre og KrF komme til å åpne for å slippe Frp til i regjering. Svært mange av Venstres og KrFs velgere vil mislike det. Det vil de rødgrønne utnytte.

 

Men alternativene for Venstre og KrF er heller ikke gode. Et alternativ er en reprise av valgkampen 2009 da Venstre og KrF var imot den rødgrønne regjeringen, men ikke hadde noe realistisk alternativ. Et annet er å være for fortsatt Stoltenberg-regjering, men uten SV. Det blir ikke mindre forvirrende.

 

Ingen samlivsrådgiver

Så til hva som er sprøtt: Støres logikk tilsier at en person i Oslo som er mest enig med Venstre, men som misliker Frp, skal stemme Ap. Med andre ord skal en velger som vil gi Venstre mest mulig makt i byen, stemme slik at Venstre ikke får makt i det hele tatt.

 

Stoltenberg sier til folk at de ikke kan lete etter den perfekte partner, men må satse på den de liker best. Støre mener det viktigste er å velge partner ut fra hvilken svigermor du misliker minst. Samlivsrådgiver bør Støre kanskje ikke bli.

Endret 16. august 2013 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Ikke hvis du er mest enig med Venstre, men unngår dem fordi de inviterer til samarbeid med et parti du er uenig med. Retorikken din og Jens sin går ut nettopp på dette: Ikke velg et parti basert på hva partiet mener, men hva slags partier dette partiet må samarbeide med... Den logikken mener jeg er riv ruskende gal.

 

Grunnen til at Venstre ikke lenger er mitt alternative parti er at det partiet vil samarbeide med FrP. Det går på sak (det FrP står for) og ikke på person.

[тurbonєℓℓo]

Grunnen til at Venstre ikke lenger er mitt alternative parti er at det partiet vil samarbeide med FrP. Det går på sak (det FrP står for) og ikke på person.

Det er den logikken der jeg mener er så riv ruskende gal og svært ulogisk.

En stemme på Venstre er ikke en stemme på FrP. Hvorfor skal man være så firkantet?

Hva er det verste som kan skje? Hva er det du er redd for?

Hvorfor var Venstre ditt alternative parti i første omgang? Fordi Mr Keynes var sosialliberaler? =P

[тurbonєℓℓo]

Venstre er ”best i test”

http://www.venstre.no/artikkel/50743/

13.08.2013 Venstre topper en rekke kåringer av partiprogrammer, og høster ros for partiets hovedsaker i valgkampen. – Dette er grundige analyser av fagorganisasjoner, og derfor er det gledelig at vi skårer godt, sier Venstres leder Trine Skei Grande.


I forkant av valget er det vanlig at en rekke organisasjoner går grundig igjennom partienes stortingsvalgprogrammet. Slik er det også i 2013, og et solid knippe organisasjoner har nå gitt partiprogrammene sin evaluering.

Topper miljøkåring: 5 - 6
”Venstre vil satse på fornybart, verne Lofoten og gjøre det lett for folk å ta klimavennlige valg i hverdagen.” Slik oppsummerer Framtiden i våre hender Venstres politikk, i sin store Klimavalg-undersøkelse. Med terningkast 6 topper Venstre listen sammen med andre miljøpartier, som SV og MDG.

Venstre får også gode skussmål fra WWF: - Fire partier skiller seg ut som klare tilhengere av en norsk klimalov: KrF, Venstre, Miljøpartiet De Grønne og Rødt. Blant de aktuelle regjeringsalternativene, ser det dermed ut til at en borgerlig regjering med Venstre og KrF om bord vil være mest positiv til en klimalov, påpeker WWF på sine nettsider.

Venstre får gode skussmål også fra fagbevegelsen om kollektivtrafikk. Venstre får gode skussmål også fra fagbevegelsen om kollektivtrafikk. Foto: NRK / VenstreI Kollektivkampanjens analyse (som bl.a. Fagforbundet og Norsk transportarbeiderforbund står bak), er Venstre best blant de borgerlige partiene med 4,8 (av 6).

Topper kåringer om verdiskaping: 5
Venstre har både en god miljøpolitikk og god næringspolitikk. Venstre får terningkast 5. Det klarer ikke Sosialistisk Venstreparti, som får terningkast 2 i NHOs grundige gjennomgang av partienes politikk for verdiskaping.

NHO skriver i analysen at Venstres motstand mot oljeboring i Lofoten og Vesterålen trekker ned.
- Det lever vi veldig godt med. Jeg er stolt over at Venstre klarer den krevende balansen det er å være god på nærings- og miljøpolitikk, sier Trine Skei Grande.

Virke velger Venstre
- Venstres program er befriende fri for sektorkjepphester. Partiet vil satse på kunnskap, innovasjon og lønnsomhet uavhengig av næring i erkjennelse av at politikere ikke er de beste til å plukke vinnere. Partiet evner å kombinere en offensiv næringspolitikk med en god miljøprofil, og har tiltak som gjør at næringslivet i større grad stimuleres til å opptre i miljøet tjeneste, skriver Virke i sin analyse av Venstres program, og gir partiet totalkarakteren 5.

Også NHOs forening for kunnskaps- og teknologibedrifter (Abelia), med nesten 1250 medlemsbedrifter over hele landet, gir Venstre toppkarakter. Venstre får 21 poeng av 21 mulige i undersøkelsen fra Abelia.

I toppen også på teknologi: 4 - 5
IKT-næringens interesseorganisasjon (IKT Norge) kommenterer Venstres politikk slik: ”Venstre er fremme på mye og har gode ideer”. Partiet får ikke toppkarakter, men er best (4,2 av 6) av partiene sammen med SV.

Arne Joramo i Telecomrevy.no oppsummerer det noe annerledes. - Min personlige evaluering av både valgløfter og handling basert både på hva de har gjort og ikke gjort, hva de har foreslått og sagt er noe annerledes enn hva programmene isolert sier: Venstre 5. Frp 4. KrF og Høyre 3. Ap, Sv og Sp 2, sier han til nettstedet.

Andre undersøkelser
• Topp tre på bistand: 4+: (Kirkens Nødhjelp)
• Topp tre på livssynspolitikk: 9 av 10 poeng: (Human-Etisk Forbund)
• Venstre med sterkt program for dyrevelferd: (Dyrevernalliansen) : NOAH presenterer også Venstre blant de beste partiene.
• Best på psykisk helse: 5: ”Pluss for sterk vilje til å peke ut barn og unge som viktig målgruppe for forebyggende psykisk helsearbeid. ” (Norsk Psykologforening)


Usikker på hva du skal stemme? Prøv en valgomat
Nettavisens valgomat.

Endret 16. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

La til noe fakta i hovedinnlegget om Venstre:

 

Venstre er Norges eldste parti, og ble stiftet den 28. januar 1884. Venstre fikk til viktige liberale reformer som folkestyre, religionsfrihet, juryordningen og allmenn stemmerett.

 

Ved Stortingsvalget i 2009 fikk Venstre en oppslutning på 3,9 prosent. I lokalvalget 2011 fikk partiet 6,3 prosent oppslutning. Trine Skei Grande er leder, og Ola Elvestuen og Terje Breivik nestledere.[/size]

[LonelyMan]

Hvordan stiller venstre seg til Space travel, har de et budsjett for å reise til Alpha Centauri? Sponset av Tine skal vi klare å kline til neste stjerne.

Endret 16. august 2013 av LonelyMan

[тurbonєℓℓo]

Hvordan stiller venstre seg til Space travel, har de et budsjett for å reise til Alpha Centauri?

Dessverre, jeg må nok skuffe deg = P

 

Sponset av Tine skal vi klare å kline til neste stjerne.

Joda... =)

[Spitfire396]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt har forstått ideologien til Venstre, så jeg får spørre deg:

 

Hva har du å si til dette? Fattern' hadde tenkt å stemme Venstre fram til han fikk lese dette heftet.

Jeg trodde Trine hadde sagt at Venstre ikke er borgerlige?

[hurdava]

Uskyld hvis jeg "avbryter" diskusjonen her, men det er noe jeg har tenkt på stund. Hva er det som egentlig er så ille konsekvensutredning i Lofoten og Vesterålen? Jeg har skjønt at dette er av kamp-sakene til Venstre...

[тurbonєℓℓo]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt har forstått ideologien til Venstre, så jeg får spørre deg:

 

Hva har du å si til dette? Fattern' hadde tenkt å stemme Venstre fram til han fikk lese dette heftet.

Venstre er ikke villige til å dilte etter LO i ett og alt, og det lager LO et stykke ut av. Venstre jobber for de samme rettighetene både for uorganiserte og organiserte.

 

Ta for eksempel AFP ordningen:

http://www.venstre.no/artikkel/50591

 

Venstre mener det er viktig å sikre økonomisk trygghet for eldre, og at pensjonssystemet må være tilpasset fremtidens behov. Pensjonssystemet må gjennomgående være slik at det lønner seg å stå lenger i arbeid, og det må være samsvar mellom mulighet til opptjening av økt pensjon og aldersgrense som oppsigelsesgrunn.

 

Avtalefestet pensjon (AFP) har gått fra å være en målrettet ordning som skulle treffe sliterne i arbeidslivet til å bli en generell tilleggspensjon for fagorganiserte og arbeidstakere over 62 år som har tariffavtale. AFP gir rettigheter for drøyt halvparten av arbeidstakerne, men delfinansieres av alle arbeidstakere over statsbudsjettet med flere milliarder kroner hvert år. Dette er urettferdig og feil bruk av det offentliges penger. Dagens AFP undergraver også ideen bak pensjonsreformen om å få flere til å stå lenger i arbeid.

 

Venstre vil:

• La den enkelte ta med seg sine pensjonsrettigheter, uansett om man arbeider i det offentlige, i privat bedrift eller i egen virksomhet.
• Fjerne de fleste pensjonsprivilegier for særskilte sektorer og tariffområder, samtidig som skattefradrag for individuelle forsikrings- og pensjonsspareordninger økes og gjøres mest mulig like for alle.
• Avvikle særaldersgrenser i pensjonssystemet som ikke har faglige begrunnelser, og øke aldersgrensen for arbeidsgivers automatiske oppsigelsesadgang fra 70 til 75 år.
• Avvikle de statlige bidragene til avtalefestet pensjon (AFP) og gi incentiver for at folk skal jobbe lenger, og ikke kortere.
• Reformere offentlige pensjonsordninger i tråd med pensjonsreformen og endringene i private pensjonsordninger.

   

  Jeg trodde Trine hadde sagt at Venstre ikke er borgerlige?

  Det er feil. Venstre er borgerlig. Har alltid vært det, og vil alltid være det. I likhet med alle borgerlige partier så er markedsøkonomien et mål.

   

  Venstre bygger sin politikk på den sosiale liberalismen.

Endret 17. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Uskyld hvis jeg "avbryter" diskusjonen her, men det er noe jeg har tenkt på stund. Hva er det som egentlig er så ille konsekvensutredning i Lofoten og Vesterålen? Jeg har skjønt at dette er av kamp-sakene til Venstre...

Står en del å lese her:

http://folkeaksjonen.no/

 

Hva er en konsekvensutredning?

 

Oljelobbyen presser på for en konsekvensutredning av havområdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Det støtter ikke Folkeaksjonen.

 

Folkeaksjonen er motstander av å sette i gang en konsekvensutredning etter petroleumsloven fordi dette er første skritt mot oljeboring.

 

En prosess for åpning av Lofoten, Vesterålen og Senja for oljeboring vil i første omgang være synonymt med å iverksette en konsekvensutredning av oljeboring i de sårbare havområdene etter petroleumsloven. En konsekvensutredning er en stor del av en åpningsprosess for oljevirksomhet. Det har tidligere blitt gjennomført tre konsekvensutredninger på norsk sokkel, alle har ført til at oljeindustrien har fått tilgang til nye havområder, på tross av at miljøfaglige rådene har advart mot åpning. Folkeaksjonen er dermed motstander av å sette i gang en åpningsprosess utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja.

 

Forvaltningsplan/ Kunnskapsinnhentingen og konsekvensutredning – Hva er forskjellen?

 

Konsekvensutredningen og Forvaltningsplanen for Barentshavet og havområdene utenfor Lofoten, nå med en prosess som blir kaldt kunnskapsinnhentingen er begge prosesser som fungerer som et verktøy for å samle inn kunnskap om hvor vidt det er forsvarlig å bore etter olje utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja. Forskjellen er at konsekvensutredningen ender i et vedtak om hvorvidt det er forsvarlig å bore etter olje og gass, mens forvaltningsplanens formål er å sikre at næringsvirksomhet ikke går på bekostning av miljøverdier i havet. Prosessen kunnskapsinnhentingen som Regjeringen startet tidligere i år, har som mål å undersøke nærmere konsekvenser og ringvirkninger av oljeboring utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja.

 

 

Her er noen argumenter mot oljeboring:

http://folkeaksjonen.no/node/5903

[тurbonєℓℓo]

 

 

Endret 18. august 2013 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Jeg må innrømme at jeg ikke helt har forstått ideologien til Venstre, så jeg får spørre deg:

 

Hva har du å si til dette? Fattern' hadde tenkt å stemme Venstre fram til han fikk lese dette heftet.

 

Jeg trodde Trine hadde sagt at Venstre ikke er borgerlige?

Her er også et svar på den linken du viser til:

http://liberal.no/2013/07/hvilken-krig-lo/

 

Hvilken krig, LO?

Endret 18. august 2013 av turbonello

[Dr. Mobius]

Jeg har vært medlem av Venstre i mange år, men i år jeg faktisk veldig usikker på om de skal få stemmen min... Ikke fordi Venstre har dårlig politikk, men heller fordi et annet mindre parti har pirret min interesse i enkelte fanesaker og jeg ønsker å hjelpe dem med å bli større.

 

Lokalt er jeg aldri i tvil, selvom innvandringspolitikken i Venstre ikke er helt slik jeg føler den burde være.

[тurbonєℓℓo]

Jeg har vært medlem av Venstre i mange år, men i år jeg faktisk veldig usikker på om de skal få stemmen min... Ikke fordi Venstre har dårlig politikk, men heller fordi et annet mindre parti har pirret min interesse i enkelte fanesaker og jeg ønsker å hjelpe dem med å bli større.

 

Lokalt er jeg aldri i tvil, selvom innvandringspolitikken i Venstre ikke er helt slik jeg føler den burde være.

Innvandringspolitikken til Venstre er jo helt slik den burde være.

Den er så streng som den må være, samtidig så er den slik utformet at de som virkelig trenger hjelp får det (komme inn) mens de som ikke har noe her å gjøre må bli sent hjem raskere enn i dag. Venstre ønsker også raskere hjemsending ved avslag, og raskere hjemsending av kriminelle innvandrere. Og de vil ha raskere behandling av søknader slik at vi unngår slike ting som at politiet kommer på natta å kaster en hel barnefamilie ut av landet med makt, osv. Hadde venstre bestemt over politikken, så ville saksbehandlingen av slike saker gått raskere, og de ville blitt sendt hjem kjappere enn i dag. osv.

 

Generelet ligger Venstres innvandringspolitikk tett opptil Høyre sin. Svært liten forskjell der. Så hva er det du er uenig ev.?

[LonelyMan]

Generelet ligger Venstres innvandringspolitikk tett opptil Høyre sin. Svært liten forskjell der. Så hva er det du er uenig ev.?

 

Hvor står en venstremann rundt tanken ved at, landet for det meste alltid har tilhørt de hvite. Er dette noe som er helt utelukket, jeg mener, fullstendig utelukket ide? Ville det vært et problem for en venstremann om landet består av 80 svarte mot 20 hvite?

 

Er det et problem for en venstre mann om landet består av 99% svarte og 1% hvit? Som jeg spurte, er det en tilhørighets-ide i venstre politikk, hvor de anerkjenner ideen om at landet tilhører de hvite av oss som er innfødt i landet?

 

Kort oppsumert:

 

1. Er det et problem for en venstre mann om landet har 99 svarte og 1 hvit?

Endret 18. august 2013 av LonelyMan