Spør en Venstremann om Venstres politikk

[Spartapus]

...Men jeg ser med vantro på Venstres facebookside der mange venstrefolk faktisk er imot å oppheve forbudet! Hvordan kan man kalle seg liberal og være imot at samtykkende voksne bokser mot hverandre?

[€uropa]

Jeg er skuffet over at avtalen ikke sier noe om DLD eller personvern. Det er for meg kanskje den viktigste forskjellen mellom Venstre og Høyre. Den sier heller ingenting om legalisering av narkotika etter Portugals modell.

 

Venstre tapte stort sett på innvandring, men der er jeg mer enig med Frp, så det er greit.

[tom waits for alice]

...Men jeg ser med vantro på Venstres facebookside der mange venstrefolk faktisk er imot å oppheve forbudet! Hvordan kan man kalle seg liberal og være imot at samtykkende voksne bokser mot hverandre?

 

Ikke alle Venstrefolk er så liberale. Partiet appelerer til miljøvernere og andre som ikke har den samme holdningen til slikt.

 

Jeg er skuffet over at avtalen ikke sier noe om DLD eller personvern. Det er for meg kanskje den viktigste forskjellen mellom Venstre og Høyre. Den sier heller ingenting om legalisering av narkotika etter Portugals modell.

 

Ja, enig der. Jeg tror Venstre satset alt på LoVeSe og skole, og ofret mye for å komme i mål.

 

Venstre tapte stort sett på innvandring, men der er jeg mer enig med Frp, så det er greit.

 

Huff. Jeg sendte en Twittermelding @erna som lød "Gi FrP noen milliarder og la dem bygge veier. Heller det enn gjerder rundt asylmottakene." Men hun hørte ikke på meg.

 

Geir

[Achylles]

Som Geir over meg her sier er det stor forskjell på Venstrevelgere. Man trenger jo ikke være enig i alt et parti står for å være medlem og i hvert fall ikke for å gi dem sin stemme. Det er jeg ikke selv heller. Så at det finnes Venstrefolk som ikke ønsker proffboksing overrasker meg lite, men de er i mindretall.

 

Jeg sa det på forhånd at DLD er noe vi her på forumet er mer enn gjennomsnittlig opptatt av og at jeg ikke forventet at dette var noe Venstre ville legge vekt på. Jeg er likevel skuffa over at det ikke kom noen resultater på dette punktet i forhandlingene (Siden både Venstre, Krf og Frp er mot DLD, og Høyre er tvilende for), men jeg er ikke overrasket siden saken er så liten (jeg veit jeg banner i kjerka nå, men for folk flest er DLD-saken blitt en parantes). Slaget er for øvrig ikke helt tapt enda. Det KAN hende Frp har tatt det opp i forhandlingene med Høyre. Men Frp står svakere der enn det de gjorde når de hadde Venstre og Krf til å backe opp sine argumenter. Når det gjelder personvern for øvrig, utenom DLD, så er vel ikke akkurat Frp de ivrigste barrikadekjemperne mot det? Så der tror jeg nok toget har gått

 

Legalisering av Narkotika etter Portugals modell hadde jeg også ønsket velkommen, men der var vel Venstre helt alene, var de ikke? Tror ikke noen av de andre tre partiene ønsker å avkriminalisere bruk av noen former for narkotika. Da blir det fort et spørsmål om hvilke saker man tror velgerne synes det er viktigst å få gjennom. Og da vinner LoVeSe over mer liberal narkotikapolitikk hver gang. Men det Venstre derimot fikk gjennomslag for var mer oppfølging av de narkomane etter portugisisk modell, for der får Venstre støtte av Krf.

 

Når det gjelder gjerder rundt asylmottakene så er jeg først og fremst lettet over at det ikke vil bli brukt mot dem som akkurat har ankommet landet. De som har fått avslag ser jeg ikke like stort poeng i å ta i med silkehansker. Jeg har også litt sansen for 24års-grensa for familiegjenforeninger, hvis det kan hindre noen tvangsekteskap, men ikke hvis hensikten utelukkende er å få antallet innvandrere ned på bekostning av humane hensyn.

[тurbonєℓℓo]

Jeje skuffet over resultatet. Ser ut til at alle grunnene til jeg stemte venstre ikke er relevante. Når kristendom blir hovedfokus i livssynsorienteringen skjønner jeg at det ikke er til å komme unna at en stemme på venstre er en stemme på krf.

 

Sorry venstre det blir ikke dere neste år. Venstre burde først og fremst være ett liberalt parti. For det er det eneste som har antydninger til det på stortinget. Men så banker dere igjennom lofoten istedet.

Jeg syntes det er irriterende selv. Venstre er jo først og fremst et liberalt (sosialliberalt) parti, dernest et miljøparti. De burde legge langt mer fokus på sin liberale politikk.

 

Uansett så er jeg dypt uenig med deg og din konklusjon om at en stemme til Venstre er en stemme til KrF. Dette er en logisk feilslutning. Det som er sannheten er at vi lever i et demokrati, og at partiene må komme til enighet for å kunne danne regjering. Det er Høyre og FrP som godtok dette, så det er de som har skylda, siden de fint kunne ha vraket KrFs ønske om dette, da de egentlig bare hadde trengt støtte fra kun ett parti, altså enten KrF eller Venstre. De burde valgt venstre og gitt faen i å inngå kompromiss med KrF.

[тurbonєℓℓo]

Venstres praktiske politikk ser så langt ut til å bli slik noen av oss hevdet, at de sendte FrP inn i regjeringskontorene uten selv å få noen taburetter.

 

Trine Skai Grande ble altså ikke kunskapsminister.

De fikk jo igjennom sine viktigste punkter. Snakk om en mann som ikke følger med i timen.

 

Her kan du lese om alt det Venstre har fått igjennom av politikk:

http://www.venstre.no/artikkel/51843

[tom waits for alice]

Hva Venstre har fått gjennom skal vi vel vente et par stortingsperioder for å bedømme. Men utgangspunktet skal de være rimelig fornøyd med. Avhengig av øynene som ser, selvsagt, personlig synes jeg det er mye sosialt og lite liberalt, og selvsagt mye grønt.

 

Geir

[Achylles]

Er litt enig med Turbonello i at Høyre og Frp burde ha endret strategi med en gang de så at det var klin umulig å få med Venstre og Krf i regjering. De har jo rent flertall med bare Venstre så de kunne faktisk ha vært beinharde mot Krf og sagt: "Ja dere skal få gjennomslag for alt dette, men kun om dere blir med i regjering. Blir dere ikke med så støtter vi oss heller på Venstres stortingsgruppe, og da får dere ikke noe av dette."

 

En Krf velger vil sikkert si at de kunne jo like godt ha kjørt like hardt mot Venstre, siden de har rent flertall med Krf også, så kunne de ha gitt Venstre et ultimatum istedenfor. Men om man ser litt på de sakene Venstre fikk gjennomslag for så må jeg innrømme at jeg kan ikke komme på ett eneste av de punktene hvor ikke Krf er i det minste delvis enig med Venstre. Med andre ord: Hvis H/Frp hadde stilt et slikt ultimatum til Venstre så ville Krf også ha tapt på det dersom Venstre ikke gikk inn i regjering. Slik er det ikke med Krf sine hjertesaker. Det er mange av Krf sine hjertesaker som de fikk gjennomslag for, og som de faktisk er helt alene om. Hverken V, eller Høyre er enige med dem (Frp er enig med dem i noen få saker)

 

Når Høyre og Frp likevel valgte å være snille mot Krf så har det nok 2 viktige årsaker:

1) De har det vanskelig nok på stortinget allerede, ettersom de er en mindretalls fløyregjering, om de ikke skal håndtere et kranglete Krf i tillegg.

2) Å skyve Krf ut i kulda kan vise seg å være et dårlig trekk, om det ender med at man spiller dem inn i armene på Arbeiderpartiet.

 

Selv vil jeg ikke gråte om H/Frp går på en regjeringskrise (Kommer litt an på hva som erstatter den regjeringen da!), og jeg ser heller ikke på det som en katastrofe om Krf blir et rødgrønt parti. Jeg tror fremdeles V,H og Frp vil kunne samle nok stemmer til at Stortinget fremdeles vil veksle mellom rødgrønt og borgerlig flertall. Derfor skulle jeg ønske at H og Frp hadde vært tøffere mot Krf. Selv om jeg tror det var taktisk lurt av dem å la være

Endret 4. november 2013 av Achylles