Spør en Venstremann om Venstres politikk

[Achylles]

Jeg har ingen problemer med å stå inne for det. Har aldri forstått tanken bak kvotering generelt. Man sier at den best kvalifiserte skal få jobben, men samtidig at man skal kvotere der to kandidater ellers står likt? Det er klin umulig det. 2 Kandidater er aldri helt like

 

Jeg mener at man utelukkende skal se på kvalifikasjoner, og ikke på kjønn eller etnisitet. Men egentlig er jeg litt overrasket over å høre at Venstre nesten er enige med meg. Trodde jeg var litt på siden av det partiet stod for der jeg

 

Jeg 100% tilhenger av likestillingspolitikk, men ser egentlig ikke på kvotering som likestillingspolitikk ettersom kvotering faktisk er en annerkjennelse av at vi IKKE er like og at noen derfor må "hjelpes" frem.

[Dinosauromann]

Hva synes venstre om å bruke 300 mill. på trosopplæring, slik høyre (og regjeringen) tydeligvis vil.

http://www.vl.no/troogkirke/na-blar-aasrud-opp-for-kirken/

 

EDIT:

Og skolegudstjenester?

http://www.vl.no/troogkirke/barneombodet-far-hard-kritikk-etter-gudsteneste-utspel/

Endret 6. september 2013 av Dinosauromann

[тurbonєℓℓo]

Trine gjorde det skikkelig bra i kveldens Partilederdebatten på NRK.

VGs kommentatorer sier at hun vant debatten. (Artig)

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2013/artikkel.php?artid=10151306

 

En fyr kom nettopp på Venstres side på facebook og skrev følgende:

 

"Fra tvil til Venstre. Trine Skei Grandes opptreden avgjorde. For første gang i mitt 45 år lange liv får Venstre min stemme. Håper og tror mange velger som meg. Godt valg."

 

Jeg håper det blir mange som gjør det samme ved valget! Godt valg!

[tom waits for alice]

Og skolegudstjenester?

http://www.vl.no/troogkirke/barneombodet-far-hard-kritikk-etter-gudsteneste-utspel/

Vet ikke svaret på dette. Men da emnet var oppe på et debattmøte i Bergen var det bare SV og Rødt som ville avskaffe skolegudstjenesten helt. Venstre ville snu dagens ordning, hvor de som ikke ønsker å være med må be om det, til en ordning hvor de som ønsker å være med må be om det. Kilde

 

Personlig vil jeg ha gudstjenestene vekk fra skoletiden. Og det burde egentlig være Venstres politikk også, men jeg finner i farten ingen kilder på det.

[тurbonєℓℓo]

Hva synes venstre om å bruke 300 mill. på trosopplæring, slik høyre (og regjeringen) tydeligvis vil.

http://www.vl.no/troogkirke/na-blar-aasrud-opp-for-kirken/

 

EDIT:

Og skolegudstjenester?

http://www.vl.no/troogkirke/barneombodet-far-hard-kritikk-etter-gudsteneste-utspel/

Jeg har stilt spørsmålet på Venstres eget forum Liberal.no =)

Så får vi håpe vi får svar.

 

Jeg vet ikke noe om dette selv. Har forsøkt å søke etter det, både på google og på Venstres egne nettsider. Og jeg finner ingen verdens ting om det. Tviler egentlig på at de da vil bruke så mye penger på noe sånt...

 

Venstres ideologi legger uansett til grunn religionsfrihet, og baserer seg utelukkende på sosialliberalismen og menneskerettighetene, og ikke som mange andre partier som baserer seg på de såkalte "kristne verdiene". Venstre har det man kaller medmenneskelighet, og humanisme osv, som da er universelle humane verdier, som da ikke tilhører noen bestemt religion...

 

Venstre mener at religion er et privat anliggende og at staten skal være livssynsnøytral. Men i motsetning til de sosialistiske partiene, så mener Venstre at de religiøse må få praktisere sin religion slik de måtte ønske, så lenge de holder seg til loven. For eksempel så er ikke Venstre for å tvinge prester til å vie homofile mot deres tro og overbevisning for eksempel... (Kirka må få praktisere troen sin på den måten de selv vil, uten å bli detaljregulert av overformynderiet til AP) =)

[тurbonєℓℓo]

Har dessverre ikke fått noe svar på det enda.

[тurbonєℓℓo]

Her er Venstres og Trine Skei Grandes appell til velgerne:

http://www.tv2.no/play/nyheter/innenriks/se-venstre-leder-trine-skei-grandes-appell-til-velgerne-753493.html

[Akidon]

Jeje skuffet over resultatet. Ser ut til at alle grunnene til jeg stemte venstre ikke er relevante. Når kristendom blir hovedfokus i livssynsorienteringen skjønner jeg at det ikke er til å komme unna at en stemme på venstre er en stemme på krf.

Sorry venstre det blir ikke dere neste år. Venstre burde først og fremst være ett liberalt parti. For det er det eneste som har antydninger til det på stortinget. Men så banker dere igjennom lofoten istedet.

[Achylles]

Nå er Høyre og Frp ganske liberale partier de også, så Venstre trenger ikke å banke gjennom liberal politikk for å få gjennomslag. Den liberale politikken kommer, bare vent til Frp og Høyre er ferdige med sine forhandlinger da skal du se mye liberal politikk blir banket gjennom med Venstre som støtteparti.

 

Men det ser svart ut med tanke på DLD og den nye åndsverkloven, det er saker som Venstre og Frp burde tatt opp. Nå er jeg redd de blir ofret på kjøttvekta (altså at Høyre lar ting forbli som de er)

 

Men Krf på sin side har vært nødt til å kjempe med nebb og klør for å få slippe mye av den liberale politikken som Frp Høyre og Venstre ellers ville ha banket gjennom.

 

Når man sonderer tar man ikke opp temaer som man vet at det er flertall for, med mindre man har et ønske om å snu dette flertallet (som f.eks. Venstre gjorde i en del miljøsaker og som Krf gjorde i en god del saker som dreier seg om menneskeverd)

Endret 1. oktober 2013 av Achylles

[Akidon]

Og så gir de 3 andre partiene som faktisk har flertal til sammen etter og menneskeverdet går i dass....

[Achylles]

Hehe

 

Menneskeverd kan selvsagt ses på mange måter. I innlegget over brukte jeg ordet slik som Krf liker å bruke det

 

Men i store trekk er jeg enig med deg. Jeg kikket litt gjennom avtalen mellom de 4 borgerlige i går og kom frem til at det var 10 (av totalt 39) punkter hvor avtalen mellom de 4 hadde gitt et annet resultat enn det jeg personlig ønsket. Av disse 10 punktene så gir jeg skylda til Krf for 4 av dem og skylda til Frp for like mange, men jeg er ikke like klart uenig i Frp sine "hjertebarn" som jeg er i Krf sine.

 

Det er uansett liten tvil om hvilke 2 partier i firerbanden som jeg er mest enig med, bare + til Venstres rolle i forhandlingene fra min side og det eneste Høyre har gjort som jeg sliter litt med å kunne akseptere er en mulig skatte og avgiftslette som kun kommer millionærene til gode. (Hvis ryktene om reduksjon i arveavgift og formueskatt for statsbudsjett 2014 er sanne da vel og merke)

 

Om noen er nysgjerrige så er dette de punktene jeg snakker om:

* Evaluering av sexkjøpsloven er ok, men om H/V/Frp fikk bestemme ville den vært reversert! ("takk" Krf)
* Fastleger kan reservere seg mot henvisning av etisk vanskelige behandlinger ("takk" Krf)
* Alkoholpolitikken blir som før - stikk i strid med hva H/V/Frp ønsket ("takk" Krf)
* RLE blir endret til KRLE ("takk" Krf)

[Gjest Slettet+9871234]

Venstres praktiske politikk ser så langt ut til å bli slik noen av oss hevdet, at de sendte FrP inn i regjeringskontorene uten selv å få noen taburetter.

 

Trine Skai Grande ble altså ikke kunskapsminister.

[Achylles]

Venstre ser ut til å få mer gjennomslag utenfor regjering enn SV fikk inne i regjeringen så så langt er jeg ganske happy jeg.

 

Er såklart ikke like happy med alle de tingene som Frp har fått gjennom i innvandringspolitikken, men jeg føler at det selv der er blitt gjort noen fornuftige kompromisser som jeg nesten ikke hadde turt å håpe på på forhånd. (Tenker på engangsamnesti og at det fremdeles kun er hjemsendingsmottakene som vil være lukket)

[Gjest Slettet+9871234]

Det var da en vakker solskinnshistorie. Media forteller om full forvirring. Vet du noe vi andre ikke vet?

[Achylles]

Ja hvor mange asylbarn var det SV fikk ordnet amnesti for igjen?

 

De er jo ikke uenige de bare gir sine sedvanlige politikersvar for å fremstille enhver sak som en seier for eget parti.

 

Her er fasit:

Amnesti for asylbarn enten det er snakk om 150 eller 400 = seier for Venstre og Krf ettersom det innebærer en mildere linje enn status quo.

 

Lukkede retur asylmottak = seier for Frp. Trine velger å kalle det status quo fordi vi bruker samme lovverk som i dag. Men flere mennesker vil bli rammet av det så det er en seier for Frp selv om Trine forsøker å lure sine velgere til å tro noe annet.

 

Strengere siling av asylanter = seier for Frp. linjen blir strengere enn i dag både på asyl og familiegjenforening. Venstre og Krf ønsket det motsatte. Men akkurat hvor stort nederlaget blir gjenstår å se da. Jeg håper selvsagt det vil være evner og ikke etnisitet som blir lagt til grunn. Om de velger det siste er jeg spent på hva menneskerettighetsdomstolen evt vil si

[Gjest Slettet+9871234]

Her er fasit:
Amnesti for asylbarn enten det er snakk om 150 eller 400 = seier for Venstre og Krf ettersom det innebærer en mildere linje enn status quo.

 

Glimrende om det er riktig. Støtter det fullt ut. Det er en av grunnene til at jeg kaller meg selv liberal sosialdemokrat.

 

 

Strengere siling av asylanter = seier for Frp. linjen blir strengere enn i dag både på asyl og familiegjenforening. Venstre og Krf ønsket det motsatte. Men akkurat hvor stort nederlaget blir gjenstår å se da. Jeg håper selvsagt det vil være evner og ikke etnisitet som blir lagt til grunn. Om de velger det siste er jeg spent på hva menneskerettighetsdomstolen evt vil si

 

Og gjerne for meg svært omfattende intervjuer av personer som kommer fra krigsområder. Det kan avdekke potensielle krigsforbrytere. De vil vi ikke ha til landet vårt, Heller ikke narko langere og voldtektsmenn. Godt utdannede psykologer bør brukes til jobben. Er det ulovlig å bruke løgn detektor som helpemiddel, men ikke som fasit? Jeg kan ikke se at det er verre enn de kravene som nettopp er lansert om styrket DNA registrering av småkriminelle.

[Spartapus]

Ja, så ble det Venstre på meg igjen. Tredje stortingsvalg på rad, sannsynligvis også det siste - uten at jeg i grunn har funnet noen andre partier som passer. Det er mulig jeg melder meg inn i sofapartiet.

 

Det ble mye fokus på LoSeVE og asylbarn i forhandlingene, mens resten av programmet ble lagt i skuffen. At det ikke ble konsekvensutredning i LoSeVe er kun midlertidig; Høyre og FrP trumfer dette i gjennom med AP på et senere tidspunkt, og asylbarnamnestiet er en engangshendelse; jevnt over blir innvandringspolitikken strengere. I tillegg gikk man til sengs med KrF, et parti som får SV til å fremstå som liberalt. Regjeringsmakt ble det heller ikke.

 

Ellers er det lite som tyder på et mer liberalt samfunn fra Høyre og FrP med det første. Jeg var selv spesielt spent på 200-kronersgrensen og alkoholpolitikken, siden dette er områder der både Høyre, Venstre og FrP er enige om forandringer. Narkotikapolitikken forventet jeg ingen liberalisering på siden det er kun Venstre som har en fornuftig politikk der (som de riktignok ikke snakker så mye om), men hva med legalisering av gambling og kampsport? Det nærmeste man kommer liberalisering i avtalen er at sexkjøpsloven "evalueres", hva nå det betyr, mens man faktisk går i retning av en mindre liberal abortpolitikk til tross for at det er kun KrF som kan stå inne for det. KrF får faktisk - til forskjell fra Venstre - god uttelling på flere saker med en umiddelbar og varig effekt på folks hverdag.

 

Oppstusset rundt kristendomsundervisningen bryr meg ikke. Jeg er enig med argumentet at i Norge og Vesten er kunnskap om kristendommen langt viktigere for historie- og samfunnsforståelsen enn kunnskap om f.eks. hinduisme og buddhisme, så det er faglig forsvarlig å vektlegge kristendommen fremfor andre religioner. I så måte synes jeg også islam og jødedommen skal vektlegges mer enn de resterende religionene.

[Achylles]

Trist at du føler det sånn. Men til deg også må jeg si at du har ikke sett hele rekkevidden av Venstres forhandlingstaktikk før du ser den endelige pakka som presenteres av Høyre og Frp når de er ferdige med sine forhandlinger.

LoVeSe er kun midlertidig. Men Frp og Høyre har med denne avtalen forpliktet seg til å ikke bringe LoVeSe på banen i 4 år fremover. Etter neste valg vil det bli en ny kamp, men så lenge det sitter miljøpartier med innflytelse på vippen (slik som Venstre gjør nå, og SV gjorde de forrige 8 årene) så er det alltids en mulighet for at det utsettes enda en periode til. Dessuten er det slik med LoVeSe at det faktisk haster litt. Man forventer stort prisfall på olje, så næringslivet vil ikke ha like mye utbytte av anleggene om de blir bygget seint.

Asylbarnamnestiet er en engangshendelse. Jeg håper for Guds skyld at ventetidene nå vil bli kortere slik at problemet ikke oppstår igjen. Men HVIS det oppstår igjen... hvem sier at det ikke nok en gang kan fremforhandles en ny avtale om å gi amnesti igjen - av medmenneskelige årsaker?

Desverre gikk man til sengs med Krf. Jeg liker det dårlig selv også. Ikke vet jeg om Venstre kunne ha klart å få til like mye Venstre-politikk alene (uten å søke støtte hos Krf i forhandlingene.) Det får vi kanskje aldri vite Det som i hvert fall er sikkert er at man KUNNE ha unngått mye negativ Krf innflytelse om man hadde sagt "hasta la byebye Krf" og satset på å være støtteparti alene isteden. Spørmålet er om man da hadde fått gjennom like mye Venstrepolitikk.

Selvfølgelig alltid litt trist å ikke klare å få regjeringsmakt, men jeg trøster meg med at dette vil bli veldig tøft for Frp - å sitte i en mindretallsregjering og faktisk ta ansvar for en gangs skyld. Jeg tror ikke nødvendigvis de vil tape så mye mer oppslutning på det enn det som er vanlig for regjeringspartier. Men jeg har stor tro på en helt annen veldig positiv effekt: At de modnes og lærer å bli mer seriøse og ansvarlige. Gudene skal vite at det trengs. Og om 4 år har kanskje så mye skjedd at en 4-parti-regjering ikke lenger er like utenkelig?

Angående 200-kroners grensen: Som tidligere nevnt er det en del saker Venstre ikke trengte å ta opp, fordi de vet at Frp og Høyre er enige med dem - 200 kronersgrensa er en slik sak. Krf har heller ikke lagt ned noe veto mot å øke den, så nå er det opp til Frp og Høyre i sine regjeringsforhandlinger å se hva de kan få gjort med den. Jeg forventer at Venstre vil stemme for å øke den dersom denne saken kommer på dagsorden (Men jeg frykter at den vil bli ofret til fordel for ting som Høyre og Frp synes det er viktigere å bruke penger på.)

Når det gjelder Narkotikapolitikk er det vel kun unge Venstre, og ikke moderpartiet, som er for legalisering av cannabis (desverre)? Men for første gang har vi faktisk en representant på tinget som er for legalisering (De grønne) Det er et skritt i riktig retning i hvert fall.

Jeg er litt usikker på hva Høyre mener om gambling og kampsport. De er vel for? Og det er endringer man kan gjøre uten at det vil koste samfunnet noe på budsjettet så jeg kan ikke skjønne annet enn at dette er politikk som Høyre og Frp bør sørge for å få gjennomført (med Venstres støtte)

[Achylles]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/solberg-regjeringen/de-blaablaa-fjerner-forbudet-mot-proffboksing/10126981/

 

Høyre var visst for kampsport ja Dette illustrerer nettopp det jeg har sagt hele tiden. Liberal politikk var det liten interesse for å inkludere i avtalen mellom sentrum og de blåblå fordi både Frp, Venstre og Høyre visste de hadde flertall for det uansett.

 

Krf var derimot pent nødt til å ta opp noe fordi de var ute etter å STOPPE noe av den liberale politikken som de andre tre var for. Og de klarte det også, derfor bar ikke det dokumentet særlig preg av liberal politikk dessverre.

 

men alt kommer til den som venter

[Spartapus]

Det var gode nyheter og det var ellers gode signaler fra Høyre og FrP i dag, som snakket om å fjerne flere forbud og reguleringer som går imot folks virkelighetsoppfatning. Skal det endelig løsne også på berget?