photoshop vs lightroom, which one is your cup of tea?

[niqen]

har merket meg at lightroom 5 har fått mye god omtale, og tenkte jeg bare kunne forhøre meg litt her inne før jeg foretar meg et eventuelt kjøp.

 

har i lengre tid brukt photoshop til bilderedigering og etterbehandling. vil på ingen måte påstå at jeg er særlig flink, men jeg oppnår som oftest de resultatene jeg ønsker meg.

 

har nå i senere tid begynt å kikke litt på lightroom 5. har kikket på adobes introduksjonsvideoer, og merket meg mange fiffige funksjoner, samt et godt og solid brukergrensesnitt.

 

hva er egentlig pros / cons hvis man sammenligner photoshop og lightroom?

hadde jeg valgt å prøve meg på lightroom hadde jeg sikkert uansett hatt bruk for photoshop, da dette programmet vil bli meget vanskelig å sette på sidelinjen.

 

(tenker mer på etterbehandling av bilder).

 

savner å kunne ha ordentlig orden i bildene mine, sånn sett er vel uansett lightroom noe jeg burde prøve ut..

[osmoen]

Katalogsystemet i Lightroom er en klar fordel. Selv bruker jeg Lightroom til stort sett alt - etter at LR5 kom ut er det sjelden jeg er innom PS.

 

Dersom arbeidet du gjør stort sett innebærer "ordinær" etterbehandling av bilder vil jeg si Lightroom dekker det meste. Dersom du redigerer mer i den forstand at du lager kompositter (i mangel av et bedre ord) eller manipulerer innholdet er Lightroom uegnet. Jeg anbefaler deg å laste ned en prøveversjon av Lightroom og se om det er noe for deg.

[Shirmah]

Jeg bruker lightroom til enkle justeringer samt organisering av bildene mine. Photoshop brukes til all "avansert" redigering. Jeg foretrekker å jobbe i layers osv, slik som photoshop er lagt opp.

[rogkas]

Lightroom for meg. Har ikke behov for noe annet. Dekker arkivering, fremkalling/etterbehandling og fremvisning.

 

 

 

[ORLY?]

Lightroom er godt for enkel etterbehandling, men om man skal drive med avansert redigering er Photoshop å foretrekke. Begge dele er jo fint å ha! LR er heller ikke så dyrt.

[Nautica]

LR hvis man ønsker effektivitet, samkjøre flere bilder i behandling, bibliotek med mulighet til stikkord, enkel flekkfjerning, alt normal redigering så som justering av horisont, klippe bilde, hvitbalanse, farger, eksponering, etc. + mye mer.

 

CS bruker man til selektiv redigering samt manipulasjon av bilder.

[tomsi42]

Hvis du bruker mye layers, så er nok PS et bedre verktøy. Dvs; hvis du stort sett bruker adjustment layers, så er det nok mer effektivt å jobbe i Lightroom.

[arthon]

Vær oppmerksom på at Lightroom og ACR ikke gir deg RAW visning utifra all informasjonen som RAW filen inneholder.

Hvis du tror at høylyset er utbrent og klipper så er det stor sjanse for at det er falsk informasjon fra disse programmene hvor i mange tilfeller så klipper ikke RAW filen.

 

 

Avansert Layer basert RAW redigering finnes også i det avanserte gratis programmet LightZone 4.0 som nettopp kom i ny versjon.

 

En demo som viser hvordan all redigeringen du gjør bygger Layers automatisk. Viser også hvordan rekkefølgen du bruker verktøyene påvirker resultatet.

Mange flere tutorials her.

 

https://www.youtube.com/watch?v=D2KiW9oMcBk

 

Her er en video som på dårlig Engelsk og med dårlige bilder viser enkel basis redigering med LightZone.

http://www.youtube.com/watch?v=EqBLo5OwZc8&feature=youtu.be

[lashrasch]

 

En demo som viser hvordan all redigeringen du gjør bygger Layers automatisk. Viser også hvordan rekkefølgen du bruker verktøyene påvirker resultatet.

Mange flere tutorials her.

 

Tar det virkelig 4-5 sekunder å fjerne EN støvflekk i det programmet?

[knutinh]

Jeg har prøvd meg på Photoshop et par ganger opp igjennom årene. Og alltid sluttet etter en stund med resignasjon: "det må da være mulig å lage et program som er mer intuitivt, som lar deg gjøre enkle ting uten å lese en bok?"

 

For meg så var Lightroom svaret. Det lar meg gjøre mine relativt enkle ting med bilder fort og smertefritt. Jeg kan sette en custom hvitbalanse på 100 bilder samtidig. Jeg kan søke i mine 40000 bilder. Jeg kan bruke 2 sekunder på hvert bilde for å gjøre en og en operasjon, eller jeg kan bruke en time på et bilde.

 

Det er mitt inntrykk at mange av de som har brukt mye tid på mestre Photoshop ikke finner seg til rette i Lightroom fordi bilde-behandlingen er "låst" til en spesifikk måte å tenke på, ganske foto/mørkeroms-sentrisk.

 

-k

[Runar]

Photoshop og Lightroom er da to helt forskjellige programmer? Photoshop brukes til redigering, mens Lightroom brukes (hovedsaklig) til organisering. En mer passende sammenligning er Lightroom vs. Aperture, men Aperture er et OS X-program og jeg tipper trådstarter bruker Windows.

[rogkas]

Photoshop og Lightroom er da to helt forskjellige programmer? Photoshop brukes til redigering, mens Lightroom brukes (hovedsaklig) til organisering. En mer passende sammenligning er Lightroom vs. Aperture, men Aperture er et OS X-program og jeg tipper trådstarter bruker Windows.

 

Lightroom brukes til organisering, fremkalling/etterbehandling og fremvisning. Hovedsakelig. Altså alle de hovedelementene man trenger for den råvaren vi får fra vårt digitale kamera.

 

 

 

[fo2re]

Skjønner ikke spørsmålet når man kan bruke begge...

[Runar]

Lightroom brukes til organisering, fremkalling/etterbehandling og fremvisning. Hovedsakelig. Altså alle de hovedelementene man trenger for den råvaren vi får fra vårt digitale kamera.

 

Mens Photoshop brukes til etterbehandling, ergo det blir feil å sammenligne de to.

[LordArild]

Jeg bruker Lightroom så langt det lar seg gjøre, og til mitt bruk holder det stort sett. Photoshop åpnes ca en gang annenhver måned for å gjøre det som lightroom ikke klarer.

[tomsi42]

Photoshop og Lightroom er da to helt forskjellige programmer? Photoshop brukes til redigering, mens Lightroom brukes (hovedsaklig) til organisering. En mer passende sammenligning er Lightroom vs. Aperture, men Aperture er et OS X-program og jeg tipper trådstarter bruker Windows.

Jeg bruker LR til 99.999% av all redigering jeg gjør.

[rogkas]

 

Jeg bruker LR til 99.999% av all redigering jeg gjør.

 

Den slår jeg faktisk. Bruker Lr til 100% av all fremkalling/etterbehandlig/redigering. Det fulgte med noe på iMac, iPhoto, men det er ikke brukt.

 

 

 

[tomsi42]

Den slår jeg faktisk. Bruker Lr til 100% av all fremkalling/etterbehandlig/redigering. Det fulgte med noe på iMac, iPhoto, men det er ikke brukt.

Hadde det ikke vært for det bilde jeg prøvde meg på i fjor en gang, så hadde jeg sagt det samme

[Nautica]

Hadde det ikke vært for det bilde jeg prøvde meg på i fjor en gang, så hadde jeg sagt det samme

 

Hør, hør

 

Er nok bare et par tre bilder av 4K som har fått annen behandling en LR hos meg.

Ikke det at flere bilder kunne ha nytte av bedre/avansert redigering, men har ikke tid eller lyst til å bruke mer tid en nødvendig på bildene samt opplæring da.

[knutinh]

Photoshop og Lightroom er da to helt forskjellige programmer? Photoshop brukes til redigering, mens Lightroom brukes (hovedsaklig) til organisering. En mer passende sammenligning er Lightroom vs. Aperture, men Aperture er et OS X-program og jeg tipper trådstarter bruker Windows.

Jeg er enig i at Aperture er en bedre sammenligning med Lightroom, men det betyr ikke at Lightroom vs Photoshop er en helt usaklig sammenligning.

 

Jeg bruker Lightroom til å fjerne støy, oppskarpe bilder, dodge & burn, hvitbalanse, endring av (tilsynelatende) perspektiv, legge på vignetter, fargekorreksjon, highlight recovery, og noe mer. Å kalle det for "(hovedsaklig) organisering" er ganske upresist, det er bilderedigering/"digital fremkalling". Men jeg kan gjøre hvitbalanse på 100 bilder i slengen uten å laste eller lagre store mengder data, jeg tror ikke det lar seg så lett gjøre i Photoshop. Og photoshop lar deg jobbe med layers og komponere multiple bilder, noe som Lightroom mangler.

 

Photoshop leveres såvidt jeg vet med ACR som er samme raw pipelinen som Lightroom bruker. Photoshop Elements skal i følge noen ha bedre foto-organisering enn Lightroom.

 

-k

Endret 13. august 2013 av knutinh