Hva om Satan er den gode og Gud er den onde?

[Astralnoise]

For å sitere John Carpenters "Prince of Darkness":

 

"Suppose what your faith has said is essentially correct. Suppose there is a universal mind controlling everything, a God willing the behaviour of every subatomic particle. Now, every particle has an anti-particle, its mirror image, its negative side. Maybe this universal mind resides in the mirror image instead of in our universe as we wanted to believe. Maybe he's anti-God, bringing darkness instead of light."

Endret 30. august 2013 av Astralnoise

[RickyRon]

 

*snip*

 

Kom tilbake når du faktisk kan motbevise at de sitatene i Bibelen som siden henviser til ikke har det innholdet som det faktisk vises til.

 

Jeg sier ikke at siden jeg linket til ikke er partisk - det er den muligens ja. Men konklusjonen om at Gud er den onde og Satan den gode er faktisk ikke urimelig.

 

Gud har - ifølge Bibelen selv - stått for mye mer drap og elendighet enn Satan.

 

Du drar dessverre inn alt for mange personlige meninger og tolkninger om Bibelens Gud til at du kan tas seriøst.

[Amatus]

 

Kom tilbake når du faktisk kan motbevise at de sitatene i Bibelen som siden henviser til ikke har det innholdet som det faktisk vises til.

 

Jeg sier ikke at siden jeg linket til ikke er partisk - det er den muligens ja. Men konklusjonen om at Gud er den onde og Satan den gode er faktisk ikke urimelig.

 

Gud har - ifølge Bibelen selv - stått for mye mer drap og elendighet enn Satan.

 

Du drar dessverre inn alt for mange personlige meninger og tolkninger om Bibelens Gud til at du kan tas seriøst.

 

Du har bommet på poenget i innlegget mitt. Poenget mitt var at sitatene er fullstendig tatt ut fra sammenheng og dermed gir et helt fordreid inntrykk av hva som egentlig foregikk. Flere av beskrivelsene er direkte gale og usanne gjengivelser der viktig informasjon er bevisst utelatt.

 

Ta for eksempel:

 

"There is no biblical record of Satan engaging in the murder of torture of any human being, unlike God, who is guilty (and proudly guilty) of commiting genocide."

 

Dette er direkte løgn. Enda Satan ikke nevnes mye i Det gamle testamentet, er evangeliene fulle av tilfeller der Satan har både forkrøplet, besatt, torturert og drept mennesker som siden Jesus helbreder. I Det gamle testamentet tar Gud riktignok selv ansvar for både liv og død, glede og lidelse. Jobs bok motbeviser imidlertid teorien om at Gud er den som forårsaket lidelse i Det gamle testamentet. I historien om Job kommer det tydelig fram at selv om Gud alltid tar ansvar for all lidelse og smerte, så er det Satan som forårsaker den, ikke Gud. Gud tillater Satan, som er en mektig engel, å utøve sin destruktive makt basert på prinsippet om hver skapnings frie vilje. Men, Han begrenser samtidig hvor mye Satan skal få lov å slippe til. Les Job 1 og 2.

 

Et annet eksempel er:

 

"And, finally, God makes sure that if you are guilty of even the smallest transgression, you shall suffer endlessly for all eternity, following a dramatic homecoming for Jesus, who will be extremely pissed off at everyone for putting him to death, even though it was just the Romans and even though he knew what was going to happen beforehand, and he could have easily avoided it by using his power as God to perform a miracle and prove who he was. (See the entire book of Revelation)"

 

Læren om en evig pine i helvete der Gud holder lidende mennesker i live i alle evigheter, er overhode ikke bibelsk. Det er resultatet av en blanding av gresk-dualistisk filosofi og kristendom. Ingen steder i Bibelen finner man ideen om at menneske er udødelig eller kan leve i en kroppløs tilstand. Gud jaget det falne mennesket bort fra livstreet i Edens hage for at det IKKE skulle leve evig i en syndig tilstand (1 Mosebok 3,22-24). Hadde Gud tillatt mennesket å spise av livstreet, ville mennesket vært udødelig og et evig helvete ville vært et faktum. Not so.

 

Dessuten, kun Gud er udødelig, skriver Paulus svart på hvitt i 1 Timoteus 6,16. Fortapelsen er å dø og bli tilintetgjort for godt, ikke å leve i evig pine. Les Malaki 4.

 

Det er masse mer jeg kunne ha tatt tak i, som historien om Onan, om mennesker som dør fra å kikke inni Paktens ark, hvorfor Gud tilintetgjorde Sodoma og Gomorra... Du åpner selv for at siden du lenker til er partisk; men likevel bruker du den som et argument for at Gud er ond og Satan god? Den eneste logiske slutningen må jo være at din konklusjon er like partisk som den siden du refererer til!

 

Den eneste måten man kan komme fram til konklusjonen at Bibelen formidler en ond Gud og god Satan, er å plukke ut de verste straffbeskrivelsene i Det gamle testamentet og fullstendig ignorere resten av Bibelen. Og det er akkurat det websiden din gjør.

 

(Edit: Skrivefeil.)

Endret 22. september 2013 av Mennesket

[IHS]

 

 

... Ingen steder i Bibelen finner man ideen om at menneske er udødelig eller kan leve i en kroppløs tilstand. Gud jaget det falne mennesket bort fra livstreet i Edens hage for at det IKKE skulle leve evig i en syndig tilstand (1 Mosebok 3,22-24). Hadde Gud tillatt mennesket å spise av livstreet, ville mennesket vært udødelig og et evig helvete ville vært et faktum. Not so...

 

 

 

 

Så du tror ikke på Jesus Kristus når han sier kroppen kan havne i helvete ?

 

Matt 5:27 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hugg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete."

 

eller når han sier

 

Matt 25:41 "Gå bort fra meg, dere som er forbannet, til den evige ild som er gjort i stand for djevelen og englene hans. For jeg var sulten, og dere ga meg ikke mat; jeg var tørst, og dere ga meg ikke drikke; jeg var fremmed, og dere tok ikke imot meg; jeg var naken, og dere kledde meg ikke; jeg var syk og i fengsel, og dere så ikke til meg."

 

Åp 20:10 "djevelen, som hadde forført dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel,.... Der skal de pines dag og natt i all evighet."

 

Noen sier Djevelen ikke finnes, du sier Helvete ikke finnes, hva er poenget ? at dette ikke er noe å være redd for ?

Endret 21. september 2013 av IHS

[Amatus]

Så du tror ikke på Jesus Kristus når han sier kroppen kan havne i helvete ?

 

Matt 5:27 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hugg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete."

 

eller når han sier

 

Matt 25:41 "Gå bort fra meg, dere som er forbannet, til den evige ild som er gjort i stand for djevelen og englene hans. For jeg var sulten, og dere ga meg ikke mat; jeg var tørst, og dere ga meg ikke drikke; jeg var fremmed, og dere tok ikke imot meg; jeg var naken, og dere kledde meg ikke; jeg var syk og i fengsel, og dere så ikke til meg."

 

Åp 20:10 "djevelen, som hadde forført dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel,.... Der skal de pines dag og natt i all evighet."

 

Noen sier Djevelen ikke finnes, du sier Helvete ikke finnes, hva er poenget ? at dette ikke er noe å være redd for ?

 

Nei, det er ikke det jeg sier.

 

Bibelen er tydelig på at det vil være en endelig straff (ved ild) av de fortapte ved verdens ende (2 Tess 1,7-10; 2 Pet 3,5-7). Dette er Bibelens helvete/ildsjø, og kalles "den annen død" (Åp 20,14; 21,8). Det finnes riktignok ingenting i Bibelen som tilsier at helvete eksisterer i dag, her og nå, men heller at det vil eksistere for en tid helt ved slutten av denne verden.

 

Død ifølge Bibelen er heller aldri definert som overgangen til en kroppløs eksistens, men som en total fravær av bevissthet, en slags søvn (Fork 9,5-6; Joh 11,11-14). I Joh 11,11-14 kaller Jesus selv døden en søvn, noe som ikke gir noen mening dersom Lasarus var våken et annet sted.

 

Gjennom hele Bibelen blir mennesket fremstilt som tvers gjennom dødelig, med kun Gud som udødelig (1 Mos 3,22-24; 1 Tim 6,15-16). I lys av dette og punktene ovenfor, samt hvordan uttrykkene "evig" og "evig ild" og "uslokkelig ild" ble brukt i de bibelske språkene (mer om det her), kan man ikke dra slutningen fra Bibelen at mennesker kan svømme rundt i en eskatologisk ildsjø uten å brenne opp. Bibelen profeterer at selv djevelen, som ikke er et menneske, men en fallen engel, vil brenne opp og bli til aske:

 

"Med stor skyld og med urett i handel vanhelliget du [den salvede kjerub, Lucifer; jf. Jes 14,12] dine helligdommer. Jeg sendte ild, og den fortærte deg. Jeg gjorde deg til aske på jorden rett for øynene på alle som så deg. Alle som kjente deg blant folkene, gyser. Et skremsel er du blitt, du er borte for alltid." (Esekiel 28,18-19)

 

Onde mennesker vil ifølge Bibelen være som halm på dommens dag, og vil brenne opp og bli borte:

 

"Se, dagen kommer, den brenner som en ovn. Alle frekke og alle som gjør urett, skal da være som halm, dagen som kommer, skal brenne dem opp, sier Herren over hærskarene. Verken rot eller grein blir igjen.

Da skal dere tråkke de urettferdige ned, de skal være støv under føttene deres dagen jeg griper inn, sier Herren over hærskarene." (Malaki 4,1.3)

 

Jeg har ikke tid til å gå igjennom alle tekstene i Bibelen som understreker dette. For flere tekster og en nøyere gjennomgang, se dette eller dette innlegget mitt. Helltruth.com er også en utrolig oversiktlig og grundig gjennomgang av det jeg anser som den mest solide og godt begrunnede forståelse av bibelsk fortapelse.

 

PS: Ordet "fortapelse" eller "fortapt" er villedende med tanke på hvordan det blir brukt av kristne i dag. Dette uttrykket er oversatt fra de greske ordene olethros og som oftest fra apoleia, som begge betyr "ruin, ødeleggelse, død" og "ødeleggelse", henholdsvis. Engelske oversettelser av Bibelen bruker den mer korrekte oversettelsen, "destruction", som impliserer noe mer enn bare å leve i pinsel.

[Abigor]

Så vi snakker om job ja. Den hjelper deg ikke i din sak.

 

[RickyRon]

@Mennesket: Ikke glem at du uansett forsvarer et ondt vesen som skapte det hele - og Satan.

 

Du forsvarer i ytterste instans - et ondt vesen - ikke glem at du fortsatt drar inn dine egne tolkninger og ligninger om hvorfor du oppfatter Gud som the good guy.

 

Jeg er ikke religiøs og har ingen sterke formeninger om hvilken religion som er den "rette". Personlig synes jeg Bibelen skal leses akkurat som den er - uten bortforklaringer, tolkinger og unnskyldninger om hva som faktisk står der.

 

Gammeltestamentets Gud er en ond Gud. Gammeltestamentet utgjør det meste av Bibelen.

[arcticmonkey]

Kill count i bibelen:

 

Satan: 10 som kan telles i bibelen. Estimert til 60.

 

Gud: 2,476,633 som kan telles i bibelen ekskludert Noahs flom, Sodom og Gommorah. Estimert til 24,634,205.

 

http://dwindlinginunbelief.blogspot.no/2006/08/who-has-killed-more-satan-or-god.html

[Imlekk]

Kill count i bibelen:

 

Satan: 10 som kan telles i bibelen. Estimert til 60.

 

Gud: 2,476,633 som kan telles i bibelen ekskludert Noahs flom, Sodom og Gommorah. Estimert til 24,634,205.

 

http://dwindlinginunbelief.blogspot.no/2006/08/who-has-killed-more-satan-or-god.html

Hahaha, herlig link!

 

Det er bare én fornuftig konklusjon vi kan ta fra dette. Det er ikke så alvorlig å drepe folk allikevel, så det budet som forbyr å drepe er antakeligvis bare oversatt feil.

[IHS]

 

Nei, det er ikke det jeg sier.

 

Bibelen er tydelig på at det vil være en endelig straff (ved ild) av de fortapte ved verdens ende (2 Tess 1,7-10; 2 Pet 3,5-7). Dette er Bibelens helvete/ildsjø, og kalles "den annen død" (Åp 20,14; 21,8). Det finnes riktignok ingenting i Bibelen som tilsier at helvete eksisterer i dag, her og nå, men heller at det vil eksistere for en tid helt ved slutten av denne verden.

 

 

 

Igjen sier du at helvete ikke eksisterer,

 

Jakob 3:5 "Slik er det også med tungen. Den er en liten kroppsdel, men kan skryte av sin store makt. Ja, en liten ild kan sette den største skog i brann! Også tungen er en ild, en verden av ondskap blant våre lemmer. Den smitter hele kroppen og setter livshjulet i brann, og selv blir den satt i brann av helvete."

 

Her snakker Jakob om helvete som styrer tungen til enkelte folk og da må jo nødvendigvis helvete eksistere i en eller anne form, ikke sant ?

Endret 23. september 2013 av IHS

[IHS]

 

Død ifølge Bibelen er heller aldri definert som overgangen til en kroppløs eksistens,...

 

Hvorfor snakker du hele tiden om "kroppsløs eksistens" ? ingen kristne tror på det ! Jesus Kristus sa klart og tydelig at kroppen går til helvete eller til himmelen. Kroppen blir enten oppgradert eller nedgradert alt etter som hvilken programvare (ånd) du laster inn.

Endret 23. september 2013 av IHS

[Amatus]

@Mennesket: Ikke glem at du uansett forsvarer et ondt vesen som skapte det hele - og Satan.

 

Du forsvarer i ytterste instans - et ondt vesen - ikke glem at du fortsatt drar inn dine egne tolkninger og ligninger om hvorfor du oppfatter Gud som the good guy.

 

Jeg er ikke religiøs og har ingen sterke formeninger om hvilken religion som er den "rette". Personlig synes jeg Bibelen skal leses akkurat som den er - uten bortforklaringer, tolkinger og unnskyldninger om hva som faktisk står der.

 

Gammeltestamentets Gud er en ond Gud. Gammeltestamentet utgjør det meste av Bibelen.

 

Nei, jeg forsvarer ikke et ondt vesen som skapte Satan. Jeg forsvarer et godt og frihetselskende Vesen som skapte alt til å være godt, inkludert Lucifer, og som valgte å gi skapninger en fri vilje. Og ja, jeg tolker naturligvis Bibelen slik jeg mener er logisk og konsekvent -- hvem gjør ikke det? Skulle jeg lese Bibelen gjennom noen andres øyne, med noen andres logiske sans?

 

Jeg er helt enig med deg at Bibelen skal leses som den er. For meg innbefatter det å forstå Bibelen -- handlingene og språket i Bibelen -- i lys av dens kulturelle og historiske kontekst. Det er når jeg gjør det, at jeg blir overbevist om at Gud har kommunisert og fortsetter å kommunisere med mennesker fra alle kulturer og bakgrunner på et språk som de forstår.

 

Det er en grunn til at Det gamle testamentet kalles "Det gamle testamentet", og at det er et nyere testament i Bibelen. Det gamle testamentet innbefatter eldre åpenbaringer av Gud som var lettere å forstå i tiden det ble skrevet, mens Nytestamentet bringer en nyere og tydeligere åpenbaring av Gud gjennom Jesus Kristus. Gamletestamentet peker fram mot Nytestamentet, og Nytestamentet er basert på Det gamle.

 

Det er urimelig å forvente null fremmede og uforståelige elementer i en åpenbaring hvor Gud skal nå en hel verden som konstant forandrer seg. Det er overfladisk å kaste bort Bibelen bare fordi man ikke forstår alt i den med det samme. Jesus Kristus som Guds Sønn blir både i GT og NT fremstilt som den tydeligste åpenbaringen av hvem Gud er, og basert på det, kan man ikke hevde at Det gamle testamentet gir et tydeligere bilde av Gud enn Det nye; det er ikke korrekt, ifølge Bibelen selv. Bibelen handler først og fremst om den lovede Messias, verdens Frelser, som først kommer på banen i Det nye testamentet. Vil man lære noe om Bibelens Gud, må man, etter Bibelens egne premisser, først innom Jesus og hans liv og lære -- evangeliene. Fordi:

 

"Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg. Har dere kjent meg, skal dere også kjenne min Far. Fra nå av kjenner dere ham og har sett ham.» Da sier Filip: «Herre, vis oss Far, det er nok for oss.» Jesus svarer: «Kjenner du meg ikke, Filip, enda jeg har vært hos dere så lenge? Den som har sett meg, har sett Far. Hvordan kan du da si: ‘Vis oss Far’? Tror du ikke at jeg er i Far og Far i meg? De ord jeg sier til dere, har jeg ikke fra meg selv: Far er i meg og gjør sine gjerninger." (Joh 14,6-10)

"Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Fars favn, han har vist oss hvem han er." (Joh 1,18)

 

(Edit: Grammatiske skrivefeil nå rettet.)

Endret 25. september 2013 av Mennesket

[Amatus]

Igjen sier du at helvete ikke eksisterer,

 

Jakob 3:5 "Slik er det også med tungen. Den er en liten kroppsdel, men kan skryte av sin store makt. Ja, en liten ild kan sette den største skog i brann! Også tungen er en ild, en verden av ondskap blant våre lemmer. Den smitter hele kroppen og setter livshjulet i brann, og selv blir den satt i brann av helvete."

 

Her snakker Jakob om helvete som styrer tungen til enkelte folk og da må jo nødvendigvis helvete eksistere i en eller anne form, ikke sant ?

 

Jeg kan være enig i et åndelig "helvete" eksisterer her på jorden i dag, ja. Peter beskriver det slik:

 

"For Gud skånte ikke engler som hadde syndet, men styrtet dem ned i avgrunnen [Gresk: Tartaros], hvor de holdes i varetekt med mørkets lenker til dommen." (2 Pet 2,4)

 

Apostelen sier om de samme englene at de ble kastet ned på jorden:

 

"Den store dragen ble kastet ned, den gamle slangen, han som kalles djevelen og Satan, og som forfører hele verden. Han ble kastet ned på jorden, og englene hans ble kastet ned sammen med ham." (Åp 12,9)

 

Og også i Jobs bok blir Satan fremstilt som aktiv på jorden, og ikke i et underjordisk flammehav:

 

"Herren sa til ham [satan/Anklageren]: «Hvor kommer du fra?» og han svarte: «Jeg har streifet omkring på jorden.»" (Job 1,7; 2,2)

Ettersom Bibelen ikke omtaler noe sted hvor døde syndere pines, men heller er tydelig på at mennesket blir borte og ubevisst når det dør, ser jeg ikke at de få tekstene som omtaler "avgrunnen" eller "helvete" på noen måte kan knyttes til en pågående straff av de onde. Når Bibelen omtaler den siste straffen av ondskap i form av ild og alt det vi forbinder med "helvete" (Gresk: Gehenna, søppelbrenningstedet utenfor Jerusalem), peker den alltid frem mot en eskatologisk begivenhet som inntreffer etter en endelig dom.

 

(Edit: Skrivefeil.)

Endret 24. september 2013 av Mennesket

[IHS]

 

Jeg kan være enig i et åndelig "helvete" eksisterer her på jorden i dag, ja...

Hvis du med ordet åndelig mener "på liksom" tar du feil. Hvis du derimot med åndelig helvete mener en tilstand hvor folks sjeler (psyker) pines og plages, her og nå, har du helt rett.

 

Alle de som "lever" uten kjærlighet (Gud) er i helvete !

[IHS]

Ettersom Bibelen ikke omtaler noe sted hvor døde syndere pines,....

Har du noen sinne lest Bibelen ? Det er nettopp synd som fører til død og helvete.

 

 

Matt 5:27 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hugg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete."

 

1 Joh 5:16 "Dersom noen ser sin bror begå en synd som ikke fører til død, da skal han be for ham og slik gi ham liv – så sant han ikke er av dem som synder til døden. Det finnes synd som fører til død, men jeg taler ikke om bønn for den. All urett er synd, men ikke all synd fører til død"

 

[Amatus]

Hvis du med ordet åndelig mener "på liksom" tar du feil. Hvis du derimot med åndelig helvete mener en tilstand hvor folks sjeler (psyker) pines og plages, her og nå, har du helt rett.

 

Alle de som "lever" uten kjærlighet (Gud) er i helvete !

 

Har du noen sinne lest Bibelen ? Det er nettopp synd som fører til død og helvete.

 

 

Matt 5:27 "Dere har hørt det er sagt: ‘ Du skal ikke bryte ekteskapet.’ Men jeg sier dere: Den som ser på en kvinne for å begjære henne, har allerede begått ekteskapsbrudd med henne i sitt hjerte. Om ditt høyre øye lokker deg til fall, så riv det ut og kast det fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen blir kastet i helvete. Og om din høyre hånd lokker deg til fall, så hugg den av og kast den fra deg! For det er bedre for deg å miste én kroppsdel enn at hele kroppen kommer til helvete."

 

1 Joh 5:16 "Dersom noen ser sin bror begå en synd som ikke fører til død, da skal han be for ham og slik gi ham liv – så sant han ikke er av dem som synder til døden. Det finnes synd som fører til død, men jeg taler ikke om bønn for den. All urett er synd, men ikke all synd fører til død"

 

 

OK, jeg prøver igjen:

 

1) Helvete og engelsk hell er uttrykk som naturligvis ikke finnes i den hebraiske og greske grunnteksten i Biblen. Bibelen bruker "Sheol" i Det gamle testamentet og "Gehenna" (og "Tartaros" én gang) i Det nye. Sheol blir rettmessig oversatt som "dødsriket", hvor "det [er] verken gjerning eller tanke, verken kunnskap eller visdom" (Fork 9,10). Sheol er altså døden, som er ifølge Bibelen en bevisstløs, tankeløs tilstand.

 

"Gehenna" i Nytestamentet refererer til et lokalt sted utenfor Jerusalem der man brant søppel, og brukes som et bilde på en eskatologisk (dvs. fremtidig, i endetiden) straff av ondskap hvor ild skal fortære onde mennesker og engler her på jorden (Mal 4,1-3; 2 Pet 3,7.10-11; Åp 20,9). Ingen steder i Bibelen finner man ideen at mennesker i dag er i et brennende helvete. Det er når jorden går under i ild at ildsjøen og straffen og utryddelsen av alt ondt finner sted.

 

Det eneste stedet hvor mennesker i dag blir pint og plaget, ifølge Bibelen, er her på jorden, som ifølge Johannes (og forfatteren av Jobs bok) er oppholdsstedet til falne engler (Job 1,7; Åp 12,9). Disse falne englene blir også beskrevet av Paulus som "verdens herskere i dette mørket" (Ef 6,12), og deres overhode, Satan, blir kalt "denne verdens fyrste" (Joh 12,31; 14,30; 16,11). "Tartaros" som Peter skriver at falne engler ble kastet ned i (2 Pet 2,4), kan derfor ikke referere til et underjordisk pinested, men må henvise til en åndelig formørket jord.

 

2) I lys av spesielt sistnevnte poeng, tror jeg at jorden kan betraktes som et åndelig formørket sted, aka. et åndelig "helvete", ja.

[IHS]

I lys av spesielt sistnevnte poeng, tror jeg at jorden kan betraktes som et åndelig formørket sted, aka. et åndelig "helvete", ja.

Både Himmelriket og Helvete er her og nå på jorden. Begge deler er to metaforer på to forskjellige verdener to forskjellige grupper er i, den ene gruppen lever i lyset av Guds kjærlighet, den andre gruppen er utenfor i Helvetes mørke, i en eksistens uten tilstrekkelig kjærlighet, full av skam, skyld og frykt, deres sjeler (psyker) pines dag og natt.

[Amatus]

Både Himmelriket og Helvete er her og nå på jorden. Begge deler er to metaforer på to forskjellige verdener to forskjellige grupper er i, den ene gruppen lever i lyset av Guds kjærlighet, den andre gruppen er utenfor i Helvetes mørke, i en eksistens uten tilstrekkelig kjærlighet, full av skam, skyld og frykt, deres sjeler (psyker) pines dag og natt.

 

Åndelig sett, ja. Som jeg allerede har nevnt i en annen tråd (her), formidler Bibelen at himmelriket begynner her og nå for dem som har tatt imot Jesus Kristus i tro; og dem som ikke vil tro, er allerede regnet for å være både dømt og døde, åndelig sett. Fullbyrdelsen av denne åndelige realiteten inntreffer likevel først ved Jesu gjenkomst, hvor de frelste skal stå opp til evig liv, og ved dommen, hvor de fortapte skal stå opp og motta sin endelige dom/straff og tilintetgjøres.

Endret 28. september 2013 av Mennesket

[Yoshii]

Der er ikke noe som er ond, ondskap er oppdiktet, om noen forstår meg.

[LiamH]

Til dere som påstår at de som tror på Jesus og co er skånet for negative følelser og er mer lykkelig enn ateister, og som tror fremstillinger som dette er virkeligheten:

 

 

Vel, dette stemmer dessverre ikke, noe de fleste med et snev av rasjonell tankegang selvfølgelig var klar over fra før. Det er likevel enkelte som ikke vet bedre.

 

http://www.richarddawkins.net/news_articles/2013/9/23/religious-believers-more-depressed-than-atheists-study#

 

Religiøse er faktisk mer deprimerte enn ateister viser en ny studie. Er denne studien 100% korrekt og uten grunnlag for kritikk? Selvfølgelig ikke. Er likevel påstanden om at religiøse alltid er lykkelige og fri for negative følelser som angst og depresjon tilbakevist med dette? Den er nok dessverre det.

 

For de fundamentalistene som vil prøve seg på rasjonaliserings-teknikken om at disse som blir deprimert ikke er "ekte" kristne, så foreslår jeg at realitetene snart får tale for seg. Det er på tide å ta innover seg at virkeligheten hverken er slik dere har forestilt dere eller slik dere trenger at den skal være. That's life! Deal with it!

 

Det å klamre seg til vrangforestillinger er sjelden en god ide og faktisk bare et tegn på at man ikke er oppriktig lykkelig.

Endret 29. september 2013 av LiamH