Religions opprinnelse?

[SUSE and Pepsi]

Sett fra et ateistisk ståsted, hvordan "skaptes" religion, og hvorfor var mennekser villige til å tro på det? Hvis vi tar utgangspunkt i at hverken Gud, Allah, Vishnu eller Julenissen har eksistert, hvordan har det seg da slik at så mange mennesker ble overbevist?

 

Kan det ha vært det at simpelthen mennesker trenge noe å "klamre" seg til, fordi det ikke fantes en annen logisk forklaring? Eks. ingen kunne forklare hvorfor stjernene eksisterte, derfor trodde noen at en allmektig mann hadde skapt alt sammen?

 

Konkret det jeg lurer på er følgende: Hvordan hadde religion sin opprinnelse og hvorfor ble så mange overbevist?

 

Og, jeg vet det er vanskelig, men jeg hadde satt pris på om dere ikke hadde gjort dette til en av de utallige religiøs vs ikke-religiøs-trådene.

 

[Korporal Kranium]

Vel, det var vel profetene som overbringte guds ord? Feks. de 10 bud, samt mirakler.

 

Den mer naturlige forklaringen er vel at noen smartinger fant på historier som eksploderte, mange av de tjente nok gode penger på det også, gjør det den dag i dag..

[Tåkefyrste]

Mangel på logiske forklaringer, massesuggesjon, hjernevasking av barn over mange generasjoner.

 

Og ikke minst trusler/tvang for de som skulle risikere å komme seg unna det nevnt ovenfor.

[Dr. Brodsky]

Det finnes mange kjente forsøk som viser at menneskers fantasi lett overgår deres logikk.

 

Les litt om kausalitet.

[Gjest Bruker-95147]

Intet er nytt under solen, og mange vise har sagt akkurat det samme, men på tross av at løsningen ligger på nesetippen, følger vi vår natur, som er å være grådige og krevende, som igjen gir bensinen som evolusjonen må har for å rulle videre ... en ny runde i samsara - når blir vi lei av dette evinnelige; sommerdekk vinterdekk - sommerdekk vinterdekk ...sommerdekk vinterdekk ..

 

The monkey is reaching

For the moon in the water.

Until death overtakes him

He'll never give up.

If he'd let go the branch and

Disappear in the deep pool,

The whole world would shine

With dazzling pureness.

Hakuin

 

[Imsvale]

RLST 145: Introduction to the Old Testament (Hebrew Bible)

 

Gamle legender som baller på seg, pluss politikk og diverse annet.

[IHS]

Sett fra et ateistisk ståsted, hvordan "skaptes" religion, og hvorfor var mennekser villige til å tro på det? Hvis vi tar utgangspunkt i at hverken Gud, Allah, Vishnu eller Julenissen har eksistert, hvordan har det seg da slik at så mange mennesker ble overbevist?

 

Kan det ha vært det at simpelthen mennesker trenge noe å "klamre" seg til, fordi det ikke fantes en annen logisk forklaring? Eks. ingen kunne forklare hvorfor stjernene eksisterte, derfor trodde noen at en allmektig mann hadde skapt alt sammen?

 

Konkret det jeg lurer på er følgende: Hvordan hadde religion sin opprinnelse og hvorfor ble så mange overbevist?

 

Og, jeg vet det er vanskelig, men jeg hadde satt pris på om dere ikke hadde gjort dette til en av de utallige religiøs vs ikke-religiøs-trådene.

 

Mennesket kan tidlig ha oppdaget det som i dag kalles sosial arv og begynt derfor med fedre dyrkelse (den store mor og den store far) eller en dyrkelse av de gode forfedrene fordi da forfedrenes gode egenskaper ville forplante seg videre fra slekt til slekt.

 

Når de så at dette virket på mennesket, gikk de over på naturen som omgir mennesket, og forsøkte å endre den på samme måte gjennom å dyrke (den store bjørn, den store bison, den store katt osv.)

Endret 11. august 2013 av IHS

[StilleVann]

Menneskene har alltid søkt etter svar på de eksistensielle spørsmålene, og livets mirakler. Dermed kom de ulike tankene og teoriene om hvordan verden ble skapt, hvem som skapte menneskene osv. Og de ulike tankene er vel de ulike religionene.

 

Det er jo kjent i jødedommen, kristendommen og islam at på profetenes tid skjedde det en rekke mirakler(bl.a at havet delte seg i to) som overbeviste profetene om at det finnes en mektig skaper(Gud), en som står for disse miraklene og også verdens skapelse. Profetene formidlet deretter budskapet om at Gud finnes til menneskene, som også ble overbevist om at Gud finnes.

 

Mennesker har alltid vært nysgjerrige, og noen lettere påvirkelige enn andre, og derfor kan de ha blitt overbevist av mirakler og av profetene.

[ChiaroScuro]

Religion skapes av mennesker som ønsker makt og å bli kjendis. Hvordan? Ved å love noe som kunskapsløse og enfoldige mennesker gjerne vil ha - f.eks et frikort for døden. Da kan man forlange hva som helst.

 

Da tror målgruppen "selvutslettende" at bibelen er sann og at gud er god og kjærlig, selv om de innerst inne tviler - noe de forsøker å skjule for andre, ved å tro enda synligere.

 

Skal ikke mer til enn: "..hver den som tror på ham skal ikke fortapes, men ha evig liv. " Man trenger ikke en gang love at folk skal ha det OK her på jord. "De første skal bli de siste" og noe om en kamel og et nåløye.

 

Nå er det slutt på kunnskapsløsheten så nå er det kun enfoldighet.

 

Og i mellomtiden lever man selv i sus og i dus, og bukkes og neies for.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg kjenner til to andre, veldig populære religioner for tiden, og begge er helt aksepterte, og blir pådyttet oss stakkars enfoldige til enhver tid og sted. Men ingen vil jo få seg til hverken å tro eller fatte, at disse to religionene faktisk er vel så skadelig som de ellers kjente "hoggstabbene" våre

 

Konsumistene og Akademiker-nikkerne

[ChiaroScuro]

Konsumistene og Akademiker-nikkerne

De førstnevnte loves dog lykke i en periode de kan nyte det. De andre er jo bare fornuftige oppegående mennesker.

[Gjest Bruker-95147]

De førstnevnte loves dog lykke i en periode de kan nyte det. De andre er jo bare fornuftige oppegående mennesker.

"loves dog lykke" = "ren løgn og bedrag" - så legger man til at lykke er kun et fantasiprodukt - så da er det en fantasi inni en annen fantasi som igjen eksisterer i en tomhet. Og i tillegg finner man lidelsen i kjernen av selve lykkefølelsen. Ren skjær avhengighetskapende dop, som vi til og med gjør oss til slaver for å få kjøpe av de kompetente psykopatene.

 

"kompetent nok" og derfor vellykket i dag, og surfe høyt på samfunnskværna, er for meg like gjevt som å være den mest kompetente psykopaten, i et psykopatisk konsumentsamfunn.

 

Nei takk

 

[ChiaroScuro]

"loves dog lykke" = "ren løgn og bedrag" - så legger man til at lykke er kun et fantasiprodukt - så da er det en fantasi inni en annen fantasi som igjen eksisterer i en tomhet. Og i tillegg finner man lidelsen i kjernen av selve lykkefølelsen. Ren skjær avhengighetskapende dop, som vi til og med gjør oss til slaver for å få kjøpe av de kompetente psykopatene.

 

"kompetent nok" og derfor vellykket i dag, og surfe høyt på samfunnskværna, er for meg like gjevt som å være den mest kompetente psykopaten, i et psykopatisk konsumentsamfunn.

 

Nei takk

 

Jepp, teisme og konsumistisme. Same shit, different wrapping!

[limahc]

Religion skapes av mennesker som ønsker makt og å bli kjendis. Hvordan? Ved å love noe som kunskapsløse og enfoldige mennesker gjerne vil ha - f.eks et frikort for døden. Da kan man forlange hva som helst.

Du skal ha creds for at du i det hele tatt vet hvordan religion oppstod for noen titusenvis av år siden. Hvordan var livet for en kjendis for 30.000 år siden? Mye røde løpere og champagne? Endret 20. august 2013 av limahc

[SUSE and Pepsi]

Du skal ha creds for at du i det hele tatt vet hvordan religion oppstod for noen titusenvis av år siden. Hvordan var livet for en kjendis for 30.000 år siden? Mye røde løpere og champagne?

 

Nå tenker jeg på "ørkenreligionene" Islam og kristendom, ikke naturreligioner, sånn som "samereligionen" og andre urgamle religioner.

[ChiaroScuro]

Hvordan var livet for en kjendis for 30.000 år siden?

Heksedoktor kanskje?

[Patrick123]

Det hele beror på at mennesket søker svar på fenomenene rundt seg. Man vil som oftest rette seg etter den mest logiske forklaringen. I dag er det intet logisk med at stjernene er våre forfedre eller at solen går rundt Jorden, etc., men det hele må sees i sammenheng med den tiden det oppstod i. For 30 000 år siden hadde de ikke mulighet til å vite det vi vet om stjernene så for dem kan det sikkert ha vært helt logisk at de var enten Guder, forfedre, ånder, osv.

 

Når du ikke har noen mulighet til å vite om bakterier, virus, osv. pga. mangelen på mikroskop så er det "logiskt" å tro at det hele er straff fra noe guddommelig.

[Gjest Bruker-95147]

"loves dog lykke" = "ren løgn og bedrag" - så legger man til at lykke er kun et fantasiprodukt - så da er det en fantasi inni en annen fantasi som igjen eksisterer i en tomhet. Og i tillegg finner man lidelsen i kjernen av selve lykkefølelsen. Ren skjær avhengighetskapende dop, som vi til og med gjør oss til slaver for å få kjøpe av de kompetente psykopatene.

 

"kompetent nok" og derfor vellykket i dag, og surfe høyt på samfunnskværna, er for meg like gjevt som å være den mest kompetente psykopaten, i et psykopatisk konsumentsamfunn.

 

Nei takk

 

Så "bumper" jeg, bare for å underbygge min påstand om at de to nye religionene våre skaper oss alle om til forvirrede slaver som må medisineres ned til et føyelig nivå - vi må for all del ikke ødelegge den fine samfunns-kjøttkværna vår ..

 

Mange foretrekker den «rene» diagnose, med tilhørende medisin. Det er et svar som kan gi ro og lukker mange ubehagelige spørsmål. Slik sett er diagnosene vår tids religion. Det er ikke mitt eller filmens mål å anklage eller angripe. Mitt mål er å få også andre til å stille spørsmål, og forhindre at vi som samfunn handler ureflektert, kanskje til og med skadelig, ved at vi velger den «lette» løsningen, en løsning som kan frata barna en mulighet for å utvikle seg.

 

Linken

 

[olsen_1]

Ateisme er så 2012

 

Problemet er ikke hva det troes og synses om, men troing og synsing i seg selv.

 

Men det er greit det. Antall troere og synsere stiger nesten jevnt med befolkningsveksten, og om de kaller seg hinduer, muslimer, buddhister, kristne, ateister, kapitalister, nasjonalister, kommunister, feminister, sosialister, spiritualister, norsker, kinesere, tykke, høye, stygge, kjekke etc spiller egentlig null rolle. Alle har en klagemur, og alle har hørt alt fra en favorittsitat til en ganske komplisert teori de bruker til å heve seg aggressivt for å trå sin egen troing og synsing igjennom.

Endret 22. august 2013 av olsen_1

[ChiaroScuro]

Ateisme er så 2012

 

 

Dersom du tror at mangel på gudstro har gått ut på dato, tar du feil.

Ateisters mangel på gudstro skyldes ikke at det var "in" i fjor, ei heller leter de etter noe annet, å ikke tro på, i år.