Hvorfor stilles det ikke krav til effektivitet ved veibygging?

[Konto brukes ikke]

F.eks toppen på Okstadbakken her i Trondheim. De har jo holdt på i evigheter med E6. Kjører der daglig flere ganger og mange ganger er det ikke en person der. Så en, to stk som knoter med noe småting - er det flere der, så står de og diskuterer/prater. Det er egentlig svært sjeldent man ser de jobber 'alle' mann.

Sånn virker det som det er over hele fjøla på veibygging. Det er nesten kun under støping av bru man ser endel som jobber.

 

Resultatet er jo at man får lange perioder/år med kø, med medfølgende liten effektivitet for folk iom de må bruke lang i kø - samt man har forurensing mm

 

Ser man på f.eks Japan etter tsunamien, så klarer de å bygge opp igjen motorvei med mange felt på kun uker. De setter på mannskap nok, slik at jobben blir gjort asap. Norge med samme, hadde blitt en liten midlertidig grusvei, og det har tatt x mnd og nærmere et år å fått opp veien asap igjen tenker jeg.

 

Kan ikke kommuner/stat stille krav til effektivitet, slik at man får ferdig veier på langt kortere tid, slik at man slipper denne sløsingen på tid (kø) og forurensning unødvendig.? For jeg skjønner ikke hvorfor ting skal ta så j.... lang tid - det kan jo ikke være særlig effektivt og lønnsomt for Norge i sin helhet heller (mye transport som f.eks blir veldig lite produktivt med å stå å stampe)

Det er vel til og med plasser som har tatt så lang tid at når de endelig er ferdig, så er de blitt underdimensjonert pga økning i trafikk som har skjedd på den tiden det har tatt å bygge - altså evigheter.

 

Stilles det krav på slikt? Hvis ja, hvorfor er det årevis og ikke mnd som er kravet, for det er jo fullt mulig hvis man setter folk på det.

Hvorfor er det slik det er idag med effektiviteten? (eller rettere sagt, mangel på)

[Titanium87]

Fordi dem er redde for dårlig kvalitet

[Isbilen]

Hvis en tsunami hadde rasert et par norske fylker, ville det nok blitt vei i vellinga her også. Med en befolkningstetthet røflig 20 ganger vår, er Japan lite sammenlignbart.

[Konto brukes ikke]

Nå ja, men fortsatt ser jeg ikke grunnen til at veibygging her i Norge skal ta år på ting som kunne bli gjort på toppen noen mnd (maks)

[Isbilen]

Noe av det som tar mest tid her til lands er vel at det nesten alltid må sprenging til. Så må løsmassen graves bort før neste sprenging kan planlegges. Sånn går no dagan, og det hadde ikke nødvendigvis hjulpet om det var ti ganger så mange skytebaser på jobb.

[Konto brukes ikke]

Det er like tregt der det ikke trenger å sprenges, så ...

Edit: eksemplet med Okstadbakken f.eks - heller lite sprengning der, og det har i store perioder ikke vært folk nesten der

Endret 10. august 2013 av KarpeSkrotum

[hean]

Noe av det som tar mest tid her til lands er vel at det nesten alltid må sprenging til. Så må løsmassen graves bort før neste sprenging kan planlegges. Sånn går no dagan, og det hadde ikke nødvendigvis hjulpet om det var ti ganger så mange skytebaser på jobb.

 

Enig med TS, man kan argumentere med alt som må gjøres... sannheten er at selv om det er 1 eller 100 på jobb så jobbes det minimalt på det stedet, det ser jo dødt ut hver gang man kjører forbi!!

[Hansien]

F.eks toppen på Okstadbakken her i Trondheim. De har jo holdt på i evigheter med E6. Kjører der daglig flere ganger og mange ganger er det ikke en person der. Så en, to stk som knoter med noe småting - er det flere der, så står de og diskuterer/prater. Det er egentlig svært sjeldent man ser de jobber 'alle' mann.

Sånn virker det som det er over hele fjøla på veibygging. Det er nesten kun under støping av bru man ser endel som jobber.

Nå kjenner jeg ikke til nevnte strekke, men vet at forholdene generelt i Trondheim er vanskelige å jobbe med særlig for oss som driver med grunnen og fundamentering. På de prosjektene i Trondheim jeg har vært på hvor ustabil grunn har vært et problem har det blitt utvist forsiktighet fra første stund av til bygget er ferdig bygget. Og i slike situasjoner er tid en ting man er nødt til å bruke.Det er ingen av oss som vil være årsaken til enda et kvikkleire-ras i Trondheim hvor halve byen forsvinner.

Slik sett tror jeg man i bunn og grunn overlever en måned eller to ekstra i kø, enn at halve byen forsvinner.

 

Kan ikke kommuner/stat stille krav til effektivitet, slik at man får ferdig veier på langt kortere tid, slik at man slipper denne sløsingen på tid (kø) og forurensning unødvendig.? For jeg skjønner ikke hvorfor ting skal ta så j.... lang tid - det kan jo ikke være særlig effektivt og lønnsomt for Norge i sin helhet heller (mye transport som f.eks blir veldig lite produktivt med å stå å stampe)

Det er vel til og med plasser som har tatt så lang tid at når de endelig er ferdig, så er de blitt underdimensjonert pga økning i trafikk som har skjedd på den tiden det har tatt å bygge - altså evigheter.

 

Stilles det krav på slikt? Hvis ja, hvorfor er det årevis og ikke mnd som er kravet, for det er jo fullt mulig hvis man setter folk på det.

Hvorfor er det slik det er idag med effektiviteten? (eller rettere sagt, mangel på)

Det stilles allerede krav til effektivitet, og det er at arbeidet blir gjort innenfor en gitt tidsramme. En ramme som oftest er alt for kort og vanskelig å forholde seg til særlig om man driver å arbeider i ukjent eller ustabilt terreng. Vist denne tidsrammen overstiges blir entreprenøren/underentreprenøren belastet med dagbøter.

 

Problemet er som nevnt tidligere at Norge, i forhold til Japan, har en liten befolkningstetthet. Hvilket vil si at skulle man sette inn 20 mann til på et prosjekt måtte disse tas ut i fra et eller flere andre prosjektet. Og da kan du vel selv forestille deg det hylekoret som ville blitt rundt de prosjektene som da settes på vent andre plasser.

 

Videre kan det være verdt å nevne at færre og færre nordmenn velger å jobbe på anlegg hvilket vil si at det er færre folk å velge i mellom. Nå vil jo selvsagt arbeidsinnvandring være med å hindre at antall personer på Norske anlegg stuper rett ned, men det er jo ikke uendelig med anleggsarbeidere i fra utlandet heller.

 

 

At Norske anlegg kunne vært mer effektive skal ikke legges skjul på, men det finnes bedre metoder enn å hive flere folk i arbeid til tider.

Endret 10. august 2013 av Hansien

[Konto brukes ikke]

Og i slike situasjoner er tid en ting man er nødt til å bruke.Det er ingen av oss som vil være årsaken til enda et kvikkleire-ras i Trondheim hvor halve byen forsvinner.

 

Hmmm, så det er derfor man ser 0, eller en og annen arbeider ja - for at det skal stå slik en stund, for det er tid som sikrer at det blir sikkert gjort? (ja, ironi)

 

Det stilles allerede krav til effektivitet, og det er at arbeidet blir gjort innenfor en gitt tidsramme. En ramme som oftest er alt for kort og vanskelig å forholde seg til særlig om man driver å arbeider i ukjent eller ustabilt terreng.

 

Det er vel ikke noe rart rammen/fristen er kort, når man ikke jobber på stedet i mange perioder.

 

Hvilket vil si at skulle man sette inn 20 mann til på et prosjekt måtte disse tas ut i fra et eller flere andre prosjektet. Og da kan du vel selv forestille deg det hylekoret som ville blitt rundt de prosjektene som da settes på vent andre plasser.

 

I stedet for å ha xx prosjekter gående i xx år, så kunne man jo startet med ett, to og heller gjort seg ferdig, før man begynte neste. Det er også slik at endel påbegynte prosjekt øker kø, eller skaper kø og irritasjon (samt miljøfaktoren)

Da har i alle fall noen prosjekter blitt ferdig før.

 

At Norske anlegg kunne vært mer effektive skal ikke legges skjul på, men det finnes bedre metoder enn å hive flere folk i arbeid til tider.

 

Opplys gjerne og hvorfor disse ikke blir brukt idag.