Nekte å forklare seg etter drap. Hvor lenge kan man nekte?

[branick]

Jeg beklager hvis dette er svart på tidligere, men jeg ble lettere sjokkert når jeg leste på forsiden av VG nå at den de pågrep med kniv på seg kan nekte å forklare seg for politiet? http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10112912

 

Han kan vel ikke nekte å forklare seg for politiet i all evighet? Hvem er det han er pålagt å forklare seg til eventuelt?

[Konto brukes ikke]

Man kan ikke tvinge noen til å forklare seg

[Spoki0]

Men når han ikke forklarer seg, forsvarer han seg ikke heller.

Da blir det litt 'den som tier den samtykker'.

 

Om han var uskyldig, hadde han vel forklart seg, heller enn å være hovedmistenkte.

[deaktivert443556]

Men når han ikke forklarer seg, forsvarer han seg ikke heller.

Da blir det litt 'den som tier den samtykker'.

Det er heldigvis ikke slik rettssystemet fungerer.

[*F*]

Juridisk sett kan man nok ikke basere seg på det, selv om det "i den virkelige verden" gjerne er slik.

 

Kan sikkert være likegreit å tie av og til, da har man ikke en historie politiet kan finne feil og hull i.

[Dr. Brodsky]

www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc

[deaktivert443556]

www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc

Hehe, jeg har sett hele denne videoen to ganger. Nå må jeg unngå fristelsen til å bare se litt, for da blir jeg sittende. Fascinerende video.

[Antatra]

Politiet kan ikke pålegge noen å forklare seg, men det kan retten. Derimot har siktede rett til å lyve, i den forstand at siktede ikke kan straffes for falsk forklaring.

 

Gidder ikke slenge på hjemler her nå.

[OPL]

Politiet kan ikke pålegge noen å forklare seg, men det kan retten. Derimot har siktede rett til å lyve, i den forstand at siktede ikke kan straffes for falsk forklaring.

 

Gidder ikke slenge på hjemler her nå.

Hvordan kan retten pålegge noen å forklare seg, de kan jo ikke tvinge han til å åpne kjeften

[Bruker-88036]

Politiet kan ikke pålegge noen å forklare seg, men det kan retten. Derimot har siktede rett til å lyve, i den forstand at siktede ikke kan straffes for falsk forklaring.

 

Gidder ikke slenge på hjemler her nå.

Det stemmer ikke.

 

§ 90. Første gang siktede møter for retten, skal han spørres om navn, fødselsår og -dag, stilling og bopel, og gjøres kjent med siktelsen og at han ikke har plikt til å forklare seg.

http://www.lovdata.n...522-025.html#90

 

Politiavhør:

 

§ 8-1. Opplysninger som skal gis ved avhør

Før det foretas avhør av mistenkte, skal han gjøres kjent med hva saken gjelder og med eventuell siktelse. Han skal gjøres kjent med at han ikke har plikt til å forklare seg. .. http://www.lovdata.n...8-1679.html#8-1

Dersom man velger å forklare seg oppfordres man til å forklare seg sannferdig.

 

Om vitneplikt om en i familien er siktet:

 

§ 122. Siktedes ektefelle, slektninger i rett opp- eller nedstigende linje, søsken og like nær besvogrede er fritatt for vitneplikt. Som besvogret anses også den besvogredes ektefelle. Fritak for vitneplikt gjelder ikke for fornærmede eller vitner under 12 år.

Det som er bestemt om ektefeller, gjelder også fraskilte, samt personer som lever eller har levd sammen i et ekteskapslignende forhold.

Retten kan frita siktedes forlovede, fosterforeldre, fosterbarn eller fostersøsken for vitneplikten. http://www.lovdata.n...22-025.html#122

[Antatra]

BekIager, der har jeg straffen for ikke å henvise til rettsgrunnlag. Blandet med vitner, som kan pålegges å forklare seg.

 

Likevel kan retten i alle tilfeller legge press på siktede i den forstand at om siktede nekter å forklare seg så

 

kan rettens leder gjøre ham oppmerksom på at dette kan bli ansett for å tale mot ham.

 

jf. strprl. § 93 annet ledd.

Endret 9. august 2013 av Antatra

[hopp1a]

Om man blir tatt som han gjorte (utifra deg jeg leste i TS innlegg), er det nok fort gjort å drite seg om man begynner å forklare, ikke mulig å forklare det på en "fin måte".

 

Å holde kjeft er nok lurt, iallefall om det ikke er noen advokat på saken.

[Spoki0]

Det er heldigvis ikke slik rettssystemet fungerer.

 

Jeg mente ikke at han arresteres bare for å ikke forklare seg, men han rykker da utvilsomt høyere opp på mistenktlista om han ikke forklarer seg.

 

"Den som tier den samtykker" var mer ment på at du godtar å bli mistenkt og at de kommer til å etterforske deg grundigere enn en som kommer med en logisk forklaring når politiet spør.

[ralsten]

Han kan nekte helt til han er i retten hvor han er pålagt til å forklare seg.

[Herr Brun]

Han kan nekte helt til han er i retten hvor han er pålagt til å forklare seg.

Hva med å lese innleggene over? Ingen trenger å inkriminere seg selv, og man kan fint være helt stille hele rettssaken igjennom. Men ofte er jo ikke det særlig lurt...

[ralsten]

Nei, det er direkte straffbart. Loven sier at du må forklare deg foran dommerene.

[Herr Brun]

Nei, det er direkte straffbart. Loven sier at du må forklare deg foran dommerene.

Kan du henvise til den lovteksten?

[ralsten]

Nei, har den ikke foran meg.

 

Dessuten, hvorfor skal jeg det? Vet det er fakta.

 

Bevisbyrden ligger på deg, din dust.

[Herr Brun]

Nei, har den ikke foran meg.

 

Dessuten, hvorfor skal jeg det? Vet det er fakta.

 

Bevisbyrden ligger på deg, din dust.

Nei, bevisbyrden ligger på deg av den enkle grunn at utgangspunktet er at staten ikke kan tvinge deg til å gjøre noe som helst annet enn ved lov, og da må du vise til hvilken lov som avviker fra dette utgangspunktet. Det gir nemlig ikke mening å "bevise" at noe er tillatt - da lovene i alminnelighet ikke tillater, de forbyr.

 

Så har vi selvfølgelig også det enkle poenget at du tar feil.

 

Edit: For øvrig, en henvisning så du kanskje innser hvor til de grader på bærtur du er: Straffeprosessloven § 90:

 

§ 90. Første gang siktede møter for retten, skal han spørres om navn, fødselsår og -dag, stilling og bopel, og gjøres kjent med siktelsen og at han ikke har plikt til å forklare seg.

Endret 10. august 2013 av Herr Brun

[ralsten]

Nei. Det er feil.

 

Siktede kan ikke tvinges til å forklare seg men i motsetning til avhør og preliminaries så er det juridisk straffbart å nekte å forklare seg dersom du er kalt opp til vitneboksen.

 

Husk at det er forskjell i saker hvor siktede kan velge å forklare seg og hvor han er nødt til å forklare seg.