Hvor mye Hz bør man ha på en skjerm og hva slags burde man velge?

[Kurio]

Det er ikke skikkelig IPS. Beklager å måtte skuffe, men den der er ikke mye bedre enn et helt simpelt TN panel.

[iNtensimilla]

Syns den ser grei ut jeg. Fot med høydejustering og rotering er et stort +

[Gloria]

120 Hz føles utrolig behagelig for øyet, og at folk ikke merker forskjell har jeg absolutt ingen tro på. Etter å ha blitt vant med 120 Hz blir jeg misfornøyd om bildefrekvensen faller ned på 60 i spill. Det føles hakkete

[Kurio]

Syns den ser grei ut jeg. Fot med høydejustering og rotering er et stort +

 

Ja men produktet er missledende. Man tror man kjøper en skjerm med et IPS panel. Må nok langt over 1000kr for å få noe som kan kalles IPS.

 

 

http://www.dustinhome.no/product/5010601540/dell-u2312hm-ultrasharp-23-wide-tft-led-black/

 

Dette er en helt grei skjerm mtp pris.

[Blaz3r]

120 Hz føles utrolig behagelig for øyet, og at folk ikke merker forskjell har jeg absolutt ingen tro på. Etter å ha blitt vant med 120 Hz blir jeg misfornøyd om bildefrekvensen faller ned på 60 i spill. Det føles hakkete

 

er bare vanesak.

[Nizzen]

er bare vanesak.

nei, det er fakta

[iNtensimilla]

Subjektiv fakta.

[N o r e n g]

Takker for svarene til alle sammen, det blir en BenQ XL2411T med 144 Hz på meg tror jeg. Å bestille 2 og sende den ene tilbake kommer ikke til å virke for meg. Så det blir en av dem og det er Benq. Lar tråden stå åpent i noen dager til så om dere kommer eventuelt på noe så kan dere fortsatt dele det her.

Å kjøpe en skjerm uten displayport i dag blir for dumt, da er det ikke mange åra før du ikke kan bruke høyere oppdateringsfrekvens enn 60Hz takket være utfasing av DVI.

[Andrull]

Subjektiv fakta.

Jeg har sett de som har vent seg til 15 FPS også. Samt de som vendte seg til svart/hvitt TV også.

Det betyr ikke at det er særlig brukbart.

 

Joda, 60 Hz fungerer jo, og har bare 60 Hz skjerm (IPS 1440p), og har alltid hatt det, men det ser ærlig talt ikke bra ut med en gang det er bevegelse i bildet... Ikke er det særlig positivt når det kommer til spillsammenheng heller. Med tanke på at du vil måtte vente 8-10ms (+ca 10 ms inputlag?) lengre enn andre med 120/144 Hz skjerm, og følgelig vil du reagere 20 ms tregere.

[Gloria]

er bare vanesak.

Etter 5 minutt på en 120 Hz skjerm var jeg solgt. Aldri mer 60 Hz igjen. Kanskje du også skulle prøve?

 

Subjektiv fakta.

Øyet vårt kan faktisk bare prosessere 10-12 bilder i sekundet, så hvordan forklarer du da at du kan merke forskjell på 24 og 60 fps? Eller er det subjektiv fakta det også?

 

http://books.google.no/books?id=jzbUUL0xJAEC&pg=PA24

 

[Andrull]

Etter 5 minutt på en 120 Hz skjerm var jeg solgt. Aldri mer 60 Hz igjen. Kanskje du også skulle prøve?

 

 

Øyet vårt kan faktisk bare prosessere 10-12 bilder i sekundet, så hvordan forklarer du da at du kan merke forskjell på 24 og 60 fps? Eller er det subjektiv fakta det også?

 

http://books.google....L0xJAEC&pg=PA24

Jeg har sett annen litteratur som bruker helt andre tall enn det der. Så tydeligvis ikke noe som vitenskapen er helt enig. Eventuelt så er det utdatert litteratur. I tillegg er det ikke så lett at du kan direkte sammenligne FPS fra en maskin til FPS i øyet heller.

 

De snakker vel også mest om film, hvor det smøres godt på med motionblur for at det ikke skal virke veldig hakkete. (prøv å sett PCen på 24 Hz, så vil du raskt bli sjøsyk/irritert)

 

De nevner at du ikke kan se blinking på 1/50 dels sekund, men også det er feil om det er bevegelse inni bildet. Testet og bekreftet selv (med mange andre personer), så det kan man finne så mye informasjon man bare vil, for det klarer jeg fint å skille.

 

Uansett så spiller det ingen rolle, for det er altså ikke vanskelig å se forskjell på 60 Hz og 120 Hz, og dermed må litteraturen være feil. Dog, uansett hva øyet/hjernen klarer å prosessere, så vil raskere oppdatering av bildet bety at du har bedre marginer på å reagere.

Endret 8. august 2013 av Andrull

[Gloria]

Jo, skulle gjerne funnet en bedre kilde, men det er jammen ikke lett på dette feltet, da et søk i Google som regel bare gir uendelig med subjektive diskusjoner i spillforum. Poenget var altså altså at flere bilder i sekundet føles mer flytende selv om øyet egentlig bare kan prosessere et gitt antall, pga. forskjellige faktorer.

[iNtensimilla]

Jo, fakta er at 120Hz er bedre enn 60Hz (du-uh!), men om man får raskere reaksjon i fps spill, blir mindre sliten, og at det er BEST, blir veldig subjektivt uten noen linker/kilder her inne.

[Nizzen]

Jo, fakta er at 120Hz er bedre enn 60Hz (du-uh!), men om man får raskere reaksjon i fps spill, blir mindre sliten, og at det er BEST, blir veldig subjektivt uten noen linker/kilder her inne.

Dette med 60hz vs 120hz og 25 fps og 120fps og ditten og datten er tatt opp hundremilioner ganger på dette forumet. Linker er det nok av her inne om dette .

Noen vil aldri lære, og andre vil aldri forstå. Slik er det med andre ting i verden også.

 

Noen er faktisk bare stae som faen

[Kurio]

120Hz og 144Hz er kjekt det, men har helt sine begrensninger. Og det er ikke nødvendigvis slik at 120Hz er nødvendigvis bedre i spill enn 60Hz.

Endret 8. august 2013 av Kurio

[Blaz3r]

nei, det er fakta

 

det er ikke fakta nei, trodde du var smart som skjønte det. men men man kan ta feil.

[NewPC]

Jeg kom på et spørsmål til:

Du har et data i toppsjiktet med eks.: Evga Geforce GTX 780 skjermkort, da kan man kjøre de fleste spill i maks grafikk. Maks grafikk er jo klart mye mer finere en "Low" grafikk. Bedre farger, bedre detaljer og bedre av alt: På en TN panel der det er "dårlig" fargegjengivelse, hvordin vil den fine grafikken komme fram? Jeg er litt skpetisk til det hele? Kan noen som har IPS skjerm legge ut en video av det og en som har Tn 144 Hz legge ut en av det?

[N o r e n g]

Jeg kom på et spørsmål til:

Du har et data i toppsjiktet med eks.: Evga Geforce GTX 780 skjermkort, da kan man kjøre de fleste spill i maks grafikk. Maks grafikk er jo klart mye mer finere en "Low" grafikk. Bedre farger, bedre detaljer og bedre av alt: På en TN panel der det er "dårlig" fargegjengivelse, hvordin vil den fine grafikken komme fram? Jeg er litt skpetisk til det hele? Kan noen som har IPS skjerm legge ut en video av det og en som har Tn 144 Hz legge ut en av det?

Forskjellen på "Ultra" og "Medium" i dag er veldig liten, det er ikke mye du vinner på bildekvalitet ved å kjøre opp innstillingene. Forskjellene på IPS og TN i fargegjengivelse er minimale med mindre du sammenligner 8-bit IPS-paneler mot TN framfor de billige 6-bit-panelene som blir oftest anbefalt.

Spill bruker generelt lite av fargespekteret og 8-bits paneler (som ofte starter på 3000 kr) har ingen effekt på bildekvaliteten i spill. TN-paneler gjengir grafikken like bra som IPS-paneler rett og slett fordi spill ikke bruker små fargevarianser. For å merke forskjellen i bildegjengivelse på TN og 8-bit IPS må du enten være en veldig entusiastisk amatørfotograf, grafisk designer, eller profesjonell fotograf. 8-bit IPS-panel er heller ikke spesielt billig, U2713HM er et billig panel med 8-bit gjengivelse. En annen ting å tenke på er at slike dyre IPS-skjermer er veldig trege både på inputlag og pikselrespons, du får vanvittig mye mer ghosting og inputlag er ofte 30 millisekunder tregere eller mer, i tillegg kan du ikke få spillmotoren til å kjøre på 120 fps med Vsync aktivert som betyr at du får gjerne 60+ ms ekstra inputlag som følge av 60 fps.

 

Forslaget om å legge ut video har to problemer:

Videokameraet må være av relativt eksklusiv type for å kunne fange opp forskjellene skikkelig.

Skjermen du ser på er sannsynligvis ikke i stand til å vise forskjellene, med mindre du ser på dette fra et kalibrert Apple Thunderbolt Display, kalibrert Dell Ultrasharp 27- eller 30-tommer, Eizo-skjerm for fotografer og designere, eller lignende skjermer til 5000+ kr som er istand til å vise frem ekstremt små fargeforskjeller, og du må ha et veldig godt øye.

 

Kort fortalt:

Dyre 8-bits IPS-paneler er ikke ment for spill, og 144Hz-skjermene gir deg mye bedre innlevelse som følge av at spillet ikke henger 0.2 sekunder bak deg.

 

er bare vanesak.

Kanskje for deg, jeg merker stor forskjell på >200 millisekunder inputlag med kvalmende ghosting og <100 millisekunder inputlag med minimal ghosting.

Hva som oppfattes som flytende bevegelse har definitivt noe med hva øynene er vant med å se, noe som er grunnen til at det er noen (deriblandt meg) som merker microstutter med SLI- og CFX-oppsett i dag selv om begge firmaene driver med frame-pacing.

[NewPC]

arni90

Takker for svaret, nå er mine bekymringer mot TN borte. Videoen var en dum ide ser jeg .

[Occi]

Forskjellen på "Ultra" og "Medium" i dag er veldig liten, det er ikke mye du vinner på bildekvalitet ved å kjøre opp innstillingene. Forskjellene på IPS og TN i fargegjengivelse er minimale med mindre du sammenligner 8-bit IPS-paneler mot TN framfor de billige 6-bit-panelene som blir oftest anbefalt.

Spill bruker generelt lite av fargespekteret og 8-bits paneler (som ofte starter på 3000 kr) [..]

Trenger ikke gå over 3000 engang, Eizo EV2416W får du til <= 2k og den har 8 bit.

Ellers alltid fint med innlegg som påpeker at IPS ikke er fasiten til alt som dessverre er normen å tro.