Veien til to-partisystemet

[Skatteflyktning]

Potet er en slags midtbanespiller som også kan brukes som forsvarsspiller eller i nødstilfelle spiss?

 

Stemmer

[Red Frostraven]

Uutholdelig, ikke sant?

 

I alle fall for mennesker med ett eller to standardavvik i IQ over gjennomsnittssjefen sin.

[Skatteflyktning]

I alle fall for mennesker med ett eller to standardavvik i IQ over gjennomsnittssjefen sin.

Tja, da burde forholdene ligge til rette for at du kunne bli sjefen.

[€uropa]

Du ser ikke problemet med at bedrifter utnytter det faktum at titusener av ungdommer MÅ inn i arbeidslivet for å tjene penger, hvert eneste bidige år?

 

Man kan ikke velge å ikke jobbe etter endt utdannelse eller om man ikke får skoleplass eller om man ikke ønsker eller ikke kan arbeide med det man har utdannet seg til eller ikke får arbeid innenfor sitt yrke:

Man må ha et arbeid for å leve.

 

Disse ungdommene må ta til takke med dårlige kontrakter fordi de ikke har mulighet eller kapital til å takke nei til arbeid når de skal inn i arbeidslivet hvert år og at mange av dem blir arbeidsuføre på grunn av rovdrift.

 

Det er en gjensidig utnyttelse og avhengighet. Du ser ingen problemer med at titusener av ungdommer utnytter at bedrifter må ha ansatte for å tjene penger? Ikke jeg heller. Du har alle de forutsetningene du trenger for å bo hvor du vil her i landet, ta en utdannelse og gjøre deg attraktiv på arbeidsmarkedet. Er du uattraktiv, så må du ta til takke med en uattraktiv arbiedsavtale.

 

FRP vil skape enda flere arbeidsuføre ved å gi bedrifter muligheten til å skape enda mer bedritne kontrakter.

 

Frp vil åpne for mer fleksibilitet ved å la arbeidsgiver og arbeidstaker i større grad bestemme arbeidsbetingelsene selv. Slik at jeg for eksempel kan jobbe mer enn tre søndager på rad om ønskelig. Hvis du ikke ønsker å jobbe så mye, kan du fortsatt la være å godta en slik arbeidsavtale.

 

Jeg måtte inn i arbeidslivet, og siden ingen kunne tilby rettferdige kontrakter i området jeg bor måtte jeg ta til takke med en urettferdig. Den samme kontrakten som alle ungdommene i hele landet får i den gjeldende bedriften.

Dessuten er det slik at om det finnes 100 ledige stillinger, så vil 100 potensielle ansatte bare vite om 10-20 av disse ledige jobbene -- og om 30 av disse er bedritne og ingen vet hvilken som er bedritne, så sier det seg selv at ungdommer må ta bedritne kontrakter ved tilfeldigheter og/eller på grunn av nødvendighet og/eller på grunn av andre arbeidssøkere og/eller fordi de tror på sjefen i bedriften som tilbyr en bedriten kontrakt og tror at sjefen faktisk snakker sant når vedkommende lyger om deres intensjoner med kontrakten:

 

"Sikre lavt sykefravær på grunn av tull og at folk faktisk kommer på jobb. Du forstår; Vi har problemer med at ungdommene ikke kommer på jobb."

 

var egentlig:

 

"Tvinge deg til å jobbe usosialt fram til du er så lei at du slutter før du ville gått opp i lønn fordi du forstår at du aldri vil få utbetalt overtiden du normalt sett ville hatt krav på og at du ville tjente mye mer penger hvor som helst ellers for arbeidet du faktisk utfører -- samtidig som at du er bundet av kontrakt og oppsigelsestid og blir økonomisk ruinert om du blir sykemeldt eller ikke kan arbeide og sparket fra stillingen umiddelbart uten etterlønn om du ikke gjør jobben din etter at du har sagt opp."

 

Slike kontrakter som du ønsker flere av og større variasjon i.

 

Det er høyresiden som ønsker lengre og vanskeligere og usosiale arbeidstider for alle i alle yrker -- ikke venstresiden.

 

For all del, studenter kan få jobbe så mye de vil ved siden av studiene -- men... når du faktisk skal JOBBE og bygge karrière og har kjæreste og hus...

 

Først sier du at det er en bedriten arbeidskontrakt som er problemet og nå sier du at bedriften lyver og bryter loven? Du får ikke i både pose og sekk.

 

Og hadde jeg fått en god referanse for å sikre en ny arbeidsplass da tror du?

 

Du kan tipse Arbeidstilsynet anonymt.

 

Dessuten har jeg ikke mye tro på at arbeidstilsynet verken kunne gjort noe eller kunne hjulpet, da bedriften fremdeles opererer med de samme kontraktene i dag med titusener av ansatte.

Et kjapt søk viser at det er mye klager på bedriften sin praksis men at arbeidstilsynet ikke får til noe annet enn å bjeffe.

Jeg er selvsagt bundet med taushetsplikt om driften, og den har jeg ikke råd til å bryte.

 

Det er faktisk en strategi de bruker; De tilbyr ansvarsstillinger til ungdommer, for så å utnytte posisjonen sin betydning for å vri seg unna tvister ved å gjøre det umulig for vedkommende å IKKE jobbe, og gi dem mindre lønn enn det de ville fått som vanlig ansatt.

 

Igjen, er problemet at arbeidsavtalen er dårlig eller er det at arbeidsgiveren bryter loven og at dagens Arbeidsdepartement ikke følger opp loven? Uansett, hva vil da forskjellen være på dagens praksis og praksisen i et mer fleksibelt arbeidsmarked? At du ikke kan si opp en arbeidsavtale har jeg vanskelig for å tro på.

 

...

I samme gate av dårlig driftspraksis, så ble jeg for et par uker siden tilbudt stilling som daglig leder i en annen bedrift med lignende praksis -- hvor det er daglig leder som misbrukes.

Jeg undersøkte heldigvis med en bekjent som var daglig leder i en avdeling av en annen bedrift dette selskapet eier slik at jeg kunne takke nei;

De ville krevd usosiale arbeidstider som ville drept familelivet mitt og så tatt lønnen min som gissel gjennom trussel om nedleggelse om jeg ikke jobber -- da lønnen min skulle være basert på bedriftens overskudd.

Det er et springbrett, som for single unge kan lede langt, men for mennesker med parforhold leder rett inn i tornekrattet.

 

Men for all del -- dere kan godt få så mye av dette dere bare ønsker, men da vil jeg ikke bo i landet mer.

 

Så hva er da problemet med at du kan la være å inngå en slik avtale, men la andre villige arbeidstakere gjøre det? Hvorfor skal enhver arbeidsavtale være tilpasset en familiefar og liknende?