Veien til to-partisystemet

[тurbonєℓℓo]

FRP er historisk sett lysebrunt, og har fått støtte fra Sør-Afrika av nettopp den grunnen tilbake da det var ALP.

 

Dessuten er de ytterst til høyre på stortinget, og får automatisk flere medlemmer som er rasistiske enn mer moderate partier.

Nei faktisk ikke. FrPs økte bruk av oljepenger vil føre til mer, ikke mindre innvandring, som Kåre Willoch sa det så fint i dag på TV.

 

Per Sandberg har faktisk selv sagt at han er for fri innvandring, og påstod også at FrP som parti alltid har vært for fri innvandring. Om vi skal tro Per Sandberg, så er det du sier helt feil.

[Liberalistiske Samebror]

FrP er så og si for fri innvandring, problemet idag har ingenting med innvandringen å gjøre, men integrering. Idag tar vi inn altfor mange innvandrere til å integrere alle sammen med de ressursene vi har, blir som en dårlig hjemmefest der man inviterer 100, og kun har drikke nok til 10, det fungerer dårlig.

[тurbonєℓℓo]

FrP er så og si for fri innvandring, problemet idag har ingenting med innvandringen å gjøre, men integrering. Idag tar vi inn altfor mange innvandrere til å integrere alle sammen med de ressursene vi har, blir som en dårlig hjemmefest der man inviterer 100, og kun har drikke nok til 10, det fungerer dårlig.

Det som er faktum er at det ikke blir mindre innvandring med FrP. Det blir mer. Jeg kjenner til retorikken til FrP, men politikken deres vil føre til mer... Og nei. Vi tar ikke inn for mange i dag til å integrere dem. De blir sakte men sikkert integrert alle som en... = )

[Red Frostraven]

Han vil sitte igjen med mer av det han tjener, og dermed kunne få større valgfrihet...

Mer penger i lomma betyr større valgfrihet...

 

Skatt inn -> Skatt ut.

 

Hva skal FRP kutte i -- og hvem skal ta over disse tjenestene, og hvordan skal snekkeren vår sørge for å kunne motta de kuttede tjenestene fra private når de offentlige tjenestene er borte?

Han må selvsagt betale for dem fra egen lommebok i stedet for gjennom skatteseddelen.

 

Og jeg vet av erfaring at en hel god del bedrifter, til og med blant dem som omsetter for milliarder her i norge, utnytter DAGENS regler til det fulle.

JEG har selv jobbet heltid på deltidskontrakt og blitt tvunget til å jobbe fram til klokken ti lørdag og søndag flere helger på rad selv om jeg har familie og en samboer som også må jobbe kveld lørdager og søndager i hjemmesykepleien, fordi sjefen min sluttet og vi fikk to nye sjefer som ønsket å utnytte kontraktene våre for å få mest mulig overskudd slik at de kunne ta ut mest mulig utbytte samme år.

Jeg sluttet selvsagt, men det tok meg måneder å skaffe meg nytt arbeid og måtte jobbe inhumant de siste månedene jeg jobbet der som tok knekken på meg mentalt, og jeg måtte sykemelde meg på grunn av posttraumatisk stresslidelse -> Angstlidelse.

Jeg hold på å DØ på grunn av at jeg ble utnyttet.

Bokstavelig talt.

 

Jeg har venner med lignende erfaringer, og ikke bare én.

Jeg nevner dette fordi jeg så på nyhetene at psykiske lidelser er den største årsaken til uførhet i Norge. Selv er jeg ikke ufør, for referanse.

Endret 9. august 2013 av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Det som er faktum er at det ikke blir mindre innvandring med FrP. Det blir mer. Jeg kjenner til retorikken til FrP, men politikken deres vil føre til mer... Og nei. Vi tar ikke inn for mange i dag til å integrere dem. De blir sakte men sikkert integrert alle som en... = )

 

Vi har ikke ikke-vestlig innvandring i Norge, og har ikke hatt det siden 1973(?) da AP stengte dørene.

[тurbonєℓℓo]

Skatt inn -> Skatt ut.

 

Hva skal FRP kutte i -- og hvem skal ta over disse tjenestene, og hvordan skal snekkeren vår sørge for å kunne motta de kuttede tjenestene fra private når de offentlige tjenestene er borte?

Han må selvsagt betale for dem fra egen lommebok i stedet for gjennom skatteseddelen.

Selvsagt. Men han vil få mye større valgfrihet... Uansett så er ikke jeg her for å forsvare FrP. Langt i fra.

Jeg er jo en stor tilhenger av Venstre.

 

Og jeg vet av erfaring at en hel god del bedrifter, til og med blant dem som omsetter for milliarder her i norge, utnytter DAGENS regler til det fulle.

Hva så?

 

JEG har selv jobbet heltid på deltidskontrakt og blitt tvunget til å jobbe

Nei. Du er ikke blitt tvunget til noe som helst...

Baret tull... Du kunne når som helst velge en annen jobb.

Skrevet under på en annen kontrakt.

 

fram til klokken ti lørdag og søndag flere helger på rad selv om jeg har familie og en samboer som også må jobbe kveld lørdager og søndager i hjemmesykepleien, fordi sjefen min sluttet og vi fikk to nye sjefer som ønsket å utnytte kontraktene våre for å få mest mulig overskudd slik at de kunne ta ut mest mulig utbytte samme år.

Og alt dette på grunn av at Arbeiderpartiet har styrt skuta i så og si alle år...

Det straffer seg å stemme AP med andre ord...

FrP har aldri sittet i regjering, så alt det du har slitt med her, kan du ikke skylde på FrP for...

Heller ikke Venstre eller Høyre...

 

Arbeiderpartiet, så lenge de har styrt, har IKKE løst noen av disse problemene. Når de ikke har gjort det før, hva får deg til å tro at de kommer til å gjøre det? De har hatt all tid i verden til å gjøre noe med det...

 

Jeg sluttet selvsagt, men det tok meg måneder å skaffe meg nytt arbeid og måtte jobbe inhumant de siste månedene jeg jobbet der som tok knekken på meg mentalt, og jeg måtte sykemelde meg på grunn av posttraumatisk stresslidelse -> Angstlidelse.

Leit å høre.

 

Jeg har venner med lignende erfaringer, og ikke bare én.

Jeg nevner dette fordi jeg så på nyhetene at psykiske lidelser er den største årsaken til uførhet i Norge.

Ja... Men deltidskontrakter i seg selv er ikke grunnen til de psykiske lidelsene... Du bestemmer selv hvor mye du skal jobbe osv. Venstre, for å snakke om dem, har i alle fall en politikk som går ut på at du selv kan velge dine fridager. Altså at du har vil kunne få krav på det... (så vidt jeg husker.)

[тurbonєℓℓo]

Vi har ikke ikke-vestlig innvandring i Norge, og har ikke hatt det siden 1973(?) da AP stengte dørene.

Vel vel... Jeg for min del er ikke så interessert i innvandringspolitikk. Jeg bare nevnte det fordi jeg syntes det var litt morsomt det Kåre sa i sta. Og litt morsomt med dette utsagnet her:

 

http://youtu.be/X5UA3j86uHQ

 

 

 

Ellers så er det langt viktigere ting jeg er opptatt av i politikken enn akkurat... For meg er det ikke noe mål i seg selv verken å ha strengest mulig eller mildest mulig innvandringspolitikk. Når det gjelder dette, så mener jeg at det burde være en bærekraftig gyllen middelvei, altså ikke for mye, men samtidig så burde vi hjelpe de menneskene som søker tilflukt hos oss, på grunn av at de blir forfulgt i hjemlandet. Strenge krav for hvem vi slipper inn må vi ha. Ikke hvem som helst skal få opphold her...

Jeg personlig er derfor i mot fri innvandring.

 

Så mener jeg at noe av det viktigste er å gi innvandrere skikkelig undervisning i norsk og norske tradisjoner og kultur og sånt... Jeg missliker all religion sterkt, men mener ikke at begrenset innvandring vil løse problemene vi har med religion. Jeg tror at mer åpenhet og dialog er nøkkelen. Mer utdanning og kritisk tenkning osv osv...

Endret 9. august 2013 av turbonello

[€uropa]

Skatt inn -> Skatt ut.

 

Hva skal FRP kutte i -- og hvem skal ta over disse tjenestene, og hvordan skal snekkeren vår sørge for å kunne motta de kuttede tjenestene fra private når de offentlige tjenestene er borte?

Han må selvsagt betale for dem fra egen lommebok i stedet for gjennom skatteseddelen.

 

Og jeg vet av erfaring at en hel god del bedrifter, til og med blant dem som omsetter for milliarder her i norge, utnytter DAGENS regler til det fulle.

JEG har selv jobbet heltid på deltidskontrakt og blitt tvunget til å jobbe fram til klokken ti lørdag og søndag flere helger på rad selv om jeg har familie og en samboer som også må jobbe kveld lørdager og søndager i hjemmesykepleien, fordi sjefen min sluttet og vi fikk to nye sjefer som ønsket å utnytte kontraktene våre for å få mest mulig overskudd slik at de kunne ta ut mest mulig utbytte samme år.

Jeg sluttet selvsagt, men det tok meg måneder å skaffe meg nytt arbeid og måtte jobbe inhumant de siste månedene jeg jobbet der som tok knekken på meg mentalt, og jeg måtte sykemelde meg på grunn av posttraumatisk stresslidelse -> Angstlidelse.

Jeg hold på å DØ på grunn av at jeg ble utnyttet.

Bokstavelig talt.

 

Jeg har venner med lignende erfaringer, og ikke bare én.

Jeg nevner dette fordi jeg så på nyhetene at psykiske lidelser er den største årsaken til uførhet i Norge. Selv er jeg ikke ufør, for referanse.

 

Du er fri til å gå inn i eller ut av enhver jobb. Den arbeidsgiveren kunne du når som helst meldt til arbeidstilsynet for brudd på arbeidsmiljøloven.

 

Jeg, på min side, er en student med dårlig råd og ønsker derfor å jobbe så mye som mulig i de periodene jeg har tid. Både arbeidsgiveren min og jeg ville hatt nytte av den muligheten, men arbeidsmiljøloven hindrer meg fra å jobbe mer enn 13 timer på en dag, mer enn 3 søndager på rad og ha mindre enn 11 timers pause mellom vaktene mine. Hvem tror du at kjenner mine behov best, staten eller jeg?

[Liberalistiske Samebror]

 

Hva skal FRP kutte i -- og hvem skal ta over disse tjenestene, og hvordan skal snekkeren vår sørge for å kunne motta de kuttede tjenestene fra private når de offentlige tjenestene er borte?

Han må selvsagt betale for dem fra egen lommebok i stedet for gjennom skatteseddelen.

 

Utenriks og bistand: 7,5 mrd

Landbruk: 5,5 mrd

Bedre innkjøpsordninger: 4 mrd

Arbeid og sosial: 2,8 mrd

Energi: 2 mrd

Kultur: 1,5 mrd

Statsforvalting, miljø, familie og fiskeri: 1,2 mrd

Finans: 1 mrd

 

Totalt kutter vi over 25 mrd i utgifter, men vi bruker mer penger på noe f.eks. samferdsel, eldreomsorg, helse, kommuneøkonomi, politi og forsvar. Totalt 18 mrd. mindre offentlig forbruk med FrPs alternative statsbudsjett.

[tommyb]

Jeg har vel ikke trukket tilbake noe utsagn. Det ryr jo på med morsomme påstander her.

 

Jeg er for trøtt nå men i morgen tror jeg at jeg skal fortelle hvordan jeg mener den neste regjeringen er blåbrun. Blåblå er uansett et latterlig uttrykk, hvordan du enn vrir og vender på det.

[Skatteflyktning]

Totalt 18 mrd. mindre offentlig forbruk med FrPs alternative statsbudsjett.

Jøss for en forskjell! Regjeringen vil bruke 42.6% av GDP mens FrP KUN vil bruke 42.1%, hele 0.5% forskjell!!

[тurbonєℓℓo]

Jeg har vel ikke trukket tilbake noe utsagn. Det ryr jo på med morsomme påstander her.

 

Jeg er for trøtt nå men i morgen tror jeg at jeg skal fortelle hvordan jeg mener den neste regjeringen er blåbrun. Blåblå er uansett et latterlig uttrykk, hvordan du enn vrir og vender på det.

Da venter jeg i spenning til i morgen for å se hvordan du definerer blåbrunt.

[тurbonєℓℓo]

Utenriks og bistand: 7,5 mrd

Landbruk: 5,5 mrd

Bedre innkjøpsordninger: 4 mrd

Arbeid og sosial: 2,8 mrd

Energi: 2 mrd

Kultur: 1,5 mrd

Statsforvalting, miljø, familie og fiskeri: 1,2 mrd

Finans: 1 mrd

 

Totalt kutter vi over 25 mrd i utgifter, men vi bruker mer penger på noe f.eks. samferdsel, eldreomsorg, helse, kommuneøkonomi, politi og forsvar. Totalt 18 mrd. mindre offentlig forbruk med FrPs alternative statsbudsjett.

Jøss for en forskjell! Regjeringen vil bruke 42.6% av GDP mens FrP KUN vil bruke 42.1%, hele 0.5% forskjell!!

Ikke akkurat noen stor forskjell nei, hehe

[tommyb]

Det er vel i morgen nå. Er ganske sliten og har dårlig tid så jeg skal forsøke holde det kort. Men det er jo litt i mot min normale praksis, så vi får se hva vi klarer.

 

Deres definisjon på brun er delvis overlappende med hva jeg mente, så jeg går ikke i detalj der. Brun kan bety fremmedfientlighet, rasisme, autoritær fascisme, etc. Se andres innlegg her for noen helt forskjellige definisjoner...

 

Blåbrun regjering:

 

Når jeg sier en blåbrun regjering, beskriver jeg ikke en regjering der et parti er blå og et parti er brun. Jeg beskriver en regjering der det er brune elementer.

 

Ukjente elementer:

 

I en regjering som består av et Høyre og et FrP som går kraftig fram, betyr det at det kommer mange NYE representanter fra disse to partiene som ikke tidligere har fått kjørt seg som Stortingskandidater. Ikke alle er klare for the big league. Det er forøvrig likt uavhengig av hvilket parti man snakker om, partiet har ikke veldig god peil på hvordan en ny representant kommer til å representere dem før de har sett dem i action en stund.

 

FrPs politisk plassering:

 

FrP blir noen ganger beskrevet som mørkeblå. Mørkeblå betyr da til høyre for Høyre. Nå kan man ikke uten videre plassere alle parti på en akse fra venstre til høyre, og spesielt FrP passer dårlig inn der. Men de er mer liberale enn konservative. De er klart borgerlige. Deres liberale/økonomiske profil gjør at de er for de fire friheter, for lave skatter. De er også veldig klare på at de ønsker sterkere politi i alle sammenhenger.

 

FrPs kontroversielle budskap:

 

FrP har historisk vært tydeligere på at folk som mottar hjelp fra staten eller bor i Finnmark knapt har livets rett enn jeg har sett fra noe annet parti i Norge. Etterhvert lærte de seg å kontrollere denne retorikken og de har i ganske mange år nå vært veldig mye bedre på PR og uttalelser, men det er der de kommer fra og det er vanskelig å glemme.

 

Jeg kan huske "Snu-ryggen-til"-aksjoner to ganger. Den ene var mot Arne Myrdal, det andre var mot Karl I. Hagen. Under Siv Jensen har partiet endret profilen kraftig men de flørter fortsatt med de samme velgergruppene og har slett ikke endret hva de selger. De er bare mer forsiktig med hvordan de formulerer seg.

 

Favoritt-tema:

 

FrP har noen tydelige tema der de alltid er kampklare og selger sitt budskap godt. I enhver enkeltsak hvor de kan selge fremmedfrykt, gjør de det. Soleklar mot ting som ikke passer inn i den norske kulturen, sånn som hijab. De er klimafornektere. De har vært steinharde mot arbeidsledige, finnmarkinger, kulturarbeidere, innvandrere, og vil gjerne framstå som sterke hvor regjeringa ikke tør å gjøre grep. De er på ingen måte antisemittismer, tvert imot. Men de framstår seg selv som sterkt imot enhver ikke-vestlig kulturell eller religiøs greie.

 

Krekar-saken, fanesak:

 

Krekar-saken er et flott eksempel. Det finnes vel ikke en person i Norge som ikke har fått med seg at hadde det vært opp til FrP hadde Krekar blitt tuppa ut av landet for lenge, lenge siden. Det er vel heller ikke en person i Norge som synes at det hadde vært synd. Han er jo til og med utvist fra landet. Problemet er at Norge er bundet av internasjonale avtaler, og har en del prinsipper rundt det å sende asylsøkere tilbake. Et av disse er ganske enkelt at vi sender ikke ut folk hvis de risikerer dødsstraff på grunn av det. Jeg mener at begrunnelsen til at Krekar ikke kunne sendes ut var nettopp dette. Situasjonen i Irak er så uklar at det nå en gang er gjort en vurdering på at Krekar ikke er trygg i Irak. Da sender ikke Norge ham ut. Heller ikke den neste regjeringen kommer til å gå bort fra den internasjonale avtalen, selv om de garantert kommer til å finne en begrunning for å få ham ut. Det ville jo vært en enorm fanesak for dem.

 

Der partiets politikk bryter med deres favorittsaker:

 

Som sagt, de er liberalister. De fire friheter betyr fri flyt av arbeidskraft. Men så var det disse plagsomme innvandrerne da. FrP er tydelig nasjonalistiske, det er ingen vei utenom det. Bortforklar det gjerne, men de fronter dette ved enhver anledning. Fordi "folkesjelen" er redde for innvandring, benytter de dette for alt det er verd. Vi har vel fått med oss alle sammen at etter tiggerforbudet opphørte, har vi fått fri flyt av rom-folket oppigjennom Norge. Vise-ordfører Karlsen i Bodø gjorde seg kjempepopulær da han fikk avisa til å ta bilde av ham mens han resolutt og handlingskraftig ledet politiet i en aksjon gjennom skogen for å jage bort Rom-folket. Noen få kritikere som påpekte at det han gjorde var ulovlig ble rett og slett uglesett. "Folk flest" er ikke for fri flyt av arbeidskraft. Men folk flest er redde for ting som truer deres jobb, lønn, nabolag, kultur. Og FrP flørter ubegrenset med "folk flest", mens de i programfestingen sin er liberalistiske og elitiske som få.

 

Uønskede og ønskede elementer:

 

Fordi de går inn i kontroversielle saker med skarpe synspunkt, har de tiltrukket seg endel elementer som strengt tatt ikke er så veldig firkanta med dette med liberalisme. FrP spesielt har en historie med at ikke alle deres medlemmer tåler dagens lys, og sprekker som troll når de uttaler seg i media. Etter uheldig eksponering i media har medlem etter medlem blitt tuppa ut, spesielt under Hagen var det relativt mange som ble erklært uønsket og tuppa ut. Slik oppsto jo også noen av de få partiene som er enda lengre ut til siden enn det FrP er. Jeg personlig har ikke hørt om noen som ble jagd ut av Venstre, Ap, KrF eller Sp, men FrP har hatt sitt skittentøy hengt ut ganske ofte, spesielt før i tiden.

 

FrP selger et brunt budskap og er ganske så autoritære og tydelige om det. Noen kalte dem lysebrune lengre opp i tråden. De har funnet måter å gjøre det på som ikke kan kalles rasisme, men tiltrekker mange av rasister eller bare vanlige fremmedfryktende blant velgerne. Og blant de som etterhvert blir medlemmer. Dette er grunnen til at de har måtte rensa opp med jevnlige mellomrom, for de må ha kontroll på uttalelsene sine. Men ikke alle brune elementene tråkker i salaten. Hvis jeg tenker ordene "politiker som setter navn på fremmedfrykt", er den første som faller til hu Tybring-Gjedde. Disse blir med videre, og noen av dem skal vi få se for første gang i regjering nå. Det blir brune elementer i FrP i neste Stortingsperiode, og de vil være med på å forme den neste regjeringens politikk.

 

Dette gjennom enkeltsaker og mediestrategi. Men kikker du i programmene deres, ser de straks ut som et liberalistisk parti godt fundamentert i "blå" verden. Det er en viss mismatch der.

 

Men der har dere begrunnelsen min. FrP er et parti med blått program og lysebrun mediaprofil. De flørter sterkt med fremmedfrykt. De tiltrekker klare rasistiske elementer selv om de forsøker å vaske seg ren når noen sier noe som ikke tåler å komme på trykk. Og de flinkere brune elementene i FrP blir aldri renset ut.

 

FrP vil bidra med brune elementer og brun politikk i den neste regjeringen. Men det er langt derfra til å si at de er et brunt parti. Jeg tviler på at jeg vil finne mye "brunt" i partiprogrammet deres. Men det er hva de ønsker å gjennomføre. Ikke hva de selger. Enkeltsakene er hva de selger, og hvordan de skal klare å vise handlingskraft der de tidligere regjeringene bare har støttet seg til direktiver, gitt uklare beskjeder og blitt upopulære. Mens de fulgte prinsippene.

 

DER er begrunnelsen min, og som dere ser beskriver jeg to blå parti i en blåbrun regjering. Håper i alle fall at dette fyller deres tørst for begrunnelse.

 

Nå kan dere begynne å angripe mitt verdenssyn, jeg lover at debatten videre ikke kommer til å påvirke hverken mitt eller deres i den minste grad. Men vær så snill å ikke angripe person, det vet jeg av erfaring at gjør to ting med mitt bidrag:

- hvis noen må ty til angrep på person, har de tydeligvis tapt, så jeg føler at jeg har vunnet,

- og jeg gidder ikke mer.

 

Et lite ord om metadebatt:

 

Jeg vet ypperlig godt at uansett hva jeg har sagt her kommer dere ikke til å forandre mening det minste. Dertil er dere, som meg, alt for politisk investert. Heller ikke innrømme at noe gir behov for ettertanke hos der med mindre dere får en mulighet til å sette dere selv i godt lys ved å påstå slik ettertanke. Politisk debatt er en brytekamp, ikke et rom for læring og hvertfall ikke et medium for å gi sine motstandere kreditt. Som jeg hørte på radioen i dag: jeg skal gi deg kreditt for å stjele våre ideer men det er for lite, for sent, dere har misforstått, og du vet ikke hva du prater om. Når Ap hadde gjennomført høyrepolitikk. Det viser at enhver mulighet til å dukke motstanderen er obligatorisk. Slik ønsker jeg ikke at debatten skal være, og derfor har jeg stort sett valgt å holde meg unna politisk engasjement. Selv om jeg rota meg oppi det nå. Jeg vil ikke holde dere til mine "håp" for debatten, og kan bare angre på at jeg sa noe. Men det var veldig interessant å se responsen, altså.

 

En ting til: å etterspørre kilder til noe som klart og tydelig er en oppfatning over tid fra lang tid tilbake, å bruke stråmannsargumentikk, eller annen tydelig hersketeknikk gjør også at jeg mister interessen raskt.

 

Hadde strengt tatt ikke tid til dette, så jeg tviler på jeg kommer til å svare noe før tidligst sent i kveld, så ta dere gjerne god tid.

[Skatteflyktning]

Deres definisjon på brun er delvis overlappende med hva jeg mente, så jeg går ikke i detalj der. Brun kan bety fremmedfientlighet, rasisme, autoritær fascisme, etc. Se andres innlegg her for noen helt forskjellige definisjoner...

Du klarer ikke å definere hva du selv mener med ordet "brun" når DU bruker det?

Endret 10. august 2013 av Skatteflyktning

[tommyb]

Jeg tok meg ikke tid til det, nei. Hvis du ser på mengen ord jeg bruker, så tror jeg helt fint at også du tror jeg klarer. Du vil ikke nødvendigvis være enig i den. Selv uten at jeg definerte det, så var det nok av ord i tråden her om hva "brun" betyr, og de er som sagt delvis overlappende med hva jeg selv regner inn i begrepet.

 

BBL, mat.

Endret 10. august 2013 av tommyb

[Skatteflyktning]

Jeg tok meg ikke tid til det, nei. Hvis du ser på mengen ord jeg bruker, så tror jeg helt fint at også du tror jeg klarer. Du vil ikke nødvendigvis være enig i den. Selv uten at jeg definerte det, så var det nok av ord i tråden her om hva "brun" betyr, og de er som sagt delvis overlappende med hva jeg selv regner inn i begrepet.

 

BBL, mat.

Det er bortkastet tid være uenig med deg om hva DU mener når du bruker ordet "brun".

 

Derimot er det noe forunderlig at du bruker såpass mange ord for å diskutere omkring begrepet "brun" uten faktisk å klargjøre hva DU mener når du skriver "brun".

 

For alt hva jeg vet mener du "potet" når du skriver "brun", klart nå kan du lure på hva jeg mener når jeg skriver "potet"

[Red Frostraven]

Selvsagt. Men han vil få mye større valgfrihet... Uansett så er ikke jeg her for å forsvare FrP. Langt i fra.

Jeg er jo en stor tilhenger av Venstre.

 

 

Hva så?

 

Du ser ikke problemet med at bedrifter utnytter det faktum at titusener av ungdommer MÅ inn i arbeidslivet for å tjene penger, hvert eneste bidige år?

 

Man kan ikke velge å ikke jobbe etter endt utdannelse eller om man ikke får skoleplass eller om man ikke ønsker eller ikke kan arbeide med det man har utdannet seg til eller ikke får arbeid innenfor sitt yrke:

Man må ha et arbeid for å leve.

 

Disse ungdommene må ta til takke med dårlige kontrakter fordi de ikke har mulighet eller kapital til å takke nei til arbeid når de skal inn i arbeidslivet hvert år og at mange av dem blir arbeidsuføre på grunn av rovdrift.

 

FRP vil skape enda flere arbeidsuføre ved å gi bedrifter muligheten til å skape enda mer bedritne kontrakter.

 

Nei. Du er ikke blitt tvunget til noe som helst...

Baret tull... Du kunne når som helst velge en annen jobb.

Skrevet under på en annen kontrakt.

 

Jeg måtte inn i arbeidslivet, og siden ingen kunne tilby rettferdige kontrakter i området jeg bor måtte jeg ta til takke med en urettferdig. Den samme kontrakten som alle ungdommene i hele landet får i den gjeldende bedriften.

Dessuten er det slik at om det finnes 100 ledige stillinger, så vil 100 potensielle ansatte bare vite om 10-20 av disse ledige jobbene -- og om 30 av disse er bedritne og ingen vet hvilken som er bedritne, så sier det seg selv at ungdommer må ta bedritne kontrakter ved tilfeldigheter og/eller på grunn av nødvendighet og/eller på grunn av andre arbeidssøkere og/eller fordi de tror på sjefen i bedriften som tilbyr en bedriten kontrakt og tror at sjefen faktisk snakker sant når vedkommende lyger om deres intensjoner med kontrakten:

 

"Sikre lavt sykefravær på grunn av tull og at folk faktisk kommer på jobb. Du forstår; Vi har problemer med at ungdommene ikke kommer på jobb."

 

var egentlig:

 

"Tvinge deg til å jobbe usosialt fram til du er så lei at du slutter før du ville gått opp i lønn fordi du forstår at du aldri vil få utbetalt overtiden du normalt sett ville hatt krav på og at du ville tjente mye mer penger hvor som helst ellers for arbeidet du faktisk utfører -- samtidig som at du er bundet av kontrakt og oppsigelsestid og blir økonomisk ruinert om du blir sykemeldt eller ikke kan arbeide og sparket fra stillingen umiddelbart uten etterlønn om du ikke gjør jobben din etter at du har sagt opp."

 

Slike kontrakter som du ønsker flere av og større variasjon i.

 

Det er høyresiden som ønsker lengre og vanskeligere og usosiale arbeidstider for alle i alle yrker -- ikke venstresiden.

 

For all del, studenter kan få jobbe så mye de vil ved siden av studiene -- men... når du faktisk skal JOBBE og bygge karrière og har kjæreste og hus...

 

Du er fri til å gå inn i eller ut av enhver jobb. Den arbeidsgiveren kunne du når som helst meldt til arbeidstilsynet for brudd på arbeidsmiljøloven.

 

Og hadde jeg fått en god referanse for å sikre en ny arbeidsplass da tror du?

Dessuten har jeg ikke mye tro på at arbeidstilsynet verken kunne gjort noe eller kunne hjulpet, da bedriften fremdeles opererer med de samme kontraktene i dag med titusener av ansatte.

Et kjapt søk viser at det er mye klager på bedriften sin praksis men at arbeidstilsynet ikke får til noe annet enn å bjeffe.

Jeg er selvsagt bundet med taushetsplikt om driften, og den har jeg ikke råd til å bryte.

 

Det er faktisk en strategi de bruker; De tilbyr ansvarsstillinger til ungdommer, for så å utnytte posisjonen sin betydning for å vri seg unna tvister ved å gjøre det umulig for vedkommende å IKKE jobbe, og gi dem mindre lønn enn det de ville fått som vanlig ansatt.

 

...

I samme gate av dårlig driftspraksis, så ble jeg for et par uker siden tilbudt stilling som daglig leder i en annen bedrift med lignende praksis -- hvor det er daglig leder som misbrukes.

Jeg undersøkte heldigvis med en bekjent som var daglig leder i en avdeling av en annen bedrift dette selskapet eier slik at jeg kunne takke nei;

De ville krevd usosiale arbeidstider som ville drept familelivet mitt og så tatt lønnen min som gissel gjennom trussel om nedleggelse om jeg ikke jobber -- da lønnen min skulle være basert på bedriftens overskudd.

Det er et springbrett, som for single unge kan lede langt, men for mennesker med parforhold leder rett inn i tornekrattet.

 

Men for all del -- dere kan godt få så mye av dette dere bare ønsker, men da vil jeg ikke bo i landet mer.

Endret 10. august 2013 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Man må ha et arbeid for å leve.

 

Uutholdelig, ikke sant?

[tommyb]

Det er bortkastet tid være uenig med deg om hva DU mener når du bruker ordet "brun".

 

Det vil jeg tro.

 

Derimot er det noe forunderlig at du bruker såpass mange ord for å diskutere omkring begrepet "brun" uten faktisk å klargjøre hva DU mener når du skriver "brun".

 

For alt hva jeg vet mener du "potet" når du skriver "brun", klart nå kan du lure på hva jeg mener når jeg skriver "potet"

 

Potet er en slags midtbanespiller som også kan brukes som forsvarsspiller eller i nødstilfelle spiss?

 

Jeg brukte ordene mine til å si noe om hvorfor den neste regjeringen har elementer av brunt fordi det allerede var brukt nok ord på å definere ordet brunt. Mulig du sluttet å lese etter den paragrafen, men jeg så strengt tatt ikke noen sterk uenighet om hva som ligger i "brunt". Det var masse uenighet om hvorvidt "en blåbrun regjering" betydde at jeg sa FrP var et brunt parti. FrP er, som jeg skrev i et meget langt innlegg i dag, primært et blått parti.