Høyekstreme Kjersti Margrete Adelheid Gilje støtter kristne terroristen Breivik

[Skatteflyktning]

 

 

Helt enig. Det samme gjelder trusler om vold.

 

Må vel si meg helt enig i det jeg og, uten unntak.

[Baltazar94]

Hei,

 

en veldig viktig artikkel som gir oss en pekepinne på at hvordan høyekstreme miljøer vokser opp i Norge og støtter kristne terroristen Breivik.

 

http://www.klassekam...stotter-breivik

 

 

Breivik er ikke kristen, han har sagt det selv. Men sosialistene prøver å få innført dette som en "sannhet" slik at de får en unnskyldning til å overvåke og trakkassere kristne.

 

Og det fins heller ikke kristne terrorister. Påstandene om dette er kun sosialistisk propaganda, bla for å dekke over at de virkelige terroristene sitter på stortinget og i regjeringen.

 

I USA er kristne nå stilt øverst på listen over potensielle "terrorister" Og politiets terrorstyrker stormer kristne hjem hvor det er møter med Gudstjenester og Bibelstudier.

Dette prøver nå sosialstene å få innført i Norge også

[Baltazar94]

Tja, jeg håper bare Breivik tar feil og at Islam aldri vil ha den store makten i Europa.

 

 

islam vil få makt i europa og Norge, det er bla derfor USA, og landene i NATO støtter og hjelper frem de ekstreme muslimene i al quaida og muslimsk brorskap.

Al qaida er skapt av USA og muslimsk brorskap er skapt av england og støttes også i det skjulte av Israel.

 

Og det faktum at folk flest tror dette er bare "konspirasjonsteorier" Og dermed hverken tror på dette eller bryr seg om det, er noe som vil virke til å lette denne prosessen med muslimsk overtagelse av makten.

[Baltazar94]

Amen.

 

Jeg frykter ikke de kristne. Ekstreme kristne er for det meste "beseiret". Islam, på den annen side, er eller kan bli en trussel mot sekulære samfunn.

 

Såkalte "ekstreme kristne" lar seg aldri bekjempe.

 

Bekrepet "ekstreme" er kun et ord som myndighetene bruker for å gi folket det inntrykket at kristne er "farlige"

For myndighetene vet jo utmerket godt at folk flest tror det myndighetene vil ha dem til å tro, og folk flest har heller ikke noe kunnskap om hva kristendom er for noe.

 

For disse såkalte "ekstreme kristne" er kristne som følger Jesus Kristus og Hans budskap om kjærlighet. Og som sosialistene hater som pesten.

Det er disse som sosialistene alltid har prøvd å bekjempe, og som de nå bla prøver å bekjempe ved hjelp av ubegrenset import av islam, og også ved å kalle disse kristne for "terrorister" og følgelig sette dem øverst på listen over "farlige terrorister" slik myndighetene allerede har gjort i USA.

[Kjeven]

Åndenes Makt på TVNorge har et mer solid grunnlag i virkeligheten, men la gå.

 

Breivik er ikke kristen, han har sagt det selv. Men sosialistene prøver å få innført dette som en "sannhet" slik at de får en unnskyldning til å overvåke og trakkassere kristne.

 

Og det fins heller ikke kristne terrorister. Påstandene om dette er kun sosialistisk propaganda, bla for å dekke over at de virkelige terroristene sitter på stortinget og i regjeringen.

 

I USA er kristne nå stilt øverst på listen over potensielle "terrorister" Og politiets terrorstyrker stormer kristne hjem hvor det er møter med Gudstjenester og Bibelstudier.

Dette prøver nå sosialstene å få innført i Norge også

 

 

I en tråd på Internett i 2009 skrev han «Dagens protestantiske kirke er en vits. Prester i jeans som marsjerer for Palestina og kirker som ser ut som minimalistiske kjøpesentre. Jeg er tilhenger av en indirekte konvertering av den protestantiske kirke tilbake til det katolske.» På Facebook-profilen sin beskrev Breivik seg som kristen. Han hevder å be til Gud om at han må lykkes med sin personlige kamp. Før terroristangrepene hadde han angivelig til hensikt å delta på en endelig martyrmesse i Frogner kirke.

http://no.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik#Kristendom

 

Les også http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_terrorism for videre avkrefting av teoriene dine. Ku Klux Klan i USA og Lord's Resistance Army i Uganda er eksempler på kristen terrorisme. Artiklen nevner også 22. juli og Breivik.

 

Hva det siste du skrev angår, så finner jeg ingen kilder som tilsier at dette har skjedd verken i Norge eller USA. Høyreekstremt vrøvl med andre ord, med mindre du kan framlegge kilder.

 

 

islam vil få makt i europa og Norge, det er bla derfor USA, og landene i NATO støtter og hjelper frem de ekstreme muslimene i al quaida og muslimsk brorskap.

Al qaida er skapt av USA og muslimsk brorskap er skapt av england og støttes også i det skjulte av Israel.

 

Og det faktum at folk flest tror dette er bare "konspirasjonsteorier" Og dermed hverken tror på dette eller bryr seg om det, er noe som vil virke til å lette denne prosessen med muslimsk overtagelse av makten.

 

 

Hvordan kan du si at USA og NATO hjelper ekstreme muslimer? Vesten hjelper sjelden til i Midtøsten og Nord-Afrika uten at det gagner deres egne interesser, og med tanke på at ekstreme muslimer sjelden bryr seg om vestens interesser, faller det du sier på sin egen logikk. Se f.eks. på kuppet i Iran i 1953, som CIA nylig bekreftet at de stod bak. Mohammad Morsi ble nettopp avsatt i Egypt, uten at vesten brydde seg nevneverdig om det. Syria lider under en borgerkrig som har vart i 2 1/2 år, uten at vesten løfter en finger, og i den grad de gjør det, så hjelper de kun den såkalte moderate opposisjonen.

 

Det eneste du sier som stemmer, er at folk flest tror dette er konspirasjonsteorier. Det er nettopp fordi det er konspirasjonsteorier. Og med mindre du kan framlegge bevis eller kilder for det du sier, vil det forbli konspirasjonsteorier.

[Red Frostraven]

En hvis vold blir brukt som et middel for å slå ned mot en ideologi som fremmer vold?

 

Selvforsvar er ikke en slik form for uønsket vold.

Å angripe noen først, ut fra frykt, er.

Endret 22. august 2013 av Red Frostraven

[Dark Archon]

alle som vil fremme sin sak ved bruk av vold er i mine øyne forkastelige mennesker.

 

Så da går jeg ut fra at du er imot alle statsdannelser, nå og i fremtiden?

 

Kunne ikke sagt meg mer enig.

 

Din store forbilde Lenin brukte jo aldri vold mot meningsmotstandere, eller hva?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Din store forbilde Lenin brukte jo aldri vold mot meningsmotstandere, eller hva?

 

Så fordi jeg er kommunist betyr det at jeg har Lenin som mitt forbilde? Nei, selvfølgelig har jeg ikke han som mitt forbilde. Karl Marx er en av dem jeg kan kalle et forbilde når det kommer til ideologi.

[Baltazar94]

 

Karl Marx er en av dem jeg kan kalle et forbilde når det kommer til ideologi.

Karl Marx var ikke noe bedre enn Lenin, snarere tvert imot.

 

Det var Karl Marx og Engels som fikk i oppdrag å starte den sosialistiske pesten, som Karl Marx forøvrig kalte kommunisme.

Med den ideologien de skapte så la de grunnlaget også for de myrderiene som Lenin utførte, samt alle folkemord i sosialidmens/kommunismens navn som er utført siden, og de folkemordene som er i gang nå og som også vil bli utført i fremtiden.

 

Ditt "forbilde" er mao en mann som totalt formørket av ondskap og hat.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Karl Marx var ikke noe bedre enn Lenin, snarere tvert imot.

 

Det var Karl Marx og Engels som fikk i oppdrag å starte den sosialistiske pesten, som Karl Marx forøvrig kalte kommunisme.

Med den ideologien de skapte så la de grunnlaget også for de myrderiene som Lenin utførte, samt alle folkemord i sosialidmens/kommunismens navn som er utført siden, og de folkemordene som er i gang nå og som også vil bli utført i fremtiden.

 

Ditt "forbilde" er mao en mann som totalt formørket av ondskap og hat.

 

Du for tro det du. Marx og Engels hadde nok bare gode hensikter ved å skape den ideologien vi i dag kjenner som Kommunisme. At noen misbruker dens navn, og formål er ikke deres problem, og det er heller ikke kommunisters problem.

 

Det blir litt som å si at fordi det fantes demokrati i Tyskland når Hitler og hans gjeng kom til makten, så er det demokratiets feil at store deler av Europa lå i ruiner etter Hitlers overtakelse. Hitler, som andre diktatorer var karismatisk, noe også Lenin må ha vært, for å kunne skape en så stor bevegelse som bolsjevikene var.

 

Så det jeg vil komme fram til; det er ikke dem som kaller seg som definerer hva det er, men faktisk ideologiens egen manifest. Les det, og du vil forstå at kommunisme bare har gode formål, som selvfølgelig har blitt misbrukt utallige ganger.

 

Og det stemmer heller ikke at jeg har Mao som forbilde, hvor har du det fra?

 

For å ramse opp forbilder jeg har:

- Martin Luther King, Jr

- Per Fugelli

- Abraham Lincoln

- Albert Einstein

- Abdul Ali Mazari

- John F. Kennedy

- chelsea Manning

- Julian Assange

- Pervez Musharraf

- Fidel Castro

- Che Guevara

- Malcolm X

- Charlie Chaplin

- Rick Falkvinge

- Karl Marx

Endret 4. september 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Kazuo]

 

Så da går jeg ut fra at du er imot alle statsdannelser, nå og i fremtiden?

 

 

Din store forbilde Lenin brukte jo aldri vold mot meningsmotstandere, eller hva?

 

Bare det at vi har landegrenser er ganske absurd i mine øyne..

 

Verden virker mer som et monopol spill en noe annet idag..

[Baltazar94]

 

 

Du for tro det du. Marx og Engels hadde nok bare gode hensikter ved å skape den ideologien vi i dag kjenner som Kommunisme. At noen misbruker dens navn, og formål er ikke deres problem, og det er heller ikke kommunisters problem.

 

Og det stemmer heller ikke at jeg har Mao som forbilde, hvor har du det fra?

 

 

Marx og Engels hadde noe ikke bare gode hensikter med å skape sosialismen/kommunismen. Men det er ikke noen vits å krangle mer om det her.

 

Men dette med at "noen misbruker dens navn" er jo bare sprøyt, og det er kommunistenes/sosialistenes unnskyldning og måte å prøve å lette sin egen samvittighet.

For sannheten er jo at sosialisme/kommunisme aldri har virket i noe land, denne ideologien har alltid uten unntak ført til tragedie og undertrykkelse av folket, og også drap på opposisjonelle og i mange tilfeller direkte folkemord.

 

De som er sosialister/kommunister i dag vet dette, men likevel snur de ryggen til og prøver å bortforklare det hele, og prøver å lure folk til å akseptere å få innført elendigheten på nytt.

 

Men denne ideologien har alltid ført til tragedie for folket, og den vil alltid gjøre det.

Og det er ganske enkelt fordi sosialismen/kommunismen er skapt i den hensikt å skape elendighet for folket, og for å ødelegge og bryte ned.

 

Det første eksperimentet var den franske revolusjon, deretter fulgte ødeleggelsen av tsarens Russland,fortsettelsen med sovjet og Kina, og div andre regimer.

Dette var eksperimenter for å finne ut om sosialismen/kommunismen virket etter hensikten.

 

 

Jeg har forøvrig ikke påstått at du har Mao som noe forbilde.

[G]

(sitat fra:

Kjersti Margrethe Adelheid Gilje)

 

- Ja, jeg står for det. Jeg mener Breivik er skarp, selv om det var galskap det han gjorde. Det er himmelvid forskjell mellom å støtte tankene hans og det han gjorde. Vi går ikke rundt og dreper, slik muslimene gjør i Allahs navn, sier Gilje.

 

Det sier hun. Men, kristne ledere har en tendens til å skulle ta rot i hva bibelen sier om andre sin type tro, og så sammenkoble det de andre tror på for å være vranglære.

 

Nå er jo islam for oss gjerne noe fremmed og kan virke barbarisk, men disse islamistene har også moderate troende blant seg. Selv om det man ofte ser på TV er mye voldelige aksjoner.

 

Uansett er det ekstra fremmedfrykt blant kristne som ofte læres opp til å ta avstand til andre religioner, og til og med ta avstand til sine kristne konkurrerende retninger.

 

Det er en dårlig egenskap hos de kristne å ha så mye fordom foran det å skulle bli kjent med nye landsmenn. Det kan gjerne skape ekstra aversjon mot å tørre å bli kjent med nye folk. Dette er enkelt og greit forklart, Usunt!

 

Det jeg mener er at en bokstavtro kristen og en bokstavtro muslim er like ille!

Endret 4. september 2013 av G

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Men denne ideologien har alltid ført til tragedie for folket, og den vil alltid gjøre det.

Og det er ganske enkelt fordi sosialismen/kommunismen er skapt i den hensikt å skape elendighet for folket, og for å ødelegge og bryte ned.

 

Det er interessant at folk bortforklarer det faktum at kommunisme er en god ideologi, og at høyresiden alltid har brukt ordet kommunisme i en dårlig sammenheng. Det en lærer på skolen om Kommunisme stemmer, men til en viss grad. Du lærer f.eks at det ikke funker i praksis, det kan stemme, men det er ikke prøvd ut i praksis i Norge, så en vet ikke om det ville fungert eller ikke.

 

Det er et faktum at kommunisme gir mer rettigheter, mer frihet enn høyresiden. Det vil demokratisere vår stat, så vel som alle andre som følger. Det vil være mye mer frihet til å hive dem som misbruker ens makt.

[Baltazar94]

 

 

Det er interessant at folk bortforklarer det faktum at kommunisme er en god ideologi, og at høyresiden alltid har brukt ordet kommunisme i en dårlig sammenheng. Det en lærer på skolen om Kommunisme stemmer, men til en viss grad. Du lærer f.eks at det ikke funker i praksis, det kan stemme, men det er ikke prøvd ut i praksis i Norge, så en vet ikke om det ville fungert eller ikke.

 

 

 

Kommunisme/sosialisme har alltid ført til tragedie for folket, til undertrykkelse,drap på opposisjonelle og til folkemord.

Du innrømmer her dette faktum. Men hvordan kan du da i samme setning påstå at kommunisme/sosialisme er en "god" ideologi ?

Hvordan mener du at det henger sammen at en "god ideologi" opp gjennom historien har flere titalls millioner menneskeliv på samvittigheten, og også i dag står for drap på opposisjonelle og undertrykkelse,sult og død for folket ?

 

Du bryr deg mao ikke om de millioner av mennesker som er blitt drept og fortsatt lider pga denne ideologien, og helller ikke om de millioner av mennesker som lider og dør i dag pga denne ideologien.

 

Når du da likevel promoterer denne ideologien på tross av at du vet hva som kan og sannsynligvis også vil skje, så må det jo bety at du bryr deg ikke om mennesker, du bryr deg ikke om hvor mange som vil lide og dø. Det eneste som betyr noe for deg er ideologien.

 

Mao du har mistet, eller er i ferd med å miste alle menneskelige følelser.

 

Det alle sosialister/kommunister burde gjort, var å forkaste denne idelogien som har ført til så mye død og lidelse, og som ennå gjør det for millioner av mennesker.

For dette er ikke noen "god" ideologi, men en ond ideologi, omtrent så ond som det er mulig å få den.

Og alle som har et snev av menneskelige følelser, bør ta avstand fra denne ideologien, og jobbe aktivt for å ødelegge sosialismen for godt.

 

 

Vi vet at sosialisme ikke fører til noe godt for folket, vi har masssevis av eksempler.

Og Norge som du nevner er også et eksempel, det er eksempel på en gradvis snik-innføring av sosialisme gjennom lang tid.

Det har tatt tid og måtte skje gradvis og forsiktig, for Norge har vært et kristent land, og kristendommen har vært sterk, og sosialistene måtte infiltrere og ødelegge kristendommen først.

Endret 5. september 2013 av Baltazar94

[Gjest medlem-141789]

Forskjellen mellom den såkalla kristne terroristen Breivik, og mange islamske. Er at Breivik ikkje gjorde handlingane sine i navnet til sin religion, men det gjør nemlig dei muslimske. Det samme gjelder dei fleste andre organisasjonar som ikkje har noko med kristendomen å gjør, slik som Ku Klux Klan, og som ikkje kan bli rettferdigjort eller er utført i navnet til religionen. Det som skremmer meg til ein svært stor grad er at personane som hevder at desse folka eller organisasjonane er utført i religionens navn, ikkje vil hevde at dei som utfører terrorisme i f.eks. islams navn faktisk gjør det i denne religionen sitt navn. Samtidig som dei roper allha er stor når dei dreper seg sjølv. Det virkar som enkelte har total mangel på sunn fornuft og kritisk tankegang. Dei har liksom eit fiendebilde som dei må rettferdiggjøre. Kristne, kvite mennesker er onde og stygge, mens alle andre er svake og gode. Dette er ikkje virkelighetsnært på nokon måte.

Endret 5. september 2013 av medlem-141789

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Kommunisme/sosialisme har alltid ført til tragedie for folket, til undertrykkelse,drap på opposisjonelle og til folkemord.

Du innrømmer her dette faktum. Men hvordan kan du da i samme setning påstå at kommunisme/sosialisme er en "god" ideologi ?

Hvordan mener du at det henger sammen at en "god ideologi" opp gjennom historien har flere titalls millioner menneskeliv på samvittigheten, og også i dag står for drap på opposisjonelle og undertrykkelse,sult og død for folket ?

 

Du bryr deg mao ikke om de millioner av mennesker som er blitt drept og fortsatt lider pga denne ideologien, og helller ikke om de millioner av mennesker som lider og dør i dag pga denne ideologien.

 

Når du da likevel promoterer denne ideologien på tross av at du vet hva som kan og sannsynligvis også vil skje, så må det jo bety at du bryr deg ikke om mennesker, du bryr deg ikke om hvor mange som vil lide og dø. Det eneste som betyr noe for deg er ideologien.

 

Mao du har mistet, eller er i ferd med å miste alle menneskelige følelser.

 

Det alle sosialister/kommunister burde gjort, var å forkaste denne idelogien som har ført til så mye død og lidelse, og som ennå gjør det for millioner av mennesker.

For dette er ikke noen "god" ideologi, men en ond ideologi, omtrent så ond som det er mulig å få den.

Og alle som har et snev av menneskelige følelser, bør ta avstand fra denne ideologien, og jobbe aktivt for å ødelegge sosialismen for godt.

 

 

Vi vet at sosialisme ikke fører til noe godt for folket, vi har masssevis av eksempler.

Og Norge som du nevner er også et eksempel, det er eksempel på en gradvis snik-innføring av sosialisme gjennom lang tid.

Det har tatt tid og måtte skje gradvis og forsiktig, for Norge har vært et kristent land, og kristendommen har vært sterk, og sosialistene måtte infiltrere og ødelegge kristendommen først.

 

De fleste sosialister/kommunister har tatt avstand fra både Nord-Korea, Sovjet, Kambodsja og alle disse landene, som kaller seg for kommunister, men i virkeligheten er noe mye, mye mer totalitær enn det kommunisme er. Kommunisme er demokrati, på en annen måte enn det vi ser i dag, et mye bedre alternativ.

[Baltazar94]

 

De fleste sosialister/kommunister har tatt avstand fra både Nord-Korea, Sovjet, Kambodsja og alle disse landene, som kaller seg for kommunister, men i virkeligheten er noe mye, mye mer totalitær enn det kommunisme er. Kommunisme er demokrati, på en annen måte enn det vi ser i dag, et mye bedre alternativ.

 

Nei, de de fleste sosialister har ikke tatt avstand fra sosialismens/kommunismens ugjerninger, de bare bortforklarer med at dette ikke er sosialisme, eller de legger skylden på andre.

Om de tok avstand fra dette, så ville de forkaste hele sosialismen. Men det gjør de jo ikke, de bare gjør som deg og sier at det er bare "misbruk" av sosialismen/kommunismens navn.

 

At dette dreier seg om 100 % av sosialistiske regimer, og absolutt alle tilfeller der sosialister har kommet i flertall eller fått regjeringsmakt, spiller ingen rolle for sosialistene.

Mao menneskeliv og andre menneskers lidelser spiller ingen rolle for sosialister, det er kun ideologien som er viktig.

Og når kun ideologien er viktig, så eksisterer det ingen medfølelse med mennesker som ikke vil underkaste seg denne ideologien, og heller ingen terskler mot å drepe dem som ikke vil underkaste seg denne ideologien.

Sosialister/kommunister er alltid ute etter å prøve sine eksperimenter på nytt, og skape nye lidelser og drepe flere mennesker, de får aldri nok.

 

Sosialisme handler så visst ikke om demokrati. Jeg vet hvorfor sosialismen ble skapt, og jeg vet hvem som skapte den, og hvorfor de skapte den. Jeg vet også at sosialismen har virket etter hensikten, for hensikten var nettopp å ødelegge og bryte ned det bestående, og å skape kaos lidelse, fattigdom, sult og død for folket.

Og det er nøyaktig slik sosialismen/kommunismen alltid har virket og alltid vil virke så lenge den eksisterer.

 

Men den virkelige hensikten måtte jo kamufleres for å lure nye ungdommer til å bli sosialister, og dessverre så lar flertallet seg så alt for lett lure.

For få mennesker vil med åpne øyne vie sitt liv til denne ideologien om de fikk høre sannheten.

 

 

Om du mener at kommunisme har noe med demokrati å gjøre, så må du gjerne prøve å forklare hvordan dette henger sammen ?

Endret 5. september 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Om du mener at kommunisme har noe med demokrati å gjøre, så må du gjerne prøve å forklare hvordan dette henger sammen ?

 

Du får lese manifestet.

[Baltazar94]

 

Du får lese manifestet.

 

Du påsto at kommunisme har noe med demokrati å gjøre, så du får også forklare for oss hvordan du mener at dette henger sammen ?