Et kamera som har ALT...

[Hakataramea]

... eksisterer selvsagt ikke. Men jeg skal straks handle, og har googlet og lest mye på nettet i det siste. Jeg lurer på hvilke innspill andre har (har allerede fått en del i andre tråder. I tillegg virker bl.a. snapsort.com genialt til sammenligning av kamera).

 

Jeg tar normalt svært varierte bilder, i ulike settinger. Derfor behøver jeg et godt allround-kamera (derav tittelen). I dag disponerer jeg et Nikon d80 med 18-135 mm. Brennvidden er genial til min bruk, selv om zoomen en sjelden gang blir liten.

 

Dette er mine ønsker/krav til kameraet:

 

- God bildekvalitet (alt er relativt).

- Fungerer bra i dårlig lys. Her sliter jeg noen ganger med d80-en, noe som irriterer meg mye. F. eks. på innendørs forestillinger på en halvmørk scene. Skal dog sies at jeg er altfor dårlig på det tekniske. Men gode bilder i dunkel belysning henger høyt.

- Lett å ta med seg, siden jeg reiser mye og svært langt.

- Vribar skjerm. Genialt for allsidige vinkler.

- God batteritid (alt er relativt).

- Minst ett objektiv med bra spenn i brennvidde.

- Fast blitz, med sko i tillegg.

 

Jeg har i utgangspunktet et begrenset budsjett, og tenkte på et kamera rundt 4.000 kroner (evt. pluss et OK objektiv). Etter mye googling har jeg landet på Nikon d5100 med 18-105 VR (netonnet). Alternativet er Lumix G5, som er litt mindre. Kjekt når man reiser, men har visstnok 30 prosent dårligere bildekvalitet. Men så har jeg lest at man kan også få kamera der man laster bildene rett over på mobil. Det kan være svært praktisk for min bruk. Så da får jeg kanskje google litt til...

 

Over til det jeg lurer like mye på... 18-105 mm dekker mesteparten av bruken min. Samtidig skal jeg snart på Afrika-ferie, med litt safari. Da blir kanskje 105 mm i minste laget. Jeg vurderer derfor å kjøpe noe på minst 200 mm. Er Nikon 18-200 mm VR mye dårligere kvalitet, sammenlignet med 18-105? Funker det mye dårligere i lite lys? Førstnevnte virker også litt stort og tungt som eneste objektiv... Jeg er ikke fan av mange objektiv, men vurderer 18-105 som standard (som sitter på kameraet 95 prosent av tiden), og et litt større zoom-objektiv i tillegg. Forresten, når bør man normalt bruke stativ/støtte? Jeg gidder ikke kjøpe 300 mm, hvis det betyr at jeg må ha støtte i tillegg. En ting til er at jeg vil ha objektiv som passer til kameraet, mtp kvalitet. Slik at ikke objektivet ødelegger, fordi kameraet er bedre.

 

Innspill?

[ORLY?]

Jeg vil ikke anbefale superzoomer som 18-200 med mindre det er strengt nødvendig. Hadde spandert på meg D5100 + 18-105 i tillegg ville jeg tittet på en Tamron 70-300, nyeste versjon + nikon 35 f1.8 til bruk i dunkel belysning. Litt mer enn du kanskje vil bruke, men vil gi mye for pengene.Tviler på at stativ blir nødvendig på en 70-300 med bildestabilisering forresten. Såfremt det ikke er lite lys tilgjengelig.

Endret 6. august 2013 av ORLY?

[Simen1]

- Selg Nikon 18-105mm (ca 1200 kr)

- Selg Nikon D80 (ca 1200 kr)

- Kjøp Nikon D5100 med 18-105mm VR (3990 kr)

 

Lang tele er overvurdert på safari i følge en norsk dreven safariguide jeg var på foredrag med. Motivene kommer ofte overraskende nært og de gangene man ikke kommer nært så nært så er det ofte dis, støv og vegetasjon i veien. Stabilisering (VR) er antagelig mye viktigere enn forskjellen på 105 og 135mm. Ellers er de to objektivene kvalitetsmessig ganske like. Nikon D5100 gir deg flere blendertrinn bedre støyytelse enn D80 har. Kanskje det eliminerer behovet for lyssterk optikk?

[hean]

Hadde ALDRI dratt på safari uten minst 300mm

[se#]

Jeg har i utgangspunktet et begrenset budsjett, og tenkte på et kamera rundt 4.000 kroner (evt. pluss et OK objektiv). Etter mye googling har jeg landet på Nikon d5100 med 18-105 VR (netonnet). Alternativet er Lumix G5, som er litt mindre. Kjekt når man reiser, men har visstnok 30 prosent dårligere bildekvalitet.

Bilder direkte til mobil uten ekstrautstyr krever WiFi i mobil og kamera. Det ser ikke ut til at innebygd WiFi er spesielt fordyrende i seg selv, men det finnes stort sett bare på kameraer lansert det siste året og de har ikke rukket å synke i pris på samme måte som G5 og D5100. Det finnes imidlertid SD-kort med innebygd WiFi, men de har fått blandede kritikker så jeg vet ikke om det er verdt bryderiet.

 

Det er vanskelig å måle bildekvalitet i prosent. Vet ikke om det er DxO du baserer de 30 prosentene på, men alle slike forenklinger er i utgangspunktet bare tull siden de neppe gjenspeiler ditt bruksområde. Hvis du tenker "vanlige bilder" vil i hvert fall ikke jeg greid å se forskjell på G5 og D5100 i 95-100% av tilfellene. Ser jeg derimot på bilder tatt i veldig dårlig lys kan jeg kanskje se forskjeller på en tilsvarende prosentandel. Og siden du nevner dårlig lys spesielt virker D5100 som det opplagte valget for deg.

 

Hadde ALDRI dratt på safari uten minst 300mm

 

Helt enig, jeg hadde så sant mulig ikke dratt på safari med kun en 18-105 uansett hva ekspertene måtte mene, men er det det du har mulighet for er det selvsagt bedre enn ingen safari. Har du råd vil jeg i hvert fall prøvd å få tak i en 18-200 VR. Nikon har også en 18-300 VR som er en utrolig allsidig linse, men ganske dyr, stor og tung. Alternativet er å kjøpe to linser, en 18-105 VR + en 70-300 VR (fra Nikon) eller en Tamron 70-300 VC. Ellers har Nikon en veldig rimelig 55-200 VR telezoom og en 55-300 VR som også er realtivt rimelig.

[flageborg]

18-105 mm dekker mesteparten av bruken min. Samtidig skal jeg snart på Afrika-ferie, med litt safari. Da blir kanskje 105 mm i minste laget. Jeg vurderer derfor å kjøpe noe på minst 200 mm.

 

Den lille forskjellen mellom 105mm til 200mm er like greit å croppe inn...og inntil 300mm blir ikke nok....så du bør nok vurdere en telezoom på minst 400mm...

[hean]

Den lille forskjellen mellom 105mm til 200mm er like greit å croppe inn...og inntil 300mm blir ikke nok....så du bør nok vurdere en telezoom på minst 400mm...

 

Det spørs vel på lysstyrke... en 70-200 2,8 kan være uendelig mye bedre enn en 18-105 på lange avstander.

 

Ser man bort fra lysstyrker er 200mm nesten dobbel brennvidde i forhold til 105mm uansett hvordan du ser på det... bilder fra 200mm kan også croppes!

[tomsi42]

Hadde ALDRI dratt på safari uten minst 300mm

Det er da bare å dra på rett sted det

 

Var en tur på Masai Mara (Kenya) der lengste brennvidde var 200mm på 1.6x crop (320mm-e). Det er at objektivet var et de mest søplete Canon har laget, var et mye større problem enn at det stoppet på 200mm. Selv om jeg haddde tatt med noe mer hvis det blir en ny tur.

 

Jeg ser at trådstarter har funnet ut på internet at en Panasonic G5 har 30% dårligere bildekvalitet enn en D5100 - det er bullshit. I praksis så vil man slite med å se noen vesentlig forskjell i bildekvalitet mellom de to kameraene i de fleste situasjoner.

 

Men D5100 er også et godt valg gir deg mye for pengene. Jeg tror TS vil trives med 18-105mm, og er enig at det er lurt å spe på med en Tamron 70-300mm VC.

[tow]

Jeg ser at trådstarter har funnet ut på internet at en Panasonic G5 har 30% dårligere bildekvalitet enn en D5100 - det er bullshit. I praksis så vil man slite med å se noen vesentlig forskjell i bildekvalitet mellom de to kameraene i de fleste situasjoner.

 

Er det?

Min påstand er at svært få vil klare å se "30% dårligere bildekvalitet", hva nå det betyr.

-uten at jeg aner hvor mange "% forskjell i bildekvalitet" det er mellom de to kameraene.

[hean]

Er det?

Min påstand er at svært få vil klare å se "30% dårligere bildekvalitet", hva nå det betyr.

-uten at jeg aner hvor mange "% forskjell i bildekvalitet" det er mellom de to kameraene.

 

Hvis man definerer helt svart som NULL (0%) bildekvalitet så er nok 30% dårligere bildekvalitet relativt ræv!!

 

Så dårlig er ikke kamera på telefonen en gang...

[tomsi42]

Min påstand er at svært få vil klare å se "30% dårligere bildekvalitet", hva nå det betyr.

-uten at jeg aner hvor mange "% forskjell i bildekvalitet" det er mellom de to kameraene.

Problemet er at 30% er er ca 1/3 av noe; og det er noe man forventer at man ser froskjell på. Det er vel et eksempel tatt fra en site som kun bruker de kondenserte tulle-tallene fra DxoMark.

[rogkas]

Jeg kan se minst 30% forskjell på mine bilder i forhold til gode fotografer. Minst 30%...:-)))

 

Men dessverre, ikke til min fordel...

 

 

 

Endret 6. august 2013 av rogkas

[Hakataramea]

Takk for gode innspill!

 

Angående "30 prosent bedre", det er noe jeg leste på snapsort.com (som jeg har brukt til å sammenligne modeller). Jeg vurderer nå sterkt å kjøpe 18-105 mm VR som kit/allround, og spe på med Tamron 70-300 mm VC (ca. 2.700 kr på netonnet). Nikon 70-300 virker klart dyrere, mens Nikon 55-200 koster 1.600 kroner.

 

Alternativet er et G5-sett på mpx.no til 5.000 kroner. Det inkluderer to objektiv, 14-42 mm og 45-150 mm. Men mulig kvaliteten er litt dårligere. I tillegg får jeg ikke like bra allround brennvidde på ett objektiv. Litt usikker på hvor mye det hemmer meg. Det som frister mest med G5 er størrelsen (samt at jeg har en liten crush på modellen), men vet ikke om størrelsen er såpass mindre at det betyr noe (er uansett ikke noe lommekamera). Objektivet 45-150 mm veier for øvrig kun 200 gram, noe som er praktisk. Tamron sin veier 765 gram (dog til 300 mm brennvidde). G5-settet er også 1.700 kroner billigere.Kan legge til at jeg også har et billig kompaktkamera som lommekamera, som jeg også bruker (når jeg ikke vil bære på/flashe et større kamera).

 

Når det gjelder safari, skal jeg for øvrig til Etosha (Namibia) og Chobe (Botswana). Førstnevnte er flatt og åpent, noe som gir gode kår for telezoom. Samtidig er jeg overbevist om at vi får en del nærkontakt med dyr, så strengt nødvendig er zoomen ikke. Men den er jo også kjekk å ha til "backup" siden, hvis jeg får bruk for den. Hadde jeg forresten hatt litt mer penger, hadde jeg valgt et værbestandig kamera. Men da snakker vi nok en prisklasse for høyt.

Endret 6. august 2013 av Hakataramea

[trygvan]

I fullformatekvivalent vil G5-kombinasjonen (14-42+45-150) gå fra 28-300mm (2x cropfaktor), mens du med D5100-kombinasjonen (18-105+70-300) får 27-450mm (1,5x cropfaktor), altså en del mer rekkevidde på Nikonalternativet. Selv om det neppe er målbart til 30% på noen som helst måte, så vil du også ha noe bedre bildekvalitet i noen situasjoner på D5100 enn på G5, på grunn av større bildebrikke. Lavlysegenskapene vil være noe bedre.

 

Det vil dog, som du sier, være litt tyngre og større å dra med seg, så klart det er en avveining.

 

Om du er spesielt på utkikk etter værtettede kamera i denne prisklassen, så er det Pentax, men jeg er ikke veldig orientert på hva de har av tilsvarende tilbud for tiden.

 

Edit: Pentax K30 m/18-55+50-200 (tilsv 27-300mm), værtettet til 6000,- (lenke)

Dpreview gir det sin anbefaling, kun med unntak av hvis filmopptak er viktig (det har du hittil ikke nevnt så vidt jeg har fått med meg?). Og i tillegg er objektivene i den pakken også lette (under 300g hver).

Endret 6. august 2013 av trygvan

[se#]

Angående "30 prosent bedre", det er noe jeg leste på snapsort.com (som jeg har brukt til å sammenligne modeller).

snapshot.com har et interessant konsept som er nyttig for å sammenligne rent fysiske egenskaper som størrelse og vekt, men jeg synes deres sammenligninger er alt for enkle på ting som bildekvalitet og andre egenskaper som ikke lett kan tallfestes.

 

Hvis kompakthet og lav vekt er viktig så har FotoVideo et tilbud for tiden på Olympus E-PM1 med 14-150mm alti-i-et/superzoom-objektiv til 3K. Ulempen med dette er forrige generasjons sensor, fast LCD, at søker ikke er innbygd og at lengste brennvidde er noe kort. Du kan få elektronisk søker som ekstratutstyr, men det er ikke like solid som å ha den innebygd.

 

Av modeller diskutert så langt og budsjett virker fortsatt D5100 som det beste alternativet totalt sett.

[tomsi42]

Angående "30 prosent bedre", det er noe jeg leste på snapsort.com (som jeg har brukt til å sammenligne modeller). Jeg vurderer nå sterkt å kjøpe 18-105 mm VR som kit/allround, og spe på med Tamron 70-300 mm VC (ca. 2.700 kr på netonnet). Nikon 70-300 virker klart dyrere, mens Nikon 55-200 koster 1.600 kroner.

Som det allerede er nevnt, så er bildekvalitetstallet til snapsort lite brukbart; det er fordi det ikke finnes noen gode enkle muligheter å sammenligne bilekvalitet på. Tamron 70-300mm skal være like god optisk som Nikon sin 70-300mm; så der er det penger å spare. Begge 70-300mm er noe bedre enn 55-200mm.

 

Alternativet er et G5-sett på mpx.no til 5.000 kroner. Det inkluderer to objektiv, 14-42 mm og 45-150 mm. Men mulig kvaliteten er litt dårligere. I tillegg får jeg ikke like bra allround brennvidde på ett objektiv. Litt usikker på hvor mye det hemmer meg. Det som frister mest med G5 er størrelsen (samt at jeg har en liten crush på modellen), men vet ikke om størrelsen er såpass mindre at det betyr noe (er uansett ikke noe lommekamera). Objektivet 45-150 mm veier for øvrig kun 200 gram, noe som er praktisk. Tamron sin veier 765 gram (dog til 300 mm brennvidde). G5-settet er også 1.700 kroner billigere.Kan legge til at jeg også har et billig kompaktkamera som lommekamera, som jeg også bruker (når jeg ikke vil bære på/flashe et større kamera).

Panasonic 14-42mm er grei nok; men har som du ser litt kort rekkevidde sammenlignet med det du får med 18-105mm på Nikon. 45-150mm er et trivelig objektiv. Jeg har det selv og bruker det mye. Det gir deg samme rekkevidde som Nikkor 55-200mm.

 

Når det gjelder safari, skal jeg for øvrig til Etosha (Namibia) og Chobe (Botswana). Førstnevnte er flatt og åpent, noe som gir gode kår for telezoom. Samtidig er jeg overbevist om at vi får en del nærkontakt med dyr, så strengt nødvendig er zoomen ikke. Men den er jo også kjekk å ha til "backup" siden, hvis jeg får bruk for den. Hadde jeg forresten hatt litt mer penger, hadde jeg valgt et værbestandig kamera. Men da snakker vi nok en prisklasse for høyt.

Det blir en fin tur. Jeg synes forslaget trygvan har et godt forslag; Pentax K-30 bør absolutt vurderes hvis værtetting er viktig. Eneste ulempe i forhold til G5 og D5100 er at kamera mangler utvippbar skjerm.

[tflovik]

Hvis du velger å gå for G5 så vil jeg anbefale å kjøpe med kun kitzoom og spe på med en 45-200 evt. 100-300.

45-200 tilsvarer 90-400 på fullformat og 100-300 tilsvarer 200-600.

[Hakataramea]

Gode innspill, takk. Pentax K30 virker også interessant, får den til 5.700 kroner med DAL 18-55 og 50-200 mm (pixmania). Synd at den ikke har vribar skjerm. I tillegg må jeg sjekke ut hvorvidt brennviddene er praktiske, siden jeg i dag bruker 18-135 mm. Kjedelig å må bytte objektiv på stedet, spes hvis motivene endrer seg raskt. Det samme gjelder for Lumixen sine objektiv. I så måte er Nikons 18-105 å foretrekke, med bredere spenn.

 

Jeg tar for øvrig tidvis bilder i varierende vær, og er gjerne utendørs. Det taler for Pentaxen. Spørsmålet er hvor holdbare de andre kameraene er i regn og kulde. Men har hørt om kameraer som har sviktet på grunn av ytre forhold.

 

Ser ut til at jeg må velge mellom vribar skjerm og værtetting... Ellers er vel både K30 og d5100 gode kjøp, hvis jeg kan leve med mer begrenset brennvidde på førstnevnte. I tillegg liker jeg de lette objektivene på Pentaxen. Men så var det Lumixen også da... Innspill herfra har gjort meg mer positiv på den, mtp at bildekvaliteten ikke er veldig mye dårligere enn d5100. Skal oppsøke en fotobutikk en dag og sjekke ut alternativene i hånda. Det går mot en av de tre alternativene over.

Endret 7. august 2013 av Hakataramea

[tomsi42]

Vil anbefale deg å holde deg unna Pixmania - det er en butikk med frynsete rykte.

[Nautica]

Vil anbefale deg å holde deg unna Pixmania - det er en butikk med frynsete rykte.

 

De har vist begynt og bli stuerene nå, men jeg vil nok ikke bruke de uansett, ser at det har dukket opp en ny butikk i prisguiden "ABpris.com" utrolig mange negative kommentarer der, får ikke håpe at inntektene til diskuter.no er viktigere en seriøsiteten til prisguiden, den butikken skulle vært fjernet fra prisguiden..

Endret 7. august 2013 av Nautica