Test: AMD A10-6700

[konduktans]

I ekstra-artikkelen vår hvor vi nylig jaktet på den beste spill-oppdateringen, kunne vi nemlig se at dagens integrerte løsninger gir bedre ytelse enn det eldende skjermkortet GeForce 9600 GT.

Les artikkelen «Ekstra»: Jakten på den beste spilloppgraderingen – del 2

 

Det står ingenting om integrert gpu i artikkelen du linker til.

[mozaix]

Ikke helt fornøyd med de kandidatene Hardware.no sammenligner AMD CPU-en mot. Et par Intel CPU-er fra K serien er greit å ha i grafen slik at de fleste får noe å relatere seg til, men hvorfor ikke ta med Intel sin S og T serie som har lavere TDP også? I tillegg savner jeg grafer som viser ytelse/watt og ytelse/pris.

 

Her er et utvalgt:

 

Ca. samme prisklasse som AMD A10:

i3-3245 (55W / Intel HD4000)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1987445

i3-3250T (35W / Intel HD2500)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=2018288

 

Og de som er litt dyrere:

i5-4430S (65W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1964002

i5-4570S (65W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1916698

i5-4570T (35W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1963868

i5-4670S (65W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1963968

i5-4670T (45W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1963883

 

i7-4770S (65W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1916692

i7-4770T (45W)

http://www.prisjakt.no/product.php?p=1963721

 

[efikkan]

Nok en gang ser vi at AMDs APUer faller mellom alle stoler. De har riktig nok mer GPU-ytelse enn Intels i3, men det er ikke nok forskjell til at det virkelig betyr noe. De som trenger mer GPU-ytelse enn en i3 bør uansett gå for en rimelig dedikert løsning, og der har AMD mange gode alternativer (i kombinasjon med en kjølig i3-dobbelkjerne fra Intel).

 

Jeg savner mer realisme i testen. ~38 fps i Battlefield 3 i 1280x1024 er bare meningsløst. For det første sier gjennomsnittsytelse veldig lite om opplevd bildeflyt ved så lav ytelse, og ytelse er svært viktig i denne typen spill. I tillegg er 1280x1024 en oppløsning som "ingen" vil finne på å spille dette spillet i.

 

Til en veldig liten og enkel HTPC som man også skal spille på må jo denne være optimal? Kunne riktignok vært noe billigere...

Da er i3 + eventuelt dedikert AMD-skjermkort et langt bedre valg.

[Simkin]

Da er i3 + eventuelt dedikert AMD-skjermkort et langt bedre valg.

 

Evt så kan man jo kjøre et HD 6670 sammen med A10 sin 7660D/8670D.

Endret 6. august 2013 av FiveInline

[H_Bozz]

~38 fps i Battlefield 3 i 1280x1024 er bare meningsløst. For det første sier gjennomsnittsytelse veldig lite om opplevd bildeflyt ved så lav ytelse, og ytelse er svært viktig i denne typen spill. I tillegg er 1280x1024 en oppløsning som "ingen" vil finne på å spille dette spillet i.

 

Neivel..hva ville du spillt spillet i da hvis du hade en maskin med integrert grafikk? 1024x768? eller 1920x1080/1600x1200 i 20-25fps?

[Omnithunder]

Evt så kan man jo kjøre et HD 6670 sammen med A10 sin 7660D/8670D.

INTEL PENTIUM DUAL CORE G860 / Intel Pentium G2130 med SAPPHIRE RADEON HD7790 DUAL-X OC har samme pris. Gjett hva som gir best ytelse?

[N o r e n g]

Neivel..hva ville du spillt spillet i da hvis du hade en maskin med integrert grafikk? 1024x768? eller 1920x1080/1600x1200 i 20-25fps?

Det er ikke noe alternativ med integrert grafikk nettopp fordi det er for svakt. At AMDs løsning er kraftigere hjelper ikke om den overlegne kraften ikke kan brukes til noe nyttig.

[konduktans]

Da er i3 + eventuelt dedikert AMD-skjermkort et langt bedre valg.

Poenget mitt er at hvis en ikke har plass til dedikert kort finnes det ikke bedre valg enn 6700. Dét sagt så har folk flest plass til dedikert grafikk :-)

[Never]

Hvordan er disse til folding@home? kan man bruke grafikkdelen effektivt? ellers virker denne APUen perfekt for htpc bruk.

[CWH]

Dedikert skjermkort testene kunne vel nesten vært droppa. Det er vel ingen som er gale nok til å velge FM2 + skjermkort... kanskje bortsett fra en nVidia fanboy som var sørpe full på bestillingstidspunktet.

 

Det skjer oftere enn mann kanskje skulle tro.....

[Simkin]

INTEL PENTIUM DUAL CORE G860 / Intel Pentium G2130 med SAPPHIRE RADEON HD7790 DUAL-X OC har samme pris. Gjett hva som gir best ytelse?

 

Jeg vil tro de aller fleste som kjøper en slik APU, meg inkludert, ikke har behov for et skjermkort ved siden av, bruker PC til media bruk, lett spilling og generell bruk i windows og surfing.

 

Skal man ha skjermkort ved siden av, så faller disse APU'ene fort vekk, da CPU delen henger etter Intel.

 

Jeg nevnte 6670 kun fordi det er en mulighet for å kjøre i crossfire sammen med 7660D/8670D.

Endret 7. august 2013 av FiveInline

[Burgomatic]

Disse prosessorene er vel ikke beregnet på gaming i det hele tatt. Jeg har en mediemaskin på stua med en ussel A4-5300 (dual-core, 3,4 GHz) som jeg er strålende fornøyd med. Helt super til film og nettsurfing, som jeg antar denne prosessorserien er myntet på.

[efikkan]

Jeg vil tro de aller fleste som kjøper en slik APU, meg inkludert, ikke har behov for et skjermkort ved siden av, bruker PC til media bruk, lett spilling og generell bruk i windows og surfing.

 

Skal man ha skjermkort ved siden av, så faller disse APU'ene fort vekk, da CPU delen henger etter Intel.

 

Jeg nevnte 6670 kun fordi det er en mulighet for å kjøre i crossfire sammen med 7660D/8670D.

Men du bør tenke over hva du vinner og taper med å velge en APU over en dobbelkjerne fra Intel. Du får en langt varmere CPU, du får gjerne en litt svakere CPU. Men hva med forskjellen i GPU-ytelse, vel sannheten er at i nesten alle tilfeller hvor Intels integrerte er for svakt så er også AMDs APUer det, da hjelper det fint lite at APUene gjør det bedre. Det er bare et smalt spekter av spill som blir spillbare på APU men ikke på Intels integrerte. Det er slik du må betrakte det realistisk.