Ekstra - Et dødfødt konsept?

[radivx]

Hei,

Som en tilhenger av et fritt og åpent internett, så lurer jeg på hva som var årsaken til "ekstra" satsningen til hw.no? Å ta betalt putter dere bare inn i haugen med selskap som selger en "premium"-pakke for en liten månedlig sum. Dere stiller dere da i hard konkurranse med samtlige andre selskap som jakter på "starbucks-budsjettet" mitt (ting som strengt tatt ikke koster mer enn en kopp kaffe eller to i mnd): GitHub, Dyndns, Spotify, Netflix, Dropbox/Skydrive.

 

Felles for de internettbaserte abonnementene jeg har i dag er at de utelukkende gir merverdi i hverdagen. Skulle jeg håndtert en privat Git-server, rippet alle CDene mine og kjøpt serier på DVD og drasset rundt på en ekstern harddisk, hadde jeg glatt brukt mer tid og penger pr. mnd enn den faktiske kosten med abonnementstjenestene.

 

Som kunde blir det da nødvendig å vurdere om tjenestene deres faktisk kan tilføre noe av verdi (eller om jeg bare skal stresse ned med en kopp kaffe på Starbucks eller Deli i stedet). De ekstra artiklene jeg har fått lese som "demonstrasjon" inneholder et solid preg av agurknytt og koselesning. Her kommer dere desverre for kort med ekstra-tjenesten deres. Det koster meg ikke en kalori å finne tilsvarende stoff gratis andre steder på nettet.

 

Hardware.no sin sterkeste side har alltid vært at dere har hatt norske og orginale tester og omtaler med en seriøsitet i verdensklasse. Den dagen dette forsvinner over i ekstraland så mister dere nok meg og en haug andre som lesere (det finnes plenty av alternativer, bare ikke på norsk)

 

Nå kommer selvsagt problemstillingen med at hw.no's artikler faktisk har økonomisk verdi. De koster penger å lage, og man forventer overskudd av å lage dem. Men hva skjedde med god gammeldags reklamefinansiering?

Hvorfor skal dere omfavne idiotien i micropayments (som begynte når Apple fikk kredittkortinfo til folk flest til å ligge løst i lommen) når dere allerede har en økonomisk modell som fungerer (eller burde fungere)?

.

Hvis ekstra artiklene faktisk kommer i tillegg til eksisterende artikler, betyr det jo også at de utelukkende er nødt til å finansieres av sine abonnementer (som man forøvrig taper ALLE reklameinntekter på). Hvor lenge greier man å levere ekstra-stoff som er av en slik interesse at folk gidder holde på abbonnementene.

 

Anders Brenna (tidl. journalist fra digi.no) skriver litt reklameinntekter vs. betalende ift. Wired i sin blogg: http://blogg.abrenna.com/wired-tjener-pengene-sine-pa-reklame/

 

Bruk heller ressursene på å lage enda mer tilpasset reklame.

 

Hadde vært greit å få høre deres versjon!

[magnusalex]

Her er jeg veldig enig med deg! Jeg har ikke så mange meninger ut over det du skriver, men det blir spennende å se om dette er en modell beholder lenge.

[vidarkri]

Problemet er at det er en majoritet av brukerne her som blokker all reklame, tilpasset eller ei. Ekstra var vel ment å være et reklamefritt tilbud til de som heller ønsket å støtte hw med rene penger.

[radivx]

Adblock fjerner tross alt bare glorete reklame fra kantene på websiden.

 

Mediehuset Tek er absolutt store nok til at de kan tenke litt i nye baner dersom adblockere er et alvorlig problem for dem. Sponsede artikler, sponsede produkter relatert til tester,

 

Digi.no inviterer bedrifter til å skrive whitepapers. Hvorfor ikke la nettbutikkene komme med innlegg og promotere seg selv?

[Andrull]

Heller bedre og helt nøytral journalistikk, (om det så måtte koste litt), enn sponsede artikler og tester. Uansett om de holder artiklene separert så vil det uansett gå ut over alt annet.

 

Ja, når en av de store inntektene kommer fra en gitt produsent, så vet jeg ikke om jeg hadde klart å tatt nettstedet helt alvorlig når de skal teste produkter fra dem. Så jeg er glad mediehuset tok den avslutningen i riktig retning, i stede for å "selge seg til djevelen".

Endret 4. august 2013 av Andrull

[Tandamram]

Jeg har ikke problemer med modellen i seg selv, men min mening er at nettverket ikke klarer å levere kvaliteten som modellen skal kunne garantere. Som kommentert tidligere synes jeg at kvaliteten har sunket dramatisk de siste årene, og da blir det ikke naturlig å hive seg på en betalingsmodell. En betalingsmodell blir en for lettvint løsning, og noe flere mediehus prøver seg på. Dessverre ser jeg de samme tendensene der. Plussartiklene er sjelden interessante, og handler som regel om Tones cellulitter, et eller annet retro eller en "Slik gjør du"-oppskrift full av svada.

 

Hw.no skal ha kudos for å gjøre en innsats for å fornye seg (selv om de har sagt at det er sviktende/manglende reklameinntekter som er motivasjonen), men som et teknologinettsted skulle jeg heller sett at de vurderte alternativer til en betalingsmodell, f.eks. skreddersydd reklame til profiler, samarbeid med butikker (de mottar tross alt testprodukter fra produsenter/butikker allerede). Selv om de har gjort en innsats for å publisere interessante artikler av høy kvalitet ved fabrikkbesøk osv, så er ikke dette "førsteside"-stoff for meg. Kan godt være at jeg forherliger hvordan hw.no-nettverket var før og at det ikke er så mye verre per i dag som jeg innbiller meg, men jeg har inntrykk av at andre også deler min oppfatning.

[Nilsen]

Hei,

Som en tilhenger av et fritt og åpent internett, så lurer jeg på hva som var årsaken til "ekstra" satsningen til hw.no? Å ta betalt putter dere bare inn i haugen med selskap som selger en "premium"-pakke for en liten månedlig sum. Dere stiller dere da i hard konkurranse med samtlige andre selskap som jakter på "starbucks-budsjettet" mitt (ting som strengt tatt ikke koster mer enn en kopp kaffe eller to i mnd): GitHub, Dyndns, Spotify, Netflix, Dropbox/Skydrive.

 

Felles for de internettbaserte abonnementene jeg har i dag er at de utelukkende gir merverdi i hverdagen. Skulle jeg håndtert en privat Git-server, rippet alle CDene mine og kjøpt serier på DVD og drasset rundt på en ekstern harddisk, hadde jeg glatt brukt mer tid og penger pr. mnd enn den faktiske kosten med abonnementstjenestene.

 

Som kunde blir det da nødvendig å vurdere om tjenestene deres faktisk kan tilføre noe av verdi (eller om jeg bare skal stresse ned med en kopp kaffe på Starbucks eller Deli i stedet). De ekstra artiklene jeg har fått lese som "demonstrasjon" inneholder et solid preg av agurknytt og koselesning. Her kommer dere desverre for kort med ekstra-tjenesten deres. Det koster meg ikke en kalori å finne tilsvarende stoff gratis andre steder på nettet.

 

Hardware.no sin sterkeste side har alltid vært at dere har hatt norske og orginale tester og omtaler med en seriøsitet i verdensklasse. Den dagen dette forsvinner over i ekstraland så mister dere nok meg og en haug andre som lesere (det finnes plenty av alternativer, bare ikke på norsk)

 

Nå kommer selvsagt problemstillingen med at hw.no's artikler faktisk har økonomisk verdi. De koster penger å lage, og man forventer overskudd av å lage dem. Men hva skjedde med god gammeldags reklamefinansiering?

Hvorfor skal dere omfavne idiotien i micropayments (som begynte når Apple fikk kredittkortinfo til folk flest til å ligge løst i lommen) når dere allerede har en økonomisk modell som fungerer (eller burde fungere)?

.

Hvis ekstra artiklene faktisk kommer i tillegg til eksisterende artikler, betyr det jo også at de utelukkende er nødt til å finansieres av sine abonnementer (som man forøvrig taper ALLE reklameinntekter på). Hvor lenge greier man å levere ekstra-stoff som er av en slik interesse at folk gidder holde på abbonnementene.

 

Anders Brenna (tidl. journalist fra digi.no) skriver litt reklameinntekter vs. betalende ift. Wired i sin blogg: http://blogg.abrenna...ine-pa-reklame/

 

Bruk heller ressursene på å lage enda mer tilpasset reklame.

 

Hadde vært greit å få høre deres versjon!

 

Hei,

 

Hyggelig at du spør, og jeg skal svare så godt jeg kan!

 

Vi har snakket om å lansere en medlemstjeneste på Hardware.no i sikkert ti år, og for to måneder siden gjorde vi det. Bakgrunnen for hvorfor vi gjorde det kommer her:

 

Andelen Adblock-brukere har skutt til værs den siste tiden, og nå er det så mange som 50 % av brukerne på PC som ikke ser annonser – en dobling fra i fjor. Det sier seg selv at dette ikke vil være bærekraftig i lengden.

 

Adblock-andelen forteller oss at leserne ønsker et tilbud uten annonser – og mange har sagt de heller vil betale. Vi i redaksjonen ønsker samtidig også å lage mer og mer av det innholdet leserne våre vil ha – det er derfor vi jobber her – og vil vi vokse. Derfor bruker vi alle midlene fra Ekstra til å ansette nye journalister. Som du sier, Ekstra-artiklene skal finansieres av medlemmene, og det er vi virkelig ikke langt unna allerede – selv bare to måneder etter lansering. Men vi skal ikke stoppe der, vi skal investere i nye løsninger og nye årsverk, og gjøre både vanlige Hardware og Ekstra bedre og bedre. Neste uke får vi nok et årsverk å rutte med, som vi ikke har hatt det siste året.

 

Når det gjelder det du nevner med annonseinntekter vs abonnementsinntekter, så tror jeg det er to ting som kan leve pent sammen - det er ikke enten den ene eller den andre, det er fullt mulig å få begge. Frem til nå har iallfall dette vist seg å fungere ganske bra for vår del. Annonsevisningene har gått opp, samtidig som vi har en voksende annonsefri abonnementsbase, og AdBlock-andelen går ned.

 

Jeg er nemlig overbevist at det laserfokuset vi i redaksjonen har fått rundt sakene våre etter lanseringen av Hardware Ekstra vil ha og har positive effekter på tvers av nettstedet. Vi jobber og tenker på en helt annen måte rundt innholdet vårt nå, enn vi gjorde før. Og som du sier, konkurransen om Starbucks-budsjettet er hard. Derfor er det også viktig å være tidlig ute, å se hva dere som leser oss faktisk vil ha. Hardware Ekstra blir til hver eneste dag.

 

Før lanseringen kjørte vi både spørreundersøkelser og fokusgrupper med leserne, og det kom tydelig frem at det var et ønske om lærerikt, spennende og unikt innhold – på norsk – som var ønsket. Det er hva vi har satset på, og vi har prøvd et vell av artikler nå. Vi ser tydelig hva som fungerer, og hva vi ikke kommer til å bruke tid på å skrive igjen. Samtidig er vi veldig klare på at vi ikke ønsker å legge hverken tester etter nyheter på Ekstra. Det skal forlbi en arena for lærerikt og spennende stoff.

 

Mulighetene Internett har åpnet for mediene er massive, og ikke minst utrolig spennende. Det finnes ikke noe annet enn muligheter. Det er veldig mye kult man kan gjøre for å lage et bedre redaksjonelt produkt. Det er en kode få har knekt i dag, men brukerbidrag vil være en vesentlig del av det for alle nettmedier i tiden fremover.

Endret 5. august 2013 av Nilsen