Overbygning for belegningsstein

[jim_smyth]

Hei,

jeg skal nå i gang med et lite belegningssteinprosjekt. Området er ca 3kvm (opptil 1x3,5m) og vil fungere som gangareal i hagen hvor vi har slitt ned gresset.

 

Spørsmålet jeg har går på overbygningen som skal benyttes. Hva er minste nødvendige tykkelse for at steinen skal ligge godt og jamt? Undergrunnen er leiregrunn og beveger seg noe på vinteren. Jeg ser at endel steinprodusenter kommer med anbefalinger som jeg mener må være litt "over-the-top" for mitt bruk. Jeg jobber til daglig med vegprosjektering og jeg skal ikke lage noe av det jeg prosjekterer til daglig...

 

Hvilken steingraderinger passer for å unngå maur under belegningssteinen?

 

Hoppetusse, trenger jeg egentlig det? Jeg har noen stubber jeg fikk igår som jeg tenkte å kaste/sleppe ned på det jeg vil komprimere på steinen (foruten belegningssteinen) samtidig som jeg hadde tenkt å hoppe rundt. Vil det være nok? Det er jo bare 3kvm

 

Blir det så galt om gjør følgende:

Belegningsstein: ca 50mm tykk

Settelag (maurfientlig): 2-4mm i 30mm tykkelse

Bærelag: 0-32mm i 100-150mm tykkelse. (tenker 0-32 er bra for 100mm, men at 0-63 bør være bedre for 150mm?)

Fiberduk

[Dr. Brodsky]

Det vil nok fungere fint. Du kan jo kanskje legge noen litt store steiner i bunn, også. Har du tenkt på drenering/tele? Mye nullstoffer her, nå.

 

Jeg mener at du burde ha en "hoppetusse", eventuelt får du lage deg en "jomfru" og bruke den aktivt under hele prosessen. Jeg vet noen påstår at 2-4 er selvkomprimerende, men det er bare tull.

 

Selv liker jeg bedre å sette i støpesand fremfor 2-4, men hva som er best for å holde maur unna har jeg ingen formening om. Nå er det kanskje på grunn av vane, men jeg syns i hvert fall støpesand er lettere å rette av (går ut i fra du bruker lirer), og mer stabilt under arbeidet.

[Dragavon]

No skal ikkje eg påstå å vite så jæla mye om dette, men er det ikkje mye bedre å høre på fagfolk og så gjøre det slik at du er helt sikker på å ikkje måtte ta det opp igjen og legge på nytt? Ingenting er så irriterende som skeive steiner etter 2-3 år.....

[Inge Rognmo]

Med unntak av settelaget, som anbefales 0-8 og ikke 2-4, så er det han skriver i åpningsinnlegget akkurat det samme som Asak anbefaler. Graderingen på bærelaget sier de ikke noe om; 0-63 høres veldig grovt ut. 0-32, eller 8-32 / 16-32 (uten finstoffer/null-fraksjon og dermed mer drenerende) høres bedre ut i mine ører.

 

edit: og kost absolutt på deg de hundrelappene det koster å leie en vibroplate en dag eller helg!

Endret 4. august 2013 av Inge Rognmo

[Dr. Brodsky]

Jeg er for så vidt "fagfolk", men jeg har ikke noe særlig erfaring med så små prosjekt. Vi ville sjaktet ut til vi fant stabil grunn, eventuelt brukt geonett og i hvert fall gått opp i 64-120. Dette er imidlertid langt over hva som er nødvendig for en liten gangsti i en plen....og vanskelig uten større maskiner.

 

Det vil nok bli stabilt nok om en går for trådstarters løsning, så lenge en får komprimert godt. Bør også lage bærelaget en del større enn toppdekket, så det ikke like lett kan presses ut til sidene. Også bør du selvfølgelig ha en form for kant rundt belegget.

 

Ikke regn med det blir "kjøresterkt".

 

Edit:

Det går helt fint å bruke 2-4 som settelag. Det er veldig vanlig faktisk. Men som sagt; jeg anbefaler støpesand (0-8).

 

Noe av grunnen til at det brukes så mye 2-4 er imidlertid at det er enklere å jobbe med i dårlig vær, og ikke nødvendigvis for at det gir et bedre resultat.

Endret 4. august 2013 av Phileas Fogg