På tide å kutte 15% av lønna til ektefeller og samboere?

[Schwarzwald]

Få deg mindre mat, mindre bolig, bruk mindre strøm, ein mindre bil så trur eg du skal få det til.

Mat: Jeg spiser det jeg trenger for å være sunn og rask. Problemet er at det er ofte vanskelig å finne ingredienser i størrelser som passer enslige, slik at en del mat går rett i søpla fordi man ikke får brukt det opp. Omtrent alle pakninger med mat (bortsett fra enkelte mikroretter) er stort sett laget med tanke på 2 personer. Er man da to, så blir resten spist opp i stedet for kastet og man sparer penger.

 

Bolig: Jeg har en liten leilighet, akkurat passe stor. En mindre leilighet ville ført til plassproblemer selv om jeg ikke eier all verden. Har også delt den med en venninne en gang, og selv om vi ikke var samboere på den måten, så var det ikke store økningen i størrelse vi savnet for å ha mer privatliv og bedre plass til både hennes og mine ting. Så at man er to, betyr ikke at man må ha dobbelt så stor eller dobbelt så dyr leilighet/bosted.

 

Strøm: Bruker så lite jeg kan. I overnevnte tilfelle, hvor jeg bodde sammen med en venninne, gikk strømkostnadene opp ca 10-15%. Ikke 100%.

 

Bil har jeg uansett ikke, men mange, spesielt nyetablerte par, klarer seg fint med en bil. Akkurat samme som om man var enslig. Med andre ord, omtrent halvparten så stor kostnad på hver av de.

 

Niks, det var ikkje trolling. Men for dei som er her på forumet, veit dei kanskje at eg elsker å ha kontroversielle meiningar. Det er derfor det står at eg er interessert i politikk, kverulering og krangling på profilen min.

Det er en ærlig ting. Utsagnet virket imidlertid lite gjennomtenkt og jeg er fortsatt uenig med deg uten at jeg skal dra det noe lenger.

[Gjest medlem-82119]

http://www.oa.no/leserbrev/article6760187.ece

 

Man har jo også 0,75% regelen som raner enda mer fra pensjonistene. Norges verste ranere sitter faktisk på stortinget...

[Gjest medlem-141789]

Mat: Jeg spiser det jeg trenger for å være sunn og rask. Problemet er at det er ofte vanskelig å finne ingredienser i størrelser som passer enslige, slik at en del mat går rett i søpla fordi man ikke får brukt det opp. Omtrent alle pakninger med mat (bortsett fra enkelte mikroretter) er stort sett laget med tanke på 2 personer. Er man da to, så blir resten spist opp i stedet for kastet og man sparer penger.

 

Du får dele opp og ete det over tid, så går det nok.

 

Bolig: Jeg har en liten leilighet, akkurat passe stor. En mindre leilighet ville ført til plassproblemer selv om jeg ikke eier all verden. Har også delt den med en venninne en gang, og selv om vi ikke var samboere på den måten, så var det ikke store økningen i størrelse vi savnet for å ha mer privatliv og bedre plass til både hennes og mine ting. Så at man er to, betyr ikke at man må ha dobbelt så stor eller dobbelt så dyr leilighet/bosted.

 

Strøm: Bruker så lite jeg kan. I overnevnte tilfelle, hvor jeg bodde sammen med en venninne, gikk strømkostnadene opp ca 10-15%. Ikke 100%.

 

Bil har jeg uansett ikke, men mange, spesielt nyetablerte par, klarer seg fint med en bil. Akkurat samme som om man var enslig. Med andre ord, omtrent halvparten så stor kostnad på hver av de.

 

Der har du det. Om du vil sammarbeide med nokon for å få det billigare er det mulig for enslige. Staten trenger ikkje å gi enkelte fordeler. Det er lite liberalt.

[Konto brukes ikke]

Du får dele opp og ete det over tid, så går det nok.

 

Eller ha rester - som er ganske så vanlig, spesielt hvis man vil være sparsom.

[krikkert]

http://www.oa.no/les...icle6760187.ece

 

Man har jo også 0,75% regelen som raner enda mer fra pensjonistene. Norges verste ranere sitter faktisk på stortinget...

 

Den aktuelle regelen fastslår at pensjonsveksten skal være 0,75 % mindre enn lønnsveksten. Det er overraskende at du ikke kjenner definisjonen av kjøpekraft, når du tydeligvis ønsker å kommentere nettopp dette. Tap av kjøpekraft inntrer når inntektsveksten ikke holder tritt med utgiftsveksten. Det gir ingen mening å diskutere tap av kjøpekraft når man sammenholder to typer inntektsvekst uten å si noe om utgiftsveksten.

[Gjest medlem-82119]

De fleste pensjonister kjøper melka til samme pris som alle andre, har like høye utgifter som før de ble pensjonister, og bensinen koster det samme. 0,75% regelen er derfor et rent tyveri.

 

Det er også sånn at mange pensjonister får ØKTE utgifter, til tannleger, høreapparat, briller, og tilpasninger. Mange leier også hjelp til det de før gjorde selv men nå er for svak til å gjøre.

 

Så økte utgifter møtes med inntektskutt fra griske politikere som stjeler fra de svakeste.

[krikkert]

Alt du nevner er utgifter. Les innlegget mitt på nytt. Les særlig biten om hvordan det å sammenligne to typer inntektsvekst ikke gir grunnlag for å trekke slutninger om den ene typens forhold til utgiftsveksten.

 

Det er også her åpenbart at du ikke vet hva du snakker om. Høreapparat gis det støtte til fra Hjelpemiddelsentralen, tannlegeutgifter holder man på å reformere slik at pensjonister og eldre gis støtte via HELFO og de mest utsatte pensjonister har allerede krav på bistand fra den offentlige tannhelsetjenesten. Tilpasninger til bolig kan man få støtte til fra Husbanken, og andre tilpasninger fra Hjelpemiddelsentralen eller den kommunale helse- og omsorgstjenesten. Har man behov for pleie og tilsyn kan man få hjelpestønad, eller pleieren kan få omsorgslønn, og man kan få tjenester fra helse- og omsorgstjenesten. Briller er faktisk det eneste på lista som ikke er omfattet av en spesifikk ordning. Og med konkurransen på privatmarkedet der er det blitt ganske rimelig. For øvrig - utgiftsnivå, jfr. over.

 

Kan du være så snill å faktisk sette deg inn i konseptene du snakker om? Du er slitsom.

[Gjest medlem-82119]

Kjenner mange pensjonister og de har alle merutgifter. Selv om man får høreapparat er det utgifter til forsikring, batterier osv.

 

Eldre får også ofte store utgifter til tannleger, og andre helseutgifter.

 

Når man betaler mer fordi man har aldersrelaterte sykdommer, bør det ikke kuttes i inntektene fordi man er to.

[Knut Lavngard]

Vås.

 

Folketrygda er meint for å støtta dei som treng pengar, og som ikkje har andre inntektskjelder. Ektefeller/samboande pensjonistar treng litt mindre enn einslege.

 

Løn i arbeidslivet er ikkje for å støtta dei som treng pengar, men betaling for utførte tenester.

[Knut Lavngard]

0,75% regelen er derfor et rent tyveri.

 

 

 

Nei, det er pensjonistane som er tjuvar. Dei stel av statskassa. Då lov om folketrygd kom var det ikkje meininga at staten skulle sponsa meir enn drygt 10 år som pensjonist. Nå er det i snitt nesten dobbelt så lenge, og dette går utover seinare generasjonar. Dagens pensjonistar har på inkje noko vis betalt inn så mykje i trygdeavgift osv. som dei tek ut att i pensjon. Ikkje i nærleiken ein gong.

 

0,75 %-fråtrekket etter G-regulering er rett og rimeleg, men det skulle vore meir. Heldigvis kjem levealdersjustering inn etter kvart og vert sterkare og sterkare, men det slepp dei som er fødd før 1944 å tenka på.

Endret 22. august 2013 av Knut Lavngard

[V?rbris]

Sukk. Where to start...

 

Først og fremst har du misforstått hvor høyt trekket er. 15 % reduksjon (fra 1G til 0,85G) gjelder grunnpensjonen som er en av komponentene i en pensjon, etter gammelt regelverk. Trekket er i realiteten aldri høyere enn 7,5 %, og er ofte lavere på grunn av tilleggspensjon.

 

For ny alderspensjon gjelder trekket bare i minstepensjon, som er en ytelse med klart sosiale trekk og der det er mer legitimt å differensiere etter sosial behovsprøving.

 

For øvrig er det jo søtt at du ser på det som en straff. For min del ser jeg på det som en innrømmelse av at det er dyrere å være enslig, og at dette kompenseres ved en høyere pensjon.

 

Det ER dyrt å være enslig, men å si at det er DYRERE å være enslig en to viser en ting-------

 

Du har ingen kone - eller mann hvis du er kvinne.

 

For den som har en kone - vet at utgiftene stiger betraktelig i forhold til det å være alene.

Endret 5. september 2013 av Vårbris

[Muggkaare]

Det er dyrere å bo sentralt enn i utkanten også (leie f.eks). Skal man da bli trekt bare for at man bor landlig?

 

Ser ikke ut som om noen har svart her, men fra en som har bodd både sentralt og landlig kan jeg si at man må bruke mye mer penger på transport om man bor landlig til.

[Schwarzwald]

Det ER dyrt å være enslig, men å si at det er DYRERE å være enslig en to viser en ting-------

 

Du har ingen kone - eller mann hvis du er kvinne.

 

For den som har en kone - vet at utgiftene stiger betraktelig i forhold til det å være alene.

 

Ja, klart utgiftene stiger, men jo det ER dyrere å være enslig enn to. Jeg har forsøkt begge deler i ganske lang tid, i samme leilighet. Totale utgifter blir langt fra doblet når man bor sammen to stykker. Mye penger spart, for min del i hvert fall, ettersom man normalt deler kostnader likt (50/50).