Smedsrud Skrevet 3. august 2013 Del Skrevet 3. august 2013 Etter dagens standarder ble det gjort på helspøtt vis.Sjekk hvordan de prøvde å selge gamle maskiner (Ekstra) Lenke til kommentar
MatseMats Skrevet 3. august 2013 Del Skrevet 3. august 2013 "Halv-T-skjortene» ble heldigvis på 80-tallet" Ja, heldig vis så BLE den dær ja, haha! Men må si at det er noe med å se på gammeldagse reklamer ja! Besteraren min har faktisk tatt vare på det Norske Ukeblad siden 1960; det er alltid facinerende å gå imellom alle de gamle reklamene for andre produkter også. Lenke til kommentar
8086 Skrevet 3. august 2013 Del Skrevet 3. august 2013 (endret) "satte bankkontoen til de mest interesserte tilbake med 2000 dollar" Altså ... uttrykket "set you back" (2000 dollars) har ikke sitt like i det norske uttrykket "setter deg tilbake" (uker og måneder). Artikkelen var strålende lesning, men slike formuleringer gir den et preg av litt klipp-og-lim fra amerikanske nettsider. Det eneste stedet jeg fant på nettet som bruker uttrykket "setter deg tilbake" i forbindelse med kostnader er en side kjørt gjennom Google Translate ... Endret 3. august 2013 av 8086 7 Lenke til kommentar
Kjell Irgens Skrevet 1. april 2014 Del Skrevet 1. april 2014 At Commodore SX 64 trenger eksternt tastatur er jo feil. Tastaturet fungerer som lokk. Den er uansett ikke noe du vil ha på fanget. Dere skriver at Commodore ikke ville kjøpte Apple II fra Steve Jobs, "men ved å benytte en prosessor fra en ny og ukjent produsent, klarte de å lage en så billig(...)". MOS Technology sin 6502 var ikke mer ukjent enn at den var prosessoren som satt i bade Apple I og Apple II. Så det kan neppe sies å være grunnen til at PET ble billigere enn Apple II. Ellers var det jo en fin artikkel :-) 2 Lenke til kommentar
avo Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 Litt faktasjekk hadde ikke gjort noe. 6502 processoren var jo veldig utbredt på den tiden, og ikke noe ukjent for noen. Også Apple II brukte denne - husker at jeg snekret et eget lite OS til denne, siden jeg ikke likte det den kom med. Tar jeg ikke feil var load accumulator A9, og store accumulator D9 i hex 2 Lenke til kommentar
Andante79 Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 Gud dette var minner... min første maskin var en Commodore 8080 maskin med en grønn skjerm som jeg raskt byttet ut til en av de første fargeskjermene på gutterommet. Fargeskjermen hadde imidlertid problemer med å starte på første forsøk, og jeg måtte starte maskinen om og om igjen til det ble nok spenning til at fargeskjermen slo seg på. Da var det bare å sette inn den svarte floppydisken og skrive "dir" i MS-DOS 3.2 (?)... Hadde forøvrig også en MSX spillemaskin... Min neste oppgradering ble, om jeg ikke husker feil, en 286-maskin, så 386, 486 før pentium kom. 1 Lenke til kommentar
skrim Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 At Commodore SX 64 trenger eksternt tastatur er jo feil. Tastaturet fungerer som lokk. Den er uansett ikke noe du vil ha på fanget. Stemmer det det var en av mine første brødbokser jeg hadde elendige greier gikk senere over til en 286-maskin moroa begynte da etter vert er det bare smile av alle forfengelige unnskyldninger man fikk for å få noe nytt å klå på Lenke til kommentar
nessuno Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 Det skal nok ikke mye mer enn 10-20 år til for at dagens "hypermoderne 1337-maskiner" blir sett på som morsomheter fra steinalderen. Lenke til kommentar
LoveAmiga Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 Det skal nok ikke mye mer enn 10-20 år til for at dagens "hypermoderne 1337-maskiner" blir sett på som morsomheter fra steinalderen. Akkurat. Alltid lurt på hvorfor man liksom skal mobbe eldre teknologi. Man kan jo fortelle sine barnebarn om 30 år at vi brukte noe som het iphone som trengte flere sekunder bare på å få opp en helt vanlig nettside i nettleseren. Akkurat samme reaksjon vil vi få da. Lenke til kommentar
Limbeck Skrevet 3. juni 2014 Del Skrevet 3. juni 2014 Lurer på hvordan vi ser på dagens produkter om 30 år. 'Haha på den tiden måtte man koble minnet til en skjerm i stedet for rett i panna' stakkars folk. 1 Lenke til kommentar
Judaz Skrevet 4. juni 2014 Del Skrevet 4. juni 2014 Dere omtaler flere stedet BASIC som et operativsystem, noe jeg mener blir feil. Man kan sikkert si at Commodore 64-basic er maskinens operativsystem, men for maskiner som f.eks. IBM convertible blir det feil å si at den leveres med Dos ELLER Basic som operativsystem. MS-DOS ble levert med en egen BASIC interpreter, men så vidt jeg vet fantes det aldri noen BASIC man kunne boote inn i for denne typen maskiner. Lenke til kommentar
Rankiz Skrevet 29. juni 2015 Del Skrevet 29. juni 2015 Republisert til glede for nye lesere? Nye lesere er jo ikke ekstra medlemmer... 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå