Kjøpe kamera 3-4000 kr..Nikon D5100 eller noe bedre?

[nerokid]

Hei,skal til at kjøpe kamera,og har sett lidt på Nikon D5100,ser ut til at være bra etter testene eg har lest.så eg lurer på om eg skal gå for det eller dere har noen andre råd til meg. Er helt fersk på det her kamera greiene.

[hean]

Er ikke mye på speilrefleksmarkedet som gir mer for pengene enn Nikon D5100 når de er på tilbud til under 3000 kr m/18-55 VR eller m/18-105 VR til 4000 kr.

[krister461]

Er du sikker på at du vil ha et "stort og tungt" speilrefleks?

 

Det finnes speilløse alternativer som f.eks. Olympus E-PM2:

http://www.lydogbilde.no/test/olympus-pen-e-pm2

[Bjerknez]

En ting er sikkert. Hvis JEG skulle kjøpt meg kamera for første gang i dag og hatt kun 4000,- til rådighet så hadde det ikke blitt en rimelig speilrefleks med KIT-objektiv. Ikke fordi man ikke får noe dårlig kamera til den prisen, men fordi man får som oftest ikke god nok optikk (i mine øyne).

 

Det er mange som tror at speilrefleks er det som må til for å få den beste bildekvaliteten og det er etter mine erfaringer helt feil. Som kjent så er det objektivet som i stor grad sørger for bildekvaliteten og da må man som oftest litt opp i pris.

 

Ta en titt på Fujifilm sin X-serie. Feks. Fuji X-M1 til rundt 5.000,-

Noe mer robuste kameraer skal du lete lenge etter i den klassen og sensoren er like stor som på Nikon D5100. X-M1 er også med stor sannsynlighet bedre enn D5100 på ISO egenskaper. Litt synsing, men siden X100S -som har samme sensoren- leverer nesten like gode resultater med tanke på ISO støy som 5D MK III, så sier det jo litt...

 

Riktignok så har ikke X-M1 søker, så du må holde deg til LCD skjermen. Skal du ha et Fuji X-kamera med søker må du enten kjøpe Fuji X-E1 (elektronisk søker) eller Fuji X-Pro1 (optisk og elektronisk søker). Evt. Fuji X100S som også har begge deler, men denne har ikke zoom. Bildekvaliteten på alle disse er vertfall ikke dårligere enn det D5100 med KIT-objektiv leverer.

 

Jeg kjenner flere som har trodd at det er speilrefleks med KIT-zoom man må ha for å få den beste bildekvaliteten. Sannheten er at speilrefleksene er i ferd med å bli tatt igjen av avanserte kameraer i mellomskjiktet på bildekvalitet.

 

Der det skorter når det kommer til avanserte speilløse kameraer i mellomskjiktet er søkeren og evt. autofokus. Spesielt autofokusen er stort sett bedre på speilrefleks kameraer.

 

Hva du skal velge kommer jo litt ann på hva du skal ta bilder av, men vær så snill og ikke gå i "jeg-tror-speilrefleks-med-kitzoom-er-tingen-for-det-ser-så-proft-ut fella"

 

Hvis du skal ha et kamera som du faktisk vil bruke tid på og sette deg inn i, og du ved siden av dette er en liten entusiast som vil lære deg å bruke kameraet, samt ha noe og vokse med, så er nok speilrefleks riktig vei og gå. Men pass opp.. det blir fort dyrt når du finner ut at du trenger tele objektiver og bedre lysstyrke

 

Med KIT-zoomen så får du greie på etter hvert hva du savner av brennvidder og egenskaper og etter kort tid vil jeg tro at denne er byttet ut med noe annet.

 

Har selv gått i den samme fella da jeg kjøpte min første 350D med KIT-zoom for mange år siden. Jeg syntes rett og slett bildene var skuffende når jeg sammenlignet dem med bildene som min Ixus 700 tok. Bildene fra 350D'en og KIT-zoomen virket uskarpe samme hva jeg gjorde og det var liksom ikke noe "gnist" i bildene. De krevde mye etterbehandling (noe jeg ikke var så flink til den gangen) og jeg gikk rett og slett lei.

 

Jeg trodde det var noe galt med kameraet, så jeg oppgraderte til 40D året etter og brukte samme objektiv. Samme skuffende resultatet. MEN... så kjøpte jeg meg Canon sin 17-85mm til den gang 5.000,- og først da begynte jeg å se forskjeller. Bildene ble mye bedre og lignet mer på det jeg så fra Ixus'en, men var ennå ikke helt slik jeg hadde forventet.

 

Så til slutt ble dette lagt på hylla, og interessen ble mer eller mindre gradvis borte, helt til jeg fant ut at jeg skulle kline til med å kjøpe meg 5D MK II m 24-105 f/4.0L. Halleluja! Og derfra har det gått bare en vei og det er oppover

[nerokid]

Takker for svar så langt. E speilrefleks eg skal ha.

[Simen1]

En ting er sikkert. Hvis JEG skulle kjøpt meg kamera for første gang i dag og hatt kun 4000,- til rådighet så hadde det ikke blitt en rimelig speilrefleks med KIT-objektiv. Ikke fordi man ikke får noe dårlig kamera til den prisen, men fordi man får som oftest ikke god nok optikk (i mine øyne).

Jeg ville prioritert et ok kamera + enkel grunnleggende optikk og heller brukt årene fremover på å bygge opp objektivparken etter behov og økonomi. Heller det framfor et dårlig kamera + et godt objektiv.

 

Rent konkret ville jeg gått for Nikon D5100 + 18-105mm VR i hans tilfelle. Det koster 3990 kr og har fri frakt. Pluss Sandisk 32 GB Ultra Class 10 30 MB/s til 182 kr inkludert frakt.

[Bjerknez]

Jeg skrev også i innlegget mitt at et D5100 med KIT-zoom ikke bør være et dumt valg hvis man faktisk ville lære samt bygge videre på fotograferingen på sikt.

 

Jeg skrev "JEG" med store bokstaver og det vil si at det var hvis JEG skulle valgt et førstegangskamera ut fra erfaringene jeg har i dag. Det er ikke nødvendighvis det som er det optimale for TS.

 

D5100 m/18-105mm VR er sikkert et godt utgangspunkt, og ut fra dette kan man gjøre seg opp en formening selv om hva man synes man trenger videre.

 

Jeg har dog ingen erfaring med Nikon overhodet, bare så det er sagt

[nerokid]

Kor er D3200 kontra D5100?

[Simen1]

D3200 er forenklet forklart et kamera i klassen under D5100. Det er nyere, men har færre knapper, hjul, ikke vippbar skjerm. Det har flere megapiksler men det betyr ikke noe med vanlig optikk (da det er den vanlige optikken som begrenser faktisk detaljgjengivelse). Det kjipe er at det å gå ned en klasse til D3200 ikke gir deg et billigere kamera. Det er faktisk noen hundrelapper dyrere.

 

NB. Hvis du velger å gå for et 18-55mm objektiv, pass på at du får varianten MED bildestabilisering (VR), uansett om du velger D3200 eller D5100.

[hean]

De er ekstremt like egentlig... bildekvalitet, ISO, egenskaper, størrelse, etc er så like at det i praksis ikke er noe forskjell.

 

 

Hovedforskjellene er at D3200 har 24 mpx kontra 16 mpx på D5100 og at D5100 har en vippbar skjerm som.

 

Om høy oppløsning er en fordel eller ulempe kan jo diskuteres men siden D3200 omtrent har samme skuddtakt og samme ISO egenskaper ved høyere oppløsning vil jeg si at høyere oppløsning er en klar fordel.

 

Jeg vil påpeke at begge disse kameraene ligger i begynnersjiktet som gjør at du må kjøpe objektiver med innebygget fokusmotor da kamera ikke har det i huset. Du får heller ikke 2 kontrollhjul (generelt flere knapper) som er veeeeldig praktisk når man bruker manuelle innstillinger mye og kamera kan heller ikke betjene blitsene til Nikon trådløst!

 

Edit:

Skal du abolutt kjøpe nytt så gå for D5100 hvis budsjettet er akkurat, hvis du ikke absolutt må kjøpe nytt så kjøp en brukt D7000, tror du kan få den for ca 4000 kr inkluder en kitzoom.

Endret 3. august 2013 av Nasciboy

[trygvan]

Jeg ser ikke at kit-objektivet (omtaler her 18-105) er særlig til begrensning i det hele tatt. Det går veldig fint an å kjøpe langt dårligere og dyrere ikke-kit-objektiv. 18-105 er en skarp normalzoom, med et fleksibelt zoom-område, som gir svært mye for penga. Det eneste det mangler litt på er lysstyrke, men i starten ville jeg satt størst pris på et fleksibelt zoomområde og skarpttegnende objektiv (noe det er). Å kjøpe en kit med dette som medfølgende objektiv tror jeg er en veldig god inngangsbillett til speilrefleksverden.

 

Tror nok som Simen1 at jeg ville valgt 5100 foran 3200.

[hean]

Jeg ser ikke at kit-objektivet (omtaler her 18-105) er særlig til begrensning i det hele tatt. Det går veldig fint an å kjøpe langt dårligere og dyrere ikke-kit-objektiv. 18-105 er en skarp normalzoom, med et fleksibelt zoom-område, som gir svært mye for penga. Det eneste det mangler litt på er lysstyrke, men i starten ville jeg satt størst pris på et fleksibelt zoomområde og skarpttegnende objektiv (noe det er). Å kjøpe en kit med dette som medfølgende objektiv tror jeg er en veldig god inngangsbillett til speilrefleksverden.

 

Tror nok som Simen1 at jeg ville valgt 5100 foran 3200.

 

Er enig i den, en 18-105 vil absolutt kunne dra nytte av de ekstra 8 mpx-ene D3200 gir!!

Endret 3. august 2013 av Nasciboy

[Simen1]

Er enig i den, en 18-105 vil absolutt kunne dra nytte av de ekstra 8 mpx-ene D3200 gir!!

 

Hovedpoenget med 18-105mm fremfor 18-55mm er at den gir et svært fleksibelt zoomområde. 18-55 (3x zoom) kan føles som litt for lite og er vel hovedsaken til at folk ofte kjøper 18-200mm eller lignende som objektiv nr 2. 18-105mm (5,8x zoom) reduserer kraftig følelsen av knapt zoomområde og vil for mange være nok til at de aldri kjøper 18-200mm lignende objektiver (som som regel ikke er særlig gode optisk).

 

Selv om jeg selv har godt utvalg av kvalitetsobjektiver, derav mange med bare én brennvidde, så setter jeg pris på å ha et fleksibelt objektiv med mye zoom til allroundbruk når jeg ikke gidder å drasse på mange objektiver eller styre med objektivbytte. Et objektiv med mye zoom synes jeg altså hører hjemme i samlingen selv om jeg har flere gode fastobjektiver som dekker de samme brennviddene.

 

Å starte med 18-105mm er et godt utgangspunkt og et objektiv man neppe vil kvitte seg med på sikt. Mye bedre enn å mangedoble budsjettet og kjøpe en samling knallgode fastobjektiver. Eventuelle spesialobjektiver (vidvinkel, telezoom, makro, f/1,4 etc) kan man kjøpe senere dersom behovet melder seg. For å skjønne hvilket behov man har bør man ha erfaring med et allroundobjektiv som 18-55, 18-105, 18-200 eller lignende og erfare at disse begrenser fotograferingen på ett eller annet vis.

Endret 3. august 2013 av Simen1

[nerokid]

Har ett Nikon D5100 18-55mm og 70-300 mm objektiv som eg kan kjøpe brukt for 3500 kr,høres ut som en god deal.

[hean]

Hvilken 70-300?

[nerokid]

Sigma 70-300mm F4-5.6 makroobjektiv

 

 

http://www.lefdal.com/product/foto-video/objektiv/SIGMA5A9955/sigma-70-300mm-objektiv-for-nikon

Endret 3. august 2013 av nerokid

[Nautica]

Har ett Nikon D5100 18-55mm og 70-300 mm objektiv som eg kan kjøpe brukt for 3500 kr,høres ut som en god deal.

 

Er det Nikon 18-55 VR og en Nikon 70-300 VR så er det et godt kjøp. er 70-300 en sigma som koster ca 900.- ny ville jeg ikke kjøpt den.

 

Edit: så ikke at du svarte før jeg skrev, den sigmaen er ikke til og anbefale hvis bildekvalitet er viktig.

Endret 3. august 2013 av Nautica

[nerokid]

ok

[hean]

Med tanke på prisene på D5100 m/18-55 i dag så er ikke tilbudet så dårlig men det er bare spørsmål om timer/dager/uker før det kommer på tilbud til under 3000 kr igjen å da er ikke tilbudet så bra.

 

Hadde heller gått for kitet med 18-105 som man fåt kjøpt på Netonnet til 4000 kr... tviler sterkt på at den 70-300 linsa der er veldig god.

[nerokid]

ja,går mest sansynlig for kittet på netonnet .Skal tenke meg lidt om til i morgen