Gå til innhold

? Du kan spare tusenvis av kroner på 3D-skriving


Anbefalte innlegg

- Et nettbrett tåler å bli sølt vann på seg (så lenge du ikke kaster det inn i noen porter på siden). Joda, det kan komme ned i høyttaleren, men what the hell, poenget er her er jo å lese, right? Papir er skjørere for vann enn nettbrett, men ja, koster selvsagt mindre å erstatte. Dog forsikring fikser den biffen.

 

- Hvis skjermen er av "elektronisk papir" så er det minst like så lesbart i fullt sollys. Men at det kan bli enda bedre på visse enheter kan godt hende.

 

- Mindre nettbrett/kindle osv.. kan ha hundre til tusenvis av bøker/datablader/sider i lomma di. Tar mye mindre plass enn en bok. Veldig dårlig poeng. Kan om du må være på mobilen om det skal være veldig mobilt, da du uansett har den med deg overalt right?

 

- Hastigheten kan alltids bli raskere og vil bli. Men når det kommer til hastighet i praksis så kan man på et digitalt datablad søke etter stikkord eller hoppe direkte til siden man ønsker å komme på. Langt raskere.

 

 

En kan enkelt se på flere papir samtidig, i motsetning til et nettbrett hvor en enten må se på flere i alt for små ruter, eller bla frem og tilbake
Mjaa, et gyldig poeng. Nå spørs det hvor godt du klarer å lese to ting samtidig, men ved sammenligning KAN det være litt bedre ja.

 

Så kort sagt, jeg er fortsatt overbevist om at papir kan erstattes hovedsakelig i nærmeste fremtid om folk bare fikk øynene opp fra det gamle. At det alltids kan finnes noen pirketing / argumenter mot det er jo klart, men i det store og hele bildet så er den totale fordelen større.

Men aller mest, få det ut fra hjemme våres i det minste. :D

 

I de få stedene det faktisk er plent umulig å bruke noe digital/elektronisk så får man bare fortsette med papir (f.eks ved ekstremt høye magnetfelt/sensitive områder), det er jo ikek fullstendig utryddelse som er målet, men at man til vanlig slipper dette jækla papirstyret.

 

Ps: Og ja, jeg sitter med penn og papir ved siden av meg nå, men skulle ønske jeg ikke gjorde det.

Endret av Andrull
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Ja, 2D printer er egentlig rimelig ubrukelig. Svært sjelden den blir brukt i dag. Og som regel er det bare fordi noen ikke klarer å omstille seg fra papir. Men med enda et generasjonsbytte så blir det nok bedre skal man se. :)

 

Største løgnen JEG mener jeg har oppvokst med er at alt er lettere å lese på ark (mor som er biblotekar), og at man blir firkantet/ødelegger øynene av å se på en skjerm. Men hvis papiret ikke er behandlet på noe spesielt vis. (husker ikke hva det heter når de gjør papiret blankt) SÅ er det jo i grunn "forferdelig" å lese fra.

 

I CRT-tider så kunne jeg se meg enig, men med LCD og andre E-papir, nope. :)

Nei jeg koser meg med godt bakgrunnsbelyst, digitalt ark med zoom (inn/ut) etter eget ønske. The way its supposed to be.

 

3D-printer sånnsett vil jo ikke erstatte 2D-printer, men sikkert leve om hverandre en liten stund. Det er litt vanskelig å si, da 2D-printer nok ikke dør ut før det meste blir digitalisert.

Tja, er det ikke allment at man leser 15% raskere på ark enn skjerm?

Endret av amir90 waits for alice
Lenke til kommentar

Tja, er det ikke allment at man leser 15% raskere på ark enn skjerm?

Blir i så fall fordi man har noe forstyrrende å se på, eller ikke klarer å konsentrere seg, hvem vet.

Det er en fordel med ark, det er dørgelig kjedelig, og ikke noen porno som spretter opp der "tilfeldigvis".

 

Men som sagt, skjerm er ikke bare skjerm, og det vil i såfall bety at det er forskjell på dem.

 

Slenger du med at svake lysforhold ikke vil være noen begrensning på bakgrunnsbelyste skjermer, og så slipper man disse dårlige kantene i bindingen på pocketbøker som tidsvis gjør det slitsomt og tregere å presse ned kanten for å få med seg alt. Sammenligner man mot papir i enkeltform så trenger man ikke tenke på at papiret skal brette seg heller. Ja du kan til og med lese i vinden om ønskelig.

 

Jeg gleder meg til den dagen jeg kan låne en 3d-printer av noen og printe ut min egen 3d-printer :dribble:

Var jo en modell for noen år tilbake som visstnok skulle kunne dette, dog var det visse begrensninger, da du måtte kjøpe noe metalldeler og elektronikk da.

 

At de printer ut elektroniske kretser osv.. tror jeg nesten aldri vil skje. Hjemme i hvert fall. Da snakker vi såpass langt inn i fremtiden at elektronikk ikke er noe lignende i hvert fall.

 

En slik maskin ville i skrivende stund sikkert kostet hundre, om ikke tusenvis av milliarder av kroner. Maskinene finnes, men hele produksjonsrekkene er jo varehus store. En CPU/IC vil jo på mange måter "printes", men fra du putter inn silisium og til du får en prosessor så er det rimelig mye maskineri og tekonologi bak. Og så alt fra kondensatorer, transormatorer, PCB-kort, elektrolytter. En haug leggeringer, forskjellige metaller, kjemiske stoffer etc.. som alt må produserer sammen. Ja, printeren vil jo bli rene smelteverket i seg selv. Og så skal det loddes osv.. som jo er automatisert i høy grad i dag, men inni samme maskin? Neppe, går ikke ann.

Bare alle de hundrevis av stoffene, metallene/legeringene osv.. som trengs er jo håpløst langt unna.

 

Men ja, om de faktisk klarer å printe ett og ett atom, for å lage nye molekyler, og faktisk bygge opp metaller, kjemiske stoffer osv.. sååå kan vi kanskje snakke, for da kutter du ut mange mange prosesser. Men så var det det da. :p

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

? Du kan spare tusenvis av kroner på 3D-skriving

Forskere ved MTU har konkludert.

 

Man trenger vel ikke være en forsker fra MTU for å konkludere dette, eller hva?

 

Hvorfor skal det alltid lages overskrifter som rett og slett gir et budskap som sier at man må ha en skokk med "dumme" forskere for å fortelle oss noe så selvsagt!

Lenke til kommentar

Hvorfor skal det alltid lages overskrifter som rett og slett gir et budskap som sier at man må ha en skokk med "dumme" forskere for å fortelle oss noe så selvsagt!

 

Forakt for forskning uten bias kommer ikke til å bringe deg langt i livet.

 

Her er en "forskningsrapport" fra vanlige mennesker. Det er vel sånne rapporter du velger å stole på?

 

Her er en som tviler og derfor undersøker litt om denne sensasjonelle "forskningen".

  • Liker 1
Lenke til kommentar

- Et nettbrett tåler å bli sølt vann på seg (så lenge du ikke kaster det inn i noen porter på siden). Joda, det kan komme ned i høyttaleren, men what the hell, poenget er her er jo å lese, right? Papir er skjørere for vann enn nettbrett, men ja, koster selvsagt mindre å erstatte. Dog forsikring fikser den biffen.

 

- Hvis skjermen er av "elektronisk papir" så er det minst like så lesbart i fullt sollys. Men at det kan bli enda bedre på visse enheter kan godt hende.

 

- Mindre nettbrett/kindle osv.. kan ha hundre til tusenvis av bøker/datablader/sider i lomma di. Tar mye mindre plass enn en bok. Veldig dårlig poeng. Kan om du må være på mobilen om det skal være veldig mobilt, da du uansett har den med deg overalt right?

 

- Hastigheten kan alltids bli raskere og vil bli. Men når det kommer til hastighet i praksis så kan man på et digitalt datablad søke etter stikkord eller hoppe direkte til siden man ønsker å komme på. Langt raskere.

 

 

Mjaa, et gyldig poeng. Nå spørs det hvor godt du klarer å lese to ting samtidig, men ved sammenligning KAN det være litt bedre ja.

 

Så kort sagt, jeg er fortsatt overbevist om at papir kan erstattes hovedsakelig i nærmeste fremtid om folk bare fikk øynene opp fra det gamle. At det alltids kan finnes noen pirketing / argumenter mot det er jo klart, men i det store og hele bildet så er den totale fordelen større.

Men aller mest, få det ut fra hjemme våres i det minste. :D

 

I de få stedene det faktisk er plent umulig å bruke noe digital/elektronisk så får man bare fortsette med papir (f.eks ved ekstremt høye magnetfelt/sensitive områder), det er jo ikek fullstendig utryddelse som er målet, men at man til vanlig slipper dette jækla papirstyret.

 

Ps: Og ja, jeg sitter med penn og papir ved siden av meg nå, men skulle ønske jeg ikke gjorde det.

 

det pussige ,hvis man skal ta påstanden om at det er bedre å lese på skjermen på alvor , at jeg må skrive ut enkelte ganger for å få oversikten

 

Man kan heller ikke erstatte et A0 ark med en stor skjerm .

Det kan gå an på kontoret men ute på anlegget er det verre

Lenke til kommentar

Men ja, om de faktisk klarer å printe ett og ett atom, for å lage nye molekyler, og faktisk bygge opp metaller, kjemiske stoffer osv.. sååå kan vi kanskje snakke, for da kutter du ut mange mange prosesser. Men så var det det da. :p

 

Tror det ligger veldig langt inn i framtiden, om noensinne, for når en er på atom nivå er datamengden hinsides stor. Det er noen studenter som har beregnet datamengden som må til for å transportere et menneske fra jorden til et romskip rett ovenfor, og det er snakk om 2.6 x 10^42 bit som må overføres og tiden det vil ta med dagens trådløse teknologi mot verdensrommet er 4.85x10^15 år (dvs 350 000 x nåværende anslått alder på universet).

 

En slik skriver ville sikkert kunne skrive en god del fortere enn denne båndbredden, men så fort at noe kan skrives ut på på en fornuftig tid?

Lenke til kommentar

Nei, som sagt så er det nok en "umulighet". Det er i hvert fall ikke innenfor rammene av kommende teknologier, og vil nok dermed vanskelig la seg gjøre å se for seg. Men at det vil ta LANG tid (om ikke umulig) er jeg veldig enig i. :)

 

Men for all del, det er vanskelig å beregne en teknologisk framtid. Det var nok ingen som kunne tenke seg for 60 år siden at vi i dag kunne klare å lage maskiner som klarer milliarder på milliarder av kalkulasjoner i sekundet, og som har deler så små som 19 nanometer. Ikke noe i nærheten engang. Og for 150 år siden, så ville de nok sett på oss som rene guder.

 

De minste delene på den tiden i en maskin var vel typisk i klokker, som var et par hundre micrometer/millimeter. Og antall kalkulasjoner de klarte pr sekund på den tiden er vel sikkert noe i skalaen for hva jeg kan telle på en hånd.

 

Før i tiden så var det jo de som kunne de jo se for seg en del av dagens oppfinnelser, bare basert på den tids teknologi. Det samme gjør nok vi også.

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

Nå skrives da bare 1 punkt av gangen her , slik jeg forstår det .

 

en gammel matriseskriver skriver flere punkter på en gang

Det samme gjør en blekkskriver

 

og en laser skriver "brenner" vist nok et punkt av gangen

 

jeg vet ikke hvor jeg kom over det men det var en skriver som skrev en hel linje på av gangen

 

Da har man grunnlag for kunne forbedre hastigheten på disse 3D skriveren betydelig

Lenke til kommentar

3D-skriverne har sikkert en overkommelig hastighet, vi sporet bare litt av om en evt framtidig generasjon 3D-skriver som i stedetfor å bruke et kompositt materiale bygger opp atom for atom og antallet atomer gjør det til en tilnærmet umulig oppgave i vår levealder :)

Lenke til kommentar
Gjest Bruker-245639

- Et nettbrett tåler å bli sølt vann på seg (så lenge du ikke kaster det inn i noen porter på siden). Joda, det kan komme ned i høyttaleren, men what the hell, poenget er her er jo å lese, right? Papir er skjørere for vann enn nettbrett, men ja, koster selvsagt mindre å erstatte. Dog forsikring fikser den biffen.

 

- Hvis skjermen er av "elektronisk papir" så er det minst like så lesbart i fullt sollys. Men at det kan bli enda bedre på visse enheter kan godt hende.

 

- Mindre nettbrett/kindle osv.. kan ha hundre til tusenvis av bøker/datablader/sider i lomma di. Tar mye mindre plass enn en bok. Veldig dårlig poeng. Kan om du må være på mobilen om det skal være veldig mobilt, da du uansett har den med deg overalt right?

 

- Hastigheten kan alltids bli raskere og vil bli. Men når det kommer til hastighet i praksis så kan man på et digitalt datablad søke etter stikkord eller hoppe direkte til siden man ønsker å komme på. Langt raskere.

 

 

Mjaa, et gyldig poeng. Nå spørs det hvor godt du klarer å lese to ting samtidig, men ved sammenligning KAN det være litt bedre ja.

 

Så kort sagt, jeg er fortsatt overbevist om at papir kan erstattes hovedsakelig i nærmeste fremtid om folk bare fikk øynene opp fra det gamle. At det alltids kan finnes noen pirketing / argumenter mot det er jo klart, men i det store og hele bildet så er den totale fordelen større.

Men aller mest, få det ut fra hjemme våres i det minste. :D

 

I de få stedene det faktisk er plent umulig å bruke noe digital/elektronisk så får man bare fortsette med papir (f.eks ved ekstremt høye magnetfelt/sensitive områder), det er jo ikek fullstendig utryddelse som er målet, men at man til vanlig slipper dette jækla papirstyret.

 

Ps: Og ja, jeg sitter med penn og papir ved siden av meg nå, men skulle ønske jeg ikke gjorde det.

 

Kindel for skolen hadde vært fint, så fremt:

 

INGEN DRM!

Full støtte for alle dokumentformat.

Fri tilgang til de kilder for dokumenter som en ønsker (ingen låsing til én leverandør).

Robuste nok til å tåle 6 års bruk på barneskolen.

Standardisert ladekabel ala mobiltelefoner.

12 timers batteritid ved konstant bruk

Alle spesifikasjoner er åpne og frit tilgjengelig slik at de som ønsker kan starte en fabrikk og levere disse brettene.

 

Kjekt å ha.

Mulighet for å gjøre lekser og notater rett i brettet.

Mulighet for å"levere alle lekser rett fra brettet

Flerspråklig

Farger

Innebygd kalkulator

Bruk av eksternt tastatur

Bruk av eksternt tegnebrett

Lenke til kommentar

Hvem vill ta sjansen på at et nettbrett tåler vann ?

Det har jo vært problemer med mobiltelefonene når det gjelder fuktighet.

( man forventer jo at de ska kunne brukes også når det lit vått )

 

Nettbrett er ikke så mye annerledes

 

Riktig nok har enkelte begynt å beskytte elektronikken men det er ikke helt vanlig enda

 

så on topic.

hvor mye tåler alle disse tingene laget med 3D utskrift ?

Lenke til kommentar

En ting er å kunne skrive ut akkurat det man måtte trenge - men vil alle være i stand til å lage de nødvendige 3D-filene?

 

Jeg har mye lettere for å se for meg lokale, kommersielle "printshops" som tilbyr utskrifter, styrkeberegninger, 3D-tegning, veiledning og et utall forskjellige farger og materialegenskaper kontra at folk flest skal knote rundt med hver sin hjemmemaskin (og tilhørende materiallager).

 

Har overhodet ingenting imot hjemme3D-printere, jeg har bare vanskeligheter med plausibiliten slik ting er pr. idag :)

Lenke til kommentar

Da tror jeg du har missforstått litt av tankegangen mange av oss ser for seg. Altså et samfunn der litt mer tekniske lager 3D modeller de deler på et stort nettverk av bidragsytere. De hjemme trenger derfor bare å finne frem til en ferdig mal, og i værste fall bare skalere modellene.

 

Slik ser man jo i f.eks samfunn som arduino hvor du finner masse ferdig kode alle bidrar gratis med. Å bestille egne 3D modeller fra proffesjonelle vil nok bli ganske dyrt, men programvaren kan jo hende blir mer brukervennlig etter hvert.

Lenke til kommentar

Det er jeg enig i. Innlegget mitt var egentlig rettet mot muligheten til å kunne printe sine egne reservedeler istedetfor å kjøpe helt nye produkter, men jeg glemte å påpeke det.

 

Men hva skal denne revolusjonen bestå av? Jeg ser fordelene med og mulighetene i teknologien, men ikke for folk flest. Høreapparatprodusenter har brukt 3D-print en stund allerede med store reduksjoner i både produksjonstid og -kostnader. Flyindustrien kan printe deler additivt som tidligere var nødt til å produseres subtraktivt og sparer store summer på å slippe å betale for 100kg titan og sitte igjen med 20. Sportsbilprodusenter kan printe "hule" bærende komponenter i billigere materialer for å spare vekt istedetfor massive komponenter av eksotiske og dyre metaller.

 

Men menigmann må oppbevare 5-10 kg filament i boden og en printer på størrelse med en liten komfyr for å kunne printe en lampeskjerm og et ipadcover i ny og ne. Per idag gebrekkelige og rufsete lampeskjermer og ipadcovere. I dont see it happening. 3D-varehusene er fylt med figurhoder, vaser, ubrukelig nips og skiftenøkler som er enda mer slarkete enn de man får kjøpt - ikke dørhåndtak, praktfulle designermøbler, hjelpemidler for folk med spesielle behov eller "spesialiserte ting som koster fantastisk mye, og som umulig kunne kostet noen øre i produksjon".

 

Glade amatører som allerede idag kan bruke loddebolt, multimeter, håndoverfres, drill og vinkelsliper kommer helt sikkert til å få ytterlige et flott verktøy. Men selv idag er det enorme muligheter for å lage ting og prisene på verktøy er latterlig lave uten at "folk flest" benytter muligheten. Jeg ser ikke hvorfor en 3D-printer skal endre på det.

Endret av epifant
Lenke til kommentar

Ja, gode poenger, og det kan godt hende det ikke blir altfor populært for folk flest, og at det er noe som er kult en liten stund, og som sjeldent blir brukt videre. Men 3D-printer kan vel knapt sies alene i å være i en slik kategori om så, for er det ikke slik de fleste teknologier havner raskt i søppelbøtta hos hvermannsen?

 

For hvermannsen er jo egentlig bare et begrep om den generelle befolkningen, og etter en slags hype-periode så er det de som virkelig har bruk for teknologien som ender med å bruke den videre. Derimot så har jo hver enkelt gjerne en form for spesialitet som kan assisteres/nytes med en av få gadgeter, selv om hypen er ferdig. F.eks denne gangen er det de som har tenkt å lage verktøy osv.. som du nevnte som til slutt ender opp med å bruke det.

 

Jeg tror allikevel det vil kunne endre ganske mye i verden, da slike fiksere osv.. ikke er en særlig liten gruppe, og "alle" kjenner jo gjerne minst en slik person som de sikkert etter hvert vil forhøre seg med om de trenger noe nytt.

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...