Derfor bør du bry deg om i dag

[Awsmsauce]

http://www.cps.gov.uk/legal/s_to_u/slavery_servitude_and_forced_or_compulsory_labour/

[Hjemlengsel]

Off, så flaut når internettkids alltid skal prøve å bevise at de er smartere enn journalisten. Loven mot slaveri i Storbritannia kom ganske nylig.

 

http://www.cps.gov.u...pulsory_labour/

 

Og seksjon 71 i "Coroners & Justice" er "loven mot slaveri i Storbritannia, mener du?

 

Hva med:

 

"Provided also, and be it further enacted, That all Slaves who may at any Time previous to the passing of this Act have been brought with the Consent of their Possessors, and all apprenticed Labourers who may hereafter with the like Consent be brought, into any part of the United Kingdom of Great Britain and Ireland, shall from and after the passing of this Act be absolutely and entirely free to all Intents and Purposes whatsoever." (min utheving)

 

Dette blei altså vedtatt 28. august 1832, og kan derfor knapt kalles "ganske nylig". (Ikke med mindre man er en evolusjonsfantast i hvert fall, der er det visst heller ikke så nøye med tidsangivelsene...)

 

I 1772 var det fastslått i engelsk rett at slaveri var ikke-eksisterende juridisk begrep i Storbritannia, altså kunne ingen bli født i landet til slaveri etter det. I 1832 (og for så vidt også i dommen av 1772, men det tok tid før den skapte presedens for mer en akkurat det konkrete tilfellet den var avsagt rundt) blei det fastslått i lov at en slave som blei brakt inn i Storbritannia var å regne som fri.

 

Hvordan, Awsmsauce, vil du få slaveri til å eksistere i et land som:

a) ikke har slaveri som juridisk begrep og hvor ingen derfor kan holdes i slaveri eller føres tilbake til slaveri med samfunnets hjelp?

b) uttrykkelig gjør enhver slave som bringes inn i landet fri fra alle sine slaveplikter i det øyeblikk vedkommende setter sin fot i landet?

 

Dersom noe ikke eksisterer kan det heller ikke oppheves...

 

* * *

 

Det som derimot kom gjennom seksjon 71 i "Coroners & Justice" var en samlebestemmelse for straff for den som forsøkte å bryte forbudet . Bestemmelser som tidligere var spredt både her og der og ikke heilt gode å holde oversikt over. Akkurat det er noe heilt anna enn "loven mot slaveri i Storbritannia".

 

Setningen "vit hva du snakker om før du kverulerer" har vel aldri passet bedre.

Så enig, så enig - men hvem passer den på her? Som jeg sa i mitt første innlegg: Kast ikke stein når du sitter i glasshus....

[TEE]

Jada Hjemlengsel, vi har fått med oss at du er helt fantastisk kunnskapsrik.

 

Men du hadde ikke fått med deg at loven gjaldt fra 1 august 1834, og at de stedene du nevnte hvor den begynte å gjelde senere faktisk var tatt med som unntak i lovteksten?

 

Slavery Abolition Act 1833 gjaldt for så og si alle kolonier i det britiske imperiet fra 1. august 1834. Unntakene var som fölger:

"And be it further enacted, That in the Colonies of the Cape of Good Hope and Mauritius the several Parts of this Act shall take effect and come into operation, or shall cease to operate and to be in force, as the Case may be, at Periods more remote than the respective Periods herein-before for such Purposes limited by the following Intervals of Time: videlicet, by Four Calendar Months in the Colony of the Cape of Good Hope, and by Six Calendar Months in the Colony of the Mauritius."

 

Kverulanten her er forövrig den som forventer historiske essays i en kort artikkel på teknofil.no vedr. en funksjon på Facebook.

Endret 2. august 2013 av TEE

[Hjemlengsel]

Jada Hjemlengsel, vi har fått med oss at du er helt fantastisk kunnskapsrik.

 

Hvem "vi" uttaler du deg på vegne av her, TEE, og hvilken fullmakt har du til å uttale deg på deres vegne?

 

Men du hadde ikke fått med deg at loven gjaldt fra 1 august 1834, og at de stedene du nevnte hvor den begynte å gjelde senere faktisk var tatt med som unntak i lovteksten?

 

Du har lest innlegg #20 siden du er i tvil?

 

Slavery Abolition Act 1833 gjaldt for så og si alle kolonier i det britiske imperiet fra 1. august 1834. Unntakene var som fölger:

"And be it further enacted, That in the Colonies of the Cape of Good Hope and Mauritius the several Parts of this Act shall take effect and come into operation, or shall cease to operate and to be in force, as the Case may be, at Periods more remote than the respective Periods herein-before for such Purposes limited by the following Intervals of Time: videlicet, by Four Calendar Months in the Colony of the Cape of Good Hope, and by Six Calendar Months in the Colony of the Mauritius."

 

Det var ikke flere unntak altså?

 

Kverulanten her er forövrig den som forventer historiske essays i en kort artikkel på teknofil.no vedr. en funksjon på Facebook.

 

Javel, da skulle jeg være godt fritatt i så måte, for jeg forventer på ingen måte "historiske essays i en kort artikkel på teknofil.no vedr. en funksjon på Facebook."

 

Det jeg forventer er at en journalist - en person som faktisk har som oppgave å spre informasjon, og normalt er betalt for å utføre sin oppgave - fører et presist språk og sprer presis informasjon, sjekker informasjon han er i tvil om evt velger å la informasjonen ligge og velge annen vinkling dersom han finner sjekking for vanskelig . Det er nok noe heilt anna enn å fovente "historiske essays i en kort artikkel på teknofil.no vedr. en funksjon på Facebook". Jeg har ikke noen forventninger om verken essays eller historietime i en slik artikkel, men jeg har forventninger om en presis bruk av språket og presise utsagn når en person i kraft av sitt verv eller sin stilling uttaler seg med formål å spre opplysning.

 

Som Esaias Tegnér uttalte ved en anledning: "Det dunkelt sagda 'er det dunkelt tänka" (med forbehold om korrekt svensk). Når en journalist (og forsåvidt andre også, men særlig en journlist som vil være en profesjonell kunnskapsspreder) er i modus for å tenke dunkelt bør han la sitt tastatur hvile i fred til tanken klarner, og er han stadig i det modus bør han vurdere et yrkesbytte.

[Awsmsauce]

Wow, fikk noen meget lange innlegg om vissvas her nå. My mission here is done

 

Hvorfor er det slik at noen har store behov for å skrive lange tekster med utheving og kursiv all den slags som om man skriver en masteroppgave? Og det over internett til folk man aldri kommer til å møte? Og om et tema som er glemt om 5 min? Det lurer jeg på. Litt dumt å bruke tid på det når 95% scroller videre når de ser lange innlegg.

[sn0dig]

Hvorfor er det sånn at det alltid finnes idioter på nettet?

[Hjemlengsel]

Wow, fikk noen meget lange innlegg om vissvas her nå. My mission here is done

 

Du pleier altså å avslutte "din mission" med å stille spørsmål du ikke ønsker svar på forstår jeg? Vel, noterer saken, og noterer også at det kan være andre som ønsker.Men jeg ser de konkrete spørsmål stilt deg i "vissvasset" visst var for mye å svare på før "missionen" var gjort? Nå, du om det.

 

Hvorfor er det slik at noen har store behov for å skrive lange tekster med utheving og kursiv all den slags som om man skriver en masteroppgave? Og det over internett til folk man aldri kommer til å møte? Og om et tema som er glemt om 5 min? Det lurer jeg på

 

Muligens fordi noen legger vekt på besvare og diskutere på en ordentlig måte og ikke ser noen grunn til å oppføre seg annerldes over internettet enn ved et møte ellers? Er temaet som diskuteres glømt om fem minutter er det nok bare å konstatere at du ikke er målgruppen for det jeg skriver.

 

Det lurer jeg på. Litt dumt å bruke tid på det når 95% scroller videre når de ser lange innlegg.

 

Som nettopp berørt, har jeg sagt at det er de 95 % som nødvendigvis er min målgruppe? Om noen synes slik tidsbruk er dum, betyr ikke det at enhver annen behøver tenke likedan om saken.. Men for noen kan jo det å ha to tanker i hodet på en gang bli (minst) en for mye, kjenner til det.

[jegharspørsmåltildeg]

Jeg har fått det på min konto som skulle vært slettet