Hvorfor sprekker "alltid" budsjettet og tidsrammen til offentlige datasystemer

[Kirchhoff]

Jeg har synes jeg stadig leser i avisen at offentlige fornyinger av datassytemer blir mange år forsinket og koster ekstremt mye mer enn planlagt. Lånekassen, statensvegvesen. Hvorfor skjer dette så ofte i Norge? Hvem er disse IT folkene/selskapene som ikke kan ha kunnskap eller erfaring (evt svindler staten)?

[stigfjel]

Jeg har synes jeg stadig leser i avisen at offentlige fornyinger av datassytemer blir mange år forsinket og koster ekstremt mye mer enn planlagt. Lånekassen, statensvegvesen. Hvorfor skjer dette så ofte i Norge? Hvem er disse IT folkene/selskapene som ikke kan ha kunnskap eller erfaring (evt svindler staten)?

Det kan like gjerne være kundene i andre enden som ikke har kontroll på sin side...

[Kirchhoff]

Det kan like gjerne være kundene i andre enden som ikke har kontroll på sin side...

? Utdyp. Når en kunde betaler for en tjeneste, så er det ikke kundens feil om kunden ikke får det de har betalt for. En tjenestetilbyder skal jo ikke ta på seg et oppdrag som de ikke kan løse?

[xClaymanx]

Det er vel slik som mange har gjort før dem. De underdimensjonerer, og innen de finner ut at "ojda" dette er ikke nok så må de starte fra scratch på mange måter og planlegge på nytt. Det er ivertfall min teori.

[Kirchhoff]

Hvorfor velger staten disse inkompetente leverandørene da?

[radivx]

Er ikke en uvanlig problemstilling at kunden ønsker seg en Ferrari men bare har budsjett til en Opel.

De fleste utviklerhus prøver da å hjelpe til med å lage en skalerbar løsning med delmål slik at kunden på sikt vil oppnå en topp løsning. Som Clayman skriver risikerer man at dette går på skakke og at man må begynne på nytt, elelr at man bruker i 10 gangen av orginale estimater for å "redde i land" prosjektet opp til det akseptable nivået.

 

Norge har dessuten et alvorlig problem rundt at det er svært få IT kompetente som er stasjonert som innkjøpere. Dette gjør at de fleste kunder aldri har kontroll på hva de EGENTLIG vil ha.

 

Initielt budsjett og manglende IT forståelse fra kunden side er nok hovedproblemene på problemstilling din.

[radivx]

Det er også en vanlig oppfatning at IT-tjenester ikke skal koste noe som helst.

Dette kommer nok av at bedrifter som prognett ol. (http://prognett.no/no/tjenester/ny-nettside) tilbyr skakkjørt billige websider.

 

"Om det koster 11 000kr for en webside. Hvor mye kan da youtube koste? Er da ikke så mye mer design på den..."

 

Et offentlig IT prosjekt er gjerne på størrelsesorden med et veiprosjekt i både involverte personer og utstyrskostnader. Har du noensinne hørt om en tunell som har blitt gjennomført PÅ budsjett?

[Kirchhoff]

Hmm, synes det er rart at dere prøver å skyve skylden over på kunden. Jeg ser den at kunden ikke helt vet hva han vil ha. Men en leverandør skal jo ikke starte med et oppdrag de vet ikke får tid til eller får betalt nok for. En tømrer skal ikke gå med på å lage et påbygg med underdimensjonert takstøtte.

 

radivx: Det er ganske sjelden jeg hører om tuneller som er 6 år forsinket og koster 5x så mye som antatt ja.

[xClaymanx]

Ettersom jeg har befart så vet kunden svært lite hva han vil ha. Kunden hører kanskje fra andre kilder at dette er det som er å gå for, men så koster det mer enn de hadde tenkt. Og så radivx sier så skal det helst være gratis, for de forstår som oftest ikke rammene for hvor mye arbeid som kreves for å få dette til.

[Kirchhoff]

Så leverandørene er altså svindlere som driver tyveri av staten? For om du hadde blitt enig med en tømrer om at et påbygg skulle koste 10000, og påbygget tømreren bygget var ubrukelig, så ville det vært uvesentlig at kunden betalte en urimelig lav pris. En kontrakt er en kontrakt. Tømreren er uærlig. Hvorfor er dette anderledes i IT bransjen?

[Lock-Aze]

Så leverandørene er altså svindlere som driver tyveri av staten? For om du hadde blitt enig med en tømrer om at et påbygg skulle koste 10000, og påbygget tømreren bygget var ubrukelig, så ville det vært uvesentlig at kunden betalte en urimelig lav pris. En kontrakt er en kontrakt. Tømreren er uærlig. Hvorfor er dette anderledes i IT bransjen?

 

Det er ikke det, men hvis du avtaler fastpris med en tømmrer om ett spartansk tilbygg, så ombestemmer du deg, skal ha en ekstra trapp, andre vinduer, ekstra etasje +++ tror du da ikke tømreren tar betalt for det? (Det virker som du ikke har jobbet med bygg, for de blir også som oftest forsinket og dyrere enn antatt grunnet endringer fra bestiller)

 

Det er det samme i IT bransjen, kunden skal ha ett program med ett sett med funksjoner, under test så viser det seg at kunden ønsker flere funksjoner/integrasjon mot andre systemer. Slikt tar ekstra tid. Software må skrives om gui må redesignes etc. Hvis utviklingsstid er satt til si 2 år, så kommer bestiller etter 1 år og sier: vi må ha integrasjon mot EU direktiv, samt direktorat x og y og de har byttet leverandør av fakturasystem: de bruker en ny integrasjon. Så må man legge til og skrive om software,.

 

jeg kjenner ikke noen som kan se inn i fremtiden. Bestiller gjør endringer, nye regler blir gjeldende slik at endringer må gjøres. Det er ikke snakk om inkompetanse, men at svært få a: vet hva de vil ha og b: ikke kan ta hensyn til uforutsette endringer som kommer i fremtiden.

[stigfjel]

? Utdyp. Når en kunde betaler for en tjeneste, så er det ikke kundens feil om kunden ikke får det de har betalt for. En tjenestetilbyder skal jo ikke ta på seg et oppdrag som de ikke kan løse?

Det er ikke alltid like enkelt for en leverandør å vite hva kunden vil ha. For at en leverandør skal kunne levere må leverandøren finne ut hva kunden egentlig trenger. Dette kan ta tid hvis kunden selv ikke har klart for seg hva som egentlig ønskes. Så kan det hende at kunden plutselig vil gjøre endringer, etter at leverandøren har utformet en implementasjonsplan. Disse nye endringene kan gjerne medføre så store endringer at mye av arbeidet som leverandøren har lagt ned i planleggingsfasen kan være bortkastet, og mye av jobben må gjøres igjen. Og jo senere i prosessen disse endringene kommer, jo mer ressurskrevende vil det være å gjøre endringer. Hvis kunden er påståelig med å få på plass endringene må jo leverandøren utføre, men resultatet blir gjerne forsinkelser og kostnadsoverskridelser, alt avhengig av hvor komplekse endringene er, og hvor mye som må endres.

 

Jeg sier ikke at det ikke finnes inkompetente leverandører (for det gjør det), men det er ikke alltid det er leverandørens skyld når det blir forsinkelser og kostnadsoverskridelser.

 

Verden er ikke svart hvitt.

[Snylter]

Det er en del forskjellige ting som glemmes av trådstarter.

 

I mange tilfeller er det helt bevisst lureri fra de som utlyser anbudet, de lurer sin oppdragsgiver..

 

Saken er den at de har fått en bevilgning, denne VET de at ikke strekker til så de slår til på et tilbud med forbehold om at de kan utvide bestillingen.

Så kommer det på stadig nye ting som må med, og budsjettet sprekker stort.

 

Det er slettes ikke uvanlig.

 

I tillegg er det slik at de eneste prosjektene du hører om er de som går fryktelig galt hva gjelder budsjettet, de som holder seg innenfor blir det naturligvis stille om.

 

Jeg har selv vært involvert i noen omfattende prosjekter i staten.. Prosjekter som har gått bedre enn forventet, og som har blitt utført noe rimeligere enn budsjettert.

[siDDis]

Og staten liker komplekse løysningar til komplekse problemar. SAML er spesielt ein teknologi staten ikkje leggje ned med det første...