Naboen slo ihjel katten og leverte den i en pose

[1245112654122755325882462]

 

Når den veldokumenterte og anerkjente påstanden "dyr tenker, føler og er selvbevisste" blir til "dyr er prikk like mennesker på alle områder".. .. :s

 

Prøv igjen, dette ble for dumt.

 

Poenget er at mennesker er også dyr, i det øyeblikket er annet dyr (gjerne av samme eller annen art) ikke respekterer oss handler vi deretter.

 

Viss du biter en løve i halen slår ikke han opp i bibelen og snur det andre kinnet til?

Vi mennesker er i stand til å løse konflikter og det er også en del av vår natur og ikke alltis ty til vold som første virkemiddel, men når begeret renner over har vi et i innstinkt og kunnskap rundt jakt som er ganske gode.

[jonlem]

 

 

Poenget er at mennesker er også dyr, i det øyeblikket er annet dyr (gjerne av samme eller annen art) ikke respekterer oss handler vi deretter.

 

Viss du biter en løve i halen slår ikke han opp i bibelen og snur det andre kinnet til?

Vi mennesker er i stand til å løse konflikter og det er også en del av vår natur og ikke alltis ty til vold som første virkemiddel, men når begeret renner over har vi et i innstinkt og kunnskap rundt jakt som er ganske gode.

Nei, nå faller jeg ut her. Nå sier du jo nærmest det motsatte av forrige innlegg, der du tydelig var uenig i at mennesket deler mange kvaliteter med andre dyr - som feks tanker, følelser og bevissthet. Om mennesket også er dyr, hvorfor skal ikke dyr ha feks følelser?

[1245112654122755325882462]

 

Nei, nå faller jeg ut her. Nå sier du jo nærmest det motsatte av forrige innlegg, der du tydelig var uenig i at mennesket deler mange kvaliteter med andre dyr - som feks tanker, følelser og bevissthet. Om mennesket også er dyr, hvorfor skal ikke dyr ha feks følelser?

 

Viss det der får deg til å falle ut deler du kanskje mye kognitive egenskaper med enkelte dyr.

[ATWindsor]

Viss det der får deg til å falle ut deler du kanskje mye kognitive egenskaper med enkelte dyr.

 

Øh nei, argumentasjonen din er en usammenhengene haug av påstander, det er deg selv du bør se på, for det er der grunnen til utfallet ligger.

 

AtW

[1245112654122755325882462]

 

 

Øh nei, argumentasjonen din er en usammenhengene haug av påstander, det er deg selv du bør se på, for det er der grunnen til utfallet ligger.

 

AtW

 

Så påpek det gjerne hva dere ikke forstår.

[jonlem]

 

 

Så påpek det gjerne hva dere ikke forstår.

jeg gjorde da det?

[1245112654122755325882462]

jeg gjorde da det?

 

Det første innlegget har kanskje et snev av ironi.

Der er ingenting tvetydighet som jeg kan se, så påpek det gjerne så skal eg utdybe.

[jonlem]

ok, jeg kan jo prøve..

 

Priim, uttalelse 1: Det er bare tull og tøys at dyr tenker og har følelser, og forskning som bekrefter det er bare eventyr.

Priim, uttalelse 2: Mennesker er også dyr.

 

Ser du ingen logisk brist i dette?

[1245112654122755325882462]

ok, jeg kan jo prøve..

 

Priim, uttalelse 1: Det er bare tull og tøys at dyr tenker og har følelser, og forskning som bekrefter det er bare eventyr.

Priim, uttalelse 2: Mennesker er også dyr.

 

Ser du ingen logisk brist i dette?

 

Jeg omtaler di kognitive og intuitive egenskapene siden du tilsynelatende likestiller andre dyr med mennesker, jeg påpeker at det er noen sannheter i din påstand.

 

Mennesket sine kognitive og intuitive evner gir oss muligheten til å utvikle oss, dyr lever mer i status quo.

 

Mennesket er en dyrerase, vi er den dominante rasen på vår klode (man vet aldri hva man finner andre plasser) vi mennesker er det eneste registrerte dyret som har klart å utvikle samfunn på den måten vi har gjort.

 

Andre dyr der innenfor kjæledyr har ikke disse evnene så derfor gikk jeg på påstanden din om at dem tenker og planlegger som oss, for det hadde gitt dem en mye høyere sjangse for utvikling.

[jonlem]

Jeg omtaler di kognitive og intuitive egenskapene siden du tilsynelatende likestiller andre dyr med mennesker, jeg påpeker at det er noen sannheter i din påstand.

Jeg likestiller ikke, jeg sammenlikner. En liten, men viktig forskjell.

 

Mennesket sine kognitive og intuitive evner gir oss muligheten til å utvikle oss, dyr lever mer i status quo.

Feil. Alt er i konstant utvikling, spesielt i dyreverdenen. At de ikke utvikler seg på samme måten eller like fort som menneskedyret, betyr på ingen måte at de ikke utvikler seg.

Et godt eksempel på det er jo nettopp hunden, som ble nevnt tidligere og som vel er det dyret jeg har fokusert på. For 10-15 000 år siden eksisterte den ikke, i dag har vi et domestisert dyr som er ekstremt godt tilpasset et tett samliv med mennesker - det hadde ikke skjedd om ikke også dyr utviklet seg. Det gjelder i kortere perspektiver også, enkeltpopulasjoner av dyr tilpasser seg i noen tilfeller endringer i omgivelsene ekstremt fort og iløpet av kun få generasjoner.

 

Mennesket er en dyrerase, vi er den dominante rasen på vår klode (man vet aldri hva man finner andre plasser) vi mennesker er det eneste registrerte dyret som har klart å utvikle samfunn på den måten vi har gjort.

Om definisjonen på "samfunn" må innebære fotballkamper og teater, så er det klart du har rett. Allikevel er det altså ikke slik at om man bruker den mer "riktige" definisjonen på samfunn, så er det overhodet ikke slik at kun mennesket lever i samfunn. Selv bier lever i små samfunn i kubene sine - der de samarbeider og deler arbeid og goder like godt som i ethvert menneskesamfunn. Den store forskjellen ligger ikke i hvorvidt de har etablert et samfunn eller ikke, men i hvordan de lever, hvordan de praktiserer livet - det er klart at bier og mennesker har en noe forskjellig livsmotivasjon og -filosofi, men det gjør ikke nødvendigvis mennesket til noe nevneverdig opphevet vesen.

 

Andre dyr der innenfor kjæledyr har ikke disse evnene så derfor gikk jeg på påstanden din om at dem tenker og planlegger som oss, for det hadde gitt dem en mye høyere sjangse for utvikling.

Om du ser etter, har jeg altså aldri sagt at dyr tenker og planlegger som oss, bare at de tenker og planlegger. Det jeg prøver på, er å rive ned litt av den høyst kunstige avstanden mange ser ut til å ønske seg mellom mennesket og andre dyr. Den er kunstig, fordi som sagt - alle pattedyr har de samme forutsetningene for å føle, tenke, planlegge, og ikke minst for å være selvbevisste. Det betyr altså ikke at alle gjør det på samme viset, tenker det samme eller deler de samme verdiene og livsmotivasjoen, bare at de faktisk tenker og føler, noe som igjen gjør mennesket til et langt mindre opphøyd vesen enn det mange tror.

[1245112654122755325882462]

 

Jeg likestiller ikke, jeg sammenlikner. En liten, men viktig forskjell.

 

 

Feil. Alt er i konstant utvikling, spesielt i dyreverdenen. At de ikke utvikler seg på samme måten eller like fort som menneskedyret, betyr på ingen måte at de ikke utvikler seg.

Et godt eksempel på det er jo nettopp hunden, som ble nevnt tidligere og som vel er det dyret jeg har fokusert på. For 10-15 000 år siden eksisterte den ikke, i dag har vi et domestisert dyr som er ekstremt godt tilpasset et tett samliv med mennesker - det hadde ikke skjedd om ikke også dyr utviklet seg. Det gjelder i kortere perspektiver også, enkeltpopulasjoner av dyr tilpasser seg i noen tilfeller endringer i omgivelsene ekstremt fort og iløpet av kun få generasjoner.

 

 

Om definisjonen på "samfunn" må innebære fotballkamper og teater, så er det klart du har rett. Allikevel er det altså ikke slik at om man bruker den mer "riktige" definisjonen på samfunn, så er det overhodet ikke slik at kun mennesket lever i samfunn. Selv bier lever i små samfunn i kubene sine - der de samarbeider og deler arbeid og goder like godt som i ethvert menneskesamfunn. Den store forskjellen ligger ikke i hvorvidt de har etablert et samfunn eller ikke, men i hvordan de lever, hvordan de praktiserer livet - det er klart at bier og mennesker har en noe forskjellig livsmotivasjon og -filosofi, men det gjør ikke nødvendigvis mennesket til noe nevneverdig opphevet vesen.

 

 

Om du ser etter, har jeg altså aldri sagt at dyr tenker og planlegger som oss, bare at de tenker og planlegger. Det jeg prøver på, er å rive ned litt av den høyst kunstige avstanden mange ser ut til å ønske seg mellom mennesket og andre dyr. Den er kunstig, fordi som sagt - alle pattedyr har de samme forutsetningene for å føle, tenke, planlegge, og ikke minst for å være selvbevisste. Det betyr altså ikke at alle gjør det på samme viset, tenker det samme eller deler de samme verdiene og livsmotivasjoen, bare at de faktisk tenker og føler, noe som igjen gjør mennesket til et langt mindre opphøyd vesen enn det mange tror.

 

Ok, så det vi kan konstantera er at dem tenker, føler og planlegger til en viss grad. Så sitter jeg egentlig bare igjen med, hva så?

[jonlem]

Ok, så det vi kan konstantera er at dem tenker, føler og planlegger til en viss grad. Så sitter jeg egentlig bare igjen med, hva så?

Tja, det er jo opp til deg hvordan du vil forholde deg til det. Det var du (og en annen bruker) som hang deg opp i dette i utgangspunktet ..

Endret 4. august 2013 av jonlem

[1245112654122755325882462]

 

Tja, det er jo opp til deg hvordan du vil forholde deg til det. Det var du (og en annen bruker) som hang deg opp i dette i utgangspunkter ..

 

Det var ditt argument, uten å være helt sikker på hvor du står med det.

[jonlem]

Det var ditt argument, uten å være helt sikker på hvor du står med det.

Det er ikke et argument, det er mer et faktum. Men det ble opprinnelig, i denne tråden, brukt som et argument for at det ikke er noen prinsipiell forskjell på å spise hund og ku - de er like fordømt tenkende, følende og selvbevisste individer vi ikke uten en kulturell faktor kan definere som "mat" eller "kjæledyr".

[1245112654122755325882462]

 

Det er ikke et argument, det er mer et faktum. Men det ble opprinnelig, i denne tråden, brukt som et argument for at det ikke er noen prinsipiell forskjell på å spise hund og ku - de er like fordømt tenkende, følende og selvbevisste individer vi ikke uten en kulturell faktor kan definere som "mat" eller "kjæledyr".

 

Det finnes da folk som spiser hund.

[jonlem]

Det finnes da folk som spiser hund.

Og det finnes folk som mener det er noe av det mest ufyselige man kan komme på å gjøre ..

 

 

Apropos - jeg kom over denne nå, tilfeldig. Synes den passa greit her;

 

[1245112654122755325882462]

 

Og det finnes folk som mener det er noe av det mest ufyselige man kan komme på å gjøre ..

 

 

Apropos - jeg kom over denne nå, tilfeldig. Synes den passa greit her;

 

 

Er greit at noen syns det er nasty, jeg syns det er nasty å spise sneiler men folk må da få spisr det dem vil, muslimer spiser ikke gris..

 

Syns ikke dyr skal hindre oss i å gjøre ting.

Endret 4. august 2013 av Priim

[Konto brukes ikke]

Syns ikke dyr skal hindre oss i å gjøre ting.

 

Men mennesket er jo også dyr, så ...

[1245112654122755325882462]

 

 

Men mennesket er jo også dyr, så ...

Ok, andre dyr :-)

[Ideal]

Skadedyr må avlives. Jo flere jo bedre. Alle burde gå til innkjøp av kattefeller, så får vi utryddet denne plagen en gang for alle.