Naboen slo ihjel katten og leverte den i en pose

[Quote]

Hadde jeg lest på nyhetene i morgen at han hadde blitt slått ihjel, vel.. blod for blod sier jeg bare.

 

EDIT: Han vil nok få en form for straff skal du se, media har tatt det opp; det er bevis for at han gjorde det - pluss "NOAH - for dyrs rettigheter" (er du glad i dyr, anbefaler jeg å like siden) har tatt opp saken i tillegg.

Så det at mannen har drept en katt, gjør at han fortjener å bli drept selv? Det er rart til hvor mange som er i mot dødsstraff mot mennesker, men når f. eks. en katt er drept - så fortjener gjerningsmannen plutselig dødsstraff. Gjerne med torturering. Jeg blir kvalm av personer som ønsker døden til personer som har drept dyr. En ser stadig at personer som har felt ulver under lovlig ulvejakt får drapstrusler fra dyrevernere.

 

NOAH er en organisasjon fylt med nisser.

 

Angående det med straff, så er jeg usikker. Se selv hvordan politiet avlivet en katt: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10050971

 

Her fikk ikke tjenestemennene straff. De vurderte også å slå katten i hjel, men gjorde det ikke.

 

Derimot, i motsetning til denne saken, så hadde polititjenestemennene en reell årsak til å avlive dyret.

[Gjest Bruker-95147]

Du eier kanskje ikke din egen hjerne, men andre gjør det. Du blander litt på hva som reelt er 'eier' og ikke, Du må skille på dagligtale og juridisk 'min/mitt', og det å eie.

 

 

Hvem "andre" eier hjernen?

 

Og jeg vet forskjellen på vanlig rett og galt - det jeg forsøker å poengtere er at vi lar dette "mitt" bli så viktig, at vi kjører både oss selv og omgivelsene rett i grøfta, ved at dette mittet blir det som skal realiseres, og det på tross av hva som ellers later til å foregå etter naturlover, ikke mittets egenrådigheter

[Extraterrestrial]

Så det at mannen har drept en katt, gjør at han fortjener å bli drept selv?

 

Jeg har aldri skrevet at jeg synes han fortjener å bli drept. Jeg hadde bare hatt en care-o-meter lik null. Og før jeg blir sitert fra mitt tidligere innlegg med at det ikke er medmennesklig heller; kanskje ikke, kanskje ikke, men jeg har ihvertfall ikke slått ihjel noe(n)

 

Angående det med straff, så er jeg usikker. Se selv hvordan politiet avlivet en katt: (...) Derimot, i motsetning til denne saken, så hadde polititjenestemennene en reell årsak til å avlive dyret.

 

Punktum.

[Quote]

Jeg har aldri skrevet at jeg synes han fortjener å bli drept. Jeg hadde bare hatt en care-o-meter lik null. Og før jeg blir sitert fra mitt tidligere innlegg med at det ikke er medmennesklig heller; kanskje ikke, kanskje ikke, men jeg har ihvertfall ikke slått ihjel noe(n)

Det å verdsette et menneskeliv så lavt, etter at denne personen har drept en katt - er etter min mening også rimelig lavmål. Du har ikke fått høre begge sider av historien, bare fra den uskyldige katteeieren.

 

Jeg regner med at alle har slått ihjel dyr. Hvor mange insekter for eksempel har du slått ihjel? Insekter er også dyr. Hvor er NOAH da?

 

Punktum.

Det at et dyr er skadet fra før av skal ikke ha NOE å si for avlivingsmetoden. Jeg har hørt om personer som har brukt jekk for å avlive skadet, påkjørt vilt.

§ 12. Avliving:

"Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte."

 

Når selv polititjenestemenn velger å kjøre over en katt fremfor å slå den i hjel, hva bør man gjøre i denne saken?

[Extraterrestrial]

Det å verdsette et menneskeliv så lavt, etter at denne personen har drept en katt - er etter min mening også rimelig lavmål. Du har ikke fått høre begge sider av historien, bare fra den uskyldige katteeieren.

 

Jeg regner med at alle har slått ihjel dyr. Hvor mange insekter for eksempel har du slått ihjel? Insekter er også dyr. Hvor er NOAH da?

 

Det er din mening, det får så være. Jeg har ikke slått ihjel dyr. Insekter er insekter, ikke dyr (ikke påvist at de føler smerte). Og faktisk nei, jeg dreper ikke insekter heller.

 

Det at et dyr er skadet fra før av skal ikke ha NOE å si for avlivingsmetoden. Jeg har hørt om personer som har brukt jekk for å avlive skadet, påkjørt vilt.

§ 12. Avliving:

"Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte."

 

Når selv polititjenestemenn velger å kjøre over en katt fremfor å slå den i hjel, hva bør man gjøre i denne saken?

 

Vel, da gjorde politiet noe ulovlig, og ble ikke straffet for det. Akkurat den biten overrasker meg ikke særlig, og er ikke noe nytt.

[Quote]

Det er din mening, det får så være. Jeg har ikke slått ihjel dyr. Insekter er insekter, ikke dyr (ikke påvist at de føler smerte). Og faktisk nei, jeg dreper ikke insekter heller.

Du lar en mygg som biter deg, la være?

"Animals are multicellular, eukaryotic organisms of the kingdom Animalia or Metazoa". Insekt går inn under Animalia. Ergo, så er insekter også dyr. Det at det ikke er påvist at de føler smerte, er ikke definisjonen på om det er et dyr eller ikke.

 

Såklart er det min mening at det er rart at bare det å slå ihjel en katt gjør at man blir likegyldig til at personen blir slått ihjel. Jeg mener også at personen som har fått dette har fått drapstrusler, men jeg har ikke lett etter nyhetssaker om det. Regner med at det bare er å lete i kommentarfelt etter dette.

 

Hvilke andre kriminelle handlinger gjør at du mister din likegyldighet til personens liv? Voldtekt? Ran? Mord? Svindel? Slå i hjel et insekt?

[Konto brukes ikke]

Nå er vel det å slå ihjel et insekt ganske så humant, kontra å slå ihjel en katt/hund. Det er ytterst få som klarer å drepe en katt/hund umiddelbart med et slag, kontra et insekt som blir panneflat bare man rører borti det. Da er det egentlig likegyldig om de har evnen til å føle smerte eller ei. Hund/katt/menneske/insekt som blir knust panneflat umiddelbart, kjenner ingen smerte uansett.

[Quote]

Poenget jeg vil frem til, er at det virker som om mange dyrevernere (her er NOAH et fint eksempel på) synes kun synd på dyr som ser søte ut. Altså føleri. Dette er selvsagt naturlig. Jeg slår ihjel insekter, men gjør det selvsagt ikke med katter. Problemet kommer når man begynner å ta til drapstrusler, eller som det ble vist her i tråden: likegyldighet til et menneskeliv,- da har dette gått for langt og begynner å ligne på ekstremisme.

Endret 1. august 2013 av Quote

[Extraterrestrial]

Hvilke andre kriminelle handlinger gjør at du mister din likegyldighet til personens liv? Slå i hjel et insekt?

 

Ja, fordi for deg er det å slå ihjel et insekt det samme som å slå ihjel en katt (eller andre dyr som hund, kanin osv). Dette blir dessverre litt for dumt.

[Gjest Bruker-95147]

Ja, fordi for deg er det å slå ihjel et insekt det samme som å slå ihjel en katt (eller andre dyr som hund, kanin osv). Dette blir dessverre litt for dumt.

 

Det er ikke størrelsen det komme an på - det er intensjonen bak som er poenget, tror jeg

 

[knutinh]

Ja, fordi for deg er det å slå ihjel et insekt det samme som å slå ihjel en katt (eller andre dyr som hund, kanin osv). Dette blir dessverre litt for dumt.

Noen av uttalelsene gjør at du fremstår som naiv og lite gjennomtenkt:

"Hadde jeg lest på nyhetene i morgen at han hadde blitt slått ihjel, vel.. blod for blod sier jeg bare."

"Insekter er insekter, ikke dyr (ikke påvist at de føler smerte)."

[knutinh]

Poenget jeg vil frem til, er at det virker som om mange dyrevernere (her er NOAH et fint eksempel på) synes kun synd på dyr som ser søte ut. Altså føleri. Dette er selvsagt naturlig. Jeg slår ihjel insekter, men gjør det selvsagt ikke med katter. Problemet kommer når man begynner å ta til drapstrusler, eller som det ble vist her i tråden: likegyldighet til et menneskeliv,- da har dette gått for langt og begynner å ligne på ekstremisme.

Vestlige synes det er forkastelig når Kinesere spiser hund, og vil gjerne at våre politikere skal utøve press på dem. Hvis India gjorde det samme med oss mhp å spise ku så ville pipa få en annen låt.

 

Jeg synes det er mye verre med Tiger i bur som tydelig har et dårlig liv, enn med søte sel-unger som blir klubbet ihjel med ett eller to slag mot hodet.

 

Det virker rimelig å skille mellom komplekse og enklere organismer. Det er rimelig å anta at en ku kan ha mange av de samme følelsene som oss, og at det dermed er "galt" å utsette kyr for store smerter, stress etc unødig. Vi får kanskje aldri vite om mygg har samme grad av bevissthet, og det vil dessuten være vanskelig praktisk å unngå skade på absolutt alle dyr.

 

Jeg jobbet på slakteri en høst og har sett min andel av brekende sau, innvoller og galle.

 

-k

Endret 2. august 2013 av knutinh

[Quote]

Ja, fordi for deg er det å slå ihjel et insekt det samme som å slå ihjel en katt (eller andre dyr som hund, kanin osv). Dette blir dessverre litt for dumt.

Leste du ikke innlegget mitt etterpå?

"Dette er selvsagt naturlig. Jeg slår ihjel insekter, men gjør det selvsagt ikke med katter."

 

Du klarer ikke å se poengene jeg kommer med? Du mister likegyldigheten til en persons liv dersom personen dreper en katt. Jeg spør deg, hvilke andre kriminelle handlinger gjør at du får samme følelse, uten at du svarer på dette. Er det noen andre dyr som gjør at du også blir likegyldig?

 

Vestlige synes det er forkastelig når Kinesere spiser hund, og vil gjerne at våre politikere skal utøve press på dem. Hvis India gjorde det samme med oss mhp å spise ku så ville pipa få en annen låt.

Helt korrekt. Årsaken er selvsagt vårt forhold til dette dyret. Det hjelper heller ikke på saken at katten har store og fine øyner.

[jonlem]

Det skulle ikke være noen grunnleggende prinsipiell forskjell på å spise ku og hund. Begge er levende, tenkende, følende og selvbevisste individer. Det der handler kun om kultur og konstruert moral, og disse som kjefter på kina mens de nyter biffen sin kan umulig ha tenkt særlig gjennom sakene ..

[Quote]

Der er jeg helt enig med deg, jonlem. Det er den konstruerte moralen jeg er ute etter å utfordre. Jeg tviler på at Extraterrestrial er likegyldige til livene til alle slakterne i landet.

[ATWindsor]

Det skulle ikke være noen grunnleggende prinsipiell forskjell på å spise ku og hund. Begge er levende, tenkende, følende og selvbevisste individer. Det der handler kun om kultur og konstruert moral, og disse som kjefter på kina mens de nyter biffen sin kan umulig ha tenkt særlig gjennom sakene ..

 

Hvorfor ikke? Det virker åpenbart at det er er helt vanlig å bruke en skala som tar utgangspunkt i intelligens på slikt, om man synes hunder er mer intelligente er det lett å forsvare en slik holdning.

 

AtW

[jonlem]

Hvorfor ikke? Det virker åpenbart at det er er helt vanlig å bruke en skala som tar utgangspunkt i intelligens på slikt, om man synes hunder er mer intelligente er det lett å forsvare en slik holdning.

 

AtW

Tja, da må man altså forutsette at hunden er mer intelligent enn kua? Det er ikke nødvendigvis riktig.

Hva er "intelligens" hos dyr, forresten?

[ATWindsor]

Tja, da må man altså forutsette at hunden er mer intelligent enn kua? Det er ikke nødvendigvis riktig.

Hva er "intelligens" hos dyr, forresten?

 

Jeg ser ikke hvordan sannhetsgehalten i om hunder er smartere har noe med uttalelsen min å gjøre? Den er med vilje generell, og tar hensyn til en eventuelt uenighet om det punktet. Og selvsagt er det ikke trivielt å måle intelligensen hos dyre, men du lever antakelig etter samme prinsipp selv, som de aller fleste gjør, dette er ikke noen sær greie som bare jeg har funnet på.

 

AtW

[knutinh]

Hvorfor ikke? Det virker åpenbart at det er er helt vanlig å bruke en skala som tar utgangspunkt i intelligens på slikt, om man synes hunder er mer intelligente er det lett å forsvare en slik holdning.

 

AtW

Dersom det skulle vise seg at hval har intelligens som en ku så tror jeg at (mange av) de som argumenterer mot hvalfangst/selfangst med intelligens som argument (men fremdeles spiser kjøttdeig) bare vil endre argumentasjon. Mao er det noe annet som er den _egentlige_ grunnen til at disse vil ha slutt på hvalfangst/selfangst osv. Jeg mistenker nedarvet (høyst forståelig) underbevisst empati med alle skapninger som på noen som helst måte minner oss om menneskebarn (eller anime-karikaturer). Vi er kanskje formet av evolusjonen til å bli "patetiske" hver gang vi ser et menneskebarn fordi flokken var avhengig av alle beskyttet barna gjennom en lang oppvekst full av farer?

 

Det er vanskelig å måle intelligens hos mennesker (eller bli enige om hva det egentlig er som vi skulle ha ønsket at vi kunne måle). Å måle dette hos pattedyr som ligner mye på oss er betydelig vanskeligere. Å måle det i insekter, planter eller romvesen må være bortimot umulig.

 

Blir det mer umoralsk å drepe eller plage et vesen fordi det har romlig intelligens nok til å huske hvor 1000 eikenøtter var lagret i en labyrint? Eller fordi det har et språk som lar det kommunisere at det er god mat i retning sør-vest? Jeg heller mer til enklere ting som det å vise ytre respons på smerte og stress. Dersom IBM noen gang kommer med en datamaskin som måler bedre enn meg på IQ-tester så er det ikke umoralsk å demontere maskinen. Det å ta livet av et menneske kan (i noen ekstreme situasjoner) være rettferdiggjort på tross av at dette er det mest intelligente livet vi kjenner til.

 

-k

Endret 2. august 2013 av knutinh

[jonlem]

Jeg ser ikke hvordan sannhetsgehalten i om hunder er smartere har noe med uttalelsen min å gjøre? Den er med vilje generell, og tar hensyn til en eventuelt uenighet om det punktet. Og selvsagt er det ikke trivielt å måle intelligensen hos dyre, men du lever antakelig etter samme prinsipp selv, som de aller fleste gjør, dette er ikke noen sær greie som bare jeg har funnet på.

 

AtW

Som sagt, jeg ser liten prinsipiell forskjell på å spise hund og ku, og ville neppe takka nei til en porsjon hundestuing om jeg fikk muligheten til å smake.

 

Utfordringa her for min del ligger i hvordan dyrene blir behandla før de ender på tallerkenen, og der kommer nok definitivt norsk rødt fe bedre ut enn kinesisk hund i de fleste tilfeller.

 

Jeg er helt enig med deg i at dette med intelligens er noe som ofte blir brukt, jeg poengterer bare at det argumentet er litt tynt..