Naboen slo ihjel katten og leverte den i en pose

[Gjest Bruker-95147]

Løsningen er jo såre enkel - nemlig bare avskaff hele konseptet kjæledyr, og de som ikke klarer seg uten den formen for "sutteklut" kan bli tilbudt adekvat psykologhjelp.

[nomore]

Kjempeplan. Ensomme personer og personer med behov for kontakt med dyr skal i stede for dyr inn i ett offentlig system som er både tidkrevende, ressurskrevende, kostbart og ofte svært stigmatiserende. Yesss...

[Gjest Bruker-95147]

Kjempeplan. Ensomme personer og personer med behov for kontakt med dyr skal i stede for dyr inn i ett offentlig system som er både tidkrevende, ressurskrevende, kostbart og ofte svært stigmatiserende. Yesss...

 

Hvem av oss er det ikke som også føler seg ensom til tider - og hvorfor er det sånn at noen må klamre seg til "vennesubstitutter". Hva med å la alle levende skapninger være i samsvar med det de er skapt til, og slutte å styre og kontrollere hverandre.

 

Det er altfor enkelt å ønske seg sånne "ting" og behandle de som spesielle ting - ingen av oss liker vel å være en ting, i hvert fall ikke for noen andre

 

Jeg vil være min egen ting, og de andre kan få være sine egne ting

 

Kanskje vi alle skal innse at i bunn og grunn så er livet en alenegang, og den eneste "kuren" er å bli venn nok med seg selv, slik at man holder ut hele livet. Det snakkes i hytt og gevær om at individet skal ta ansvar for seg og sine handlinger, men det gjelder visst bare når det tjener noen spesielle sine lommebøker

[knutinh]

1) Hvis sterilisering er påbudt går det etterhvert tomt for katter. Det var kanskje dette du ønsket?

Det kan gjerne gå tomt for "utilsiktede" katter. At folk bevisst legger til rette for at katta skal få unger og selger/gir bort disse til andre er helt ok, men det kan da skje andre steder enn i storbyen.

2) Sterilisering gjorde katta vår gal/syk. Hva i alle dager er det som gjør at folk absolutt skal velge prevansjonsmåte for andres dyr??? P-piller til katter finnes faktisk, og de virker.

Helt greit for meg.

3) Det er endel problemer med fulle folk som tisser i byen og sprer kjønnssykdommer

Tissing i by er forbudt og blir bøtelagt jevnlig og med friske bøter. Såvidt jeg vet er det vanskelig å spre kjønnssykdommer via urin?

I tillegg blir mange gravide, og det oppstår da små bæsjemaskiner. Jeg har sett i avisen at mødre skifter på ungen på kafe og stapper bleia i glasset. Jeg foreslår obligatorisk merking og sterilisering av mennesker for å bøte på dette problemet.

Uten gravide og småbarnsforeldre så måtte vel svært mange kafeer legge ned virksomheten.

 

Du kan gjerne utvide listen til snusere, diabetikere/narkomane, mobiltelefonbrukere m.m. Det er hevet over enhver tvil at det finnes irriterende og egoistiske individer i samfunnet. Noe av det kan reguleres ved lov, noe må overlates til oppdragelse/stygge blikk. Jeg tror kanskje at du ser en vesensforskjell mellom tvangs-sterilisering av dyr og mennesker.

 

-k

Endret 1. august 2013 av knutinh

[jonlem]

...

Samtidig jobbes det fra fagmiljøene (du vet, sånne folk som har peiling på dette..) for at vi i større grad enn i dag skal bruke dyr til og med i behandlingen av syke mennesker - nettopp fordi dyr har en sånn positiv effekt på oss og helsa vår.

 

http://www.umb.no/forsiden/artikkel/kontakt-med-dyr-gir-bedre-helse

[Gjest Bruker-95147]

Samtidig jobbes det fra fagmiljøene (du vet, sånne folk som har peiling på dette..) for at vi i større grad enn i dag skal bruke dyr til og med i behandlingen av syke mennesker - nettopp fordi dyr har en sånn positiv effekt på oss og helsa vår.

 

http://www.umb.no/fo...gir-bedre-helse

 

Det er ingen ende på menneskets grådighet og nye påfunn ..

 

In order for the chickens to produce more eggs, the farmers create artificial days and nights. They use indoor lighting to create a shorter day and night so that the chickens believe that 24 hours have passed, and then they produce more eggs. There is a lot of anger, a lot of frustration, and much suffering in the chickens. They express their anger and frustration by attacking the other chickens next to them. They use heir beaks to peck and wound each other. They cause each other to bleed, to suffer and to die. That is why farmers now cut the beaks off all the chickens... So when you eat the flesh or egg of such a chicken, you are eating anger and frustration. So be aware.

(A Lifetime of Peace : Essential Writings By & About Thich Nhat Hanh)

[jonlem]

Det er ingen ende på menneskets grådighet og nye påfunn ..

Bruk av kjæledyr som hund og katt til behandling av syke mennesker, og manipulering av kyllingers omgivelser for økt produksjon .. ja, ok, fellesnevneren KAN være utnyttelse av dyr, men den er tynn. Du bør åpne for at her er store grads- og alvorlighetsforskjeller i dette.

En veltrent tjenestehund lider absolutt ingen nød, heller tvert om.

[Konto brukes ikke]

At enkelte sammenligner kloring/bitt fra katt med hund blir noe feil i avlivningsdebatten.

Det er også sjelden man hører om chihuahua og andre små hunder blir avlivet pga bitt - dette er ikke pga de ikke biter. De biter minst like mye og kanskje mer enn store hunder. Grunnen til at store hunder blir vurdert avlivet er pga skade/faren de er/kan påføre.

 

Uansett, man slår ikke ihjel et dyr slik. Det tyder på at det er noe feilkoblet i hodet på den personen.

Det å ringe på og gi den beskjeden tyder også på dette.

[Gjest Bruker-95147]

Bruk av kjæledyr som hund og katt til behandling av syke mennesker, og manipulering av kyllingers omgivelser for økt produksjon .. ja, ok, fellesnevneren KAN være utnyttelse av dyr, men den er tynn. Du bør åpne for at her er store grads- og alvorlighetsforskjeller i dette.

En veltrent tjenestehund lider absolutt ingen nød, heller tvert om.

 

Så klart er det ikke sort hvitt - men noen ganger må man bruke litt blitslys for at bildet skal bli tydelig nok for de mer svaksynte og litt tunghørte. Når jeg ser på eks. avlivning av uønskede kjæledyr - så ser jeg faktisk ikke forskjell på den som avliver og den som "mister" livet. Jeg ser at de alle mister selve livet.

[jonlem]

Så klart er det ikke sort hvitt - men noen ganger må man bruke litt blitslys for at bildet skal bli tydelig nok for de mer svaksynte og litt tunghørte. Når jeg ser på eks. avlivning av uønskede kjæledyr - så ser jeg faktisk ikke forskjell på den som avliver og den som "mister" livet. Jeg ser at de alle mister selve livet.

..og fordi enkelte utskudd avliver uønskede kjæledyr av nettopp den grunnen, så .. skal ingen ha kjæledyr? Forstår jeg dette riktig nå?

[Simen1]

1) Hvis sterilisering er påbudt går det etterhvert tomt for katter. Det var kanskje dette du ønsket?

Obligatorisk var kanskje feil ord. Men standard prosedyre da? Standard som i at man må aktivt si i fra hvis man vil kjøpe usterilisert katt i hvert fall i byen.

 

Et eller annen eierskapsbevis bør bli obligatorisk så man lettere finner den som har ansvaret. ID-chip og eierregister for eksempel.

Endret 1. august 2013 av Simen1

[Gjest Bruker-95147]

..og fordi enkelte utskudd avliver uønskede kjæledyr av nettopp den grunnen, så .. skal ingen ha kjæledyr? Forstår jeg dette riktig nå?

 

Det får være nok at vi må slite med alle disse "kjælemenneskene" som vi serveres sånn til vanlig, og som vi også delvis har vent oss til ...

 

Jeg er ellers tilhenger av det prinsippet at alle levende vesener skal få leve og dø i den sammenhengen de er skapt inn i. Vi (som det "ypperste dyret" i faunaen) har ingenting med å styre, tvinge eller kontrollere den helheten vi deler sammen med alle de andre artene.

 

Tidligere tiders mennesker er sett ned på fordi de visste så forskrekkelig lite, i forhold til hva vi vet i dag, men hva hjelper all denne viten, når vi ikke skjønner sammenhengene mellom alle de store og mikroskopiske årsak/virkning-sammenhengene, eller bare ganske enkelt ser bort fra dem, og turer frem for å kun mele vår egen kake.

 

Kanskje de visste mye mindre enn oss før, men det kan også hende at de visste at de ikke visste, så derfor forholdt de seg til naturen på en mer fornuftig måte, fordi de ikke ante rekkevidden av handlinger basert på det de tror de visste nok om.

[salamishit]

Fytti helvete blir så irritert, hadde jeg fått tak i folka som gjør sånn mot dyr....hadde jeg fått fengsel for å si det sånn.

 

Jævla fitte mennesker som skal drepe forsvarløse dyr.

Endret 1. august 2013 av Ownbeef

[jonlem]

Jeg er ellers tilhenger av det prinsippet at alle levende vesener skal få leve og dø i den sammenhengen de er skapt inn i. Vi (som det "ypperste dyret" i faunaen) har ingenting med å styre, tvinge eller kontrollere den helheten vi deler sammen med alle de andre artene.

Jeg er absolutt ikke uenig i dette prinsippet, det er et godt utgangspunkt for mye bra. MEN når det gjelder akkurat de typiske kjæledyrene våre og spesielt hunden, så er det sånn nå at vanlig tam hunds mest naturlige sammenheng er nettopp i et tett samliv med mennesker - uavhengig av hvordan det nå enn har blitt slik. Hunden er det dyret, bortsett fra mennesket selv, som er suverent best tilpasset et samliv med mennesket. Et godt bilde på det er blant annet at hunden er det eneste dyret vi vet som er i stand til å følge blikket til mennesker, dvs de kan se på deg, se at du ser på noe annet for så å prøve å identifisere hva du ser på - og lykkes med det. Vi kan si mye om utnyttelse av veldig mange dyr, men akkurat hunden har vi godt, veldokumentert og saklig faglig belegg for å si at dens mest naturlige plass her i livet er nettopp sammen med mennesker, eller i menneskers "fangenskap" om du vil.

Når det gjelder feks katter, er jeg ikke like stødig, men jeg vet med stor sikkerhet i alle fall at vanlige katter er ikke i stand til å klare seg særlig bra i Norge uten støtte og hjelp fra mennesker. Er det slik at vi ikke skal kunne ha dem i fangenskap, må vi også sørge for å utrydde dem - den "friheten" de da evt får vil ikke være et bedre alternativ.

 

Hva er et "kjælemenneske", forresten??

[Jason P. C.]

Han fikk 7000,- i bot

[Gjest Bruker-95147]

Jeg er absolutt ikke uenig i dette prinsippet,

 

Hva er et "kjælemenneske", forresten??

 

Og jeg er heller ikke døv for dine tanker - brukte å tenke sånn sjøl for en stund siden

 

Men men men ... Vi opplever at av og til blir mennesket liggende tilkoblet såkalt "livsbevarende tilleggsutstyr", og noen blir liggende i mange år, og det er umulig for de pårørende og ekspertisen å finne ut om den som ligger der virkelig ønsker all denne assistansen. Men de fleste av oss tror nok at å ligge der som en "grønnsak" kan da ikke være noe til liv, fordi han eller hun er jo revet bort fra alle de aspekter som vi forbinder med å leve et verdig liv, og da er det ikke et bra liv eller verdig liv.

 

Men når det gjelder kjæledyr og de få "heldige" artene som vi berger ved å lage oppdrett og farmer, som de kan "leve" i, så er det ingen som sier særlig om at det minner da virkelig sterkt om det første jeg her skriver, og forsøker man å snakke med en vanlig hundeeier, eller katteeier, eller en slangeeier, eller en "valgfritt alternativ", så blir de både tungpustet og irritert over sånne moralske og etiske problemstillinger, og så ender krangelen med: jaja, det er nå mitt dyr, og jeg bestemmer selv

 

Det er dette "mitt" og "ditt" som er så feil mener jeg. Ingen eier andre vesener

 

Med "kjælemenneske" så tenker jeg på den stygge trenden med at litt for mange i dag lever og oppfører seg som kun kompetente posører. De største posørene av dem kan du se i media hver dag, og disse "kjøtthuene" ser vi visst nok opp til, at de ler hele veien til banken, mens vi andre småposører beundrer og missunner dem deres "suksess", og forsøker å etterligne dem så godt vi bare klarer

 

[Konto brukes ikke]

Ingen eier andre vesener

 

Man er forpliktet til å sørge for det beste for dyret, at det ikke lider noen nød. Det er ens ansvar når man eier et dyr - i den settingen at man da kjøper f.eks en hund, så 'eier' man det juridisk, og må/bør stå til ansvar når ting skjer f.eks.

Ikke ulikt med ens barn.

[Gjest Bruker-95147]

Man er forpliktet til å sørge for det beste for dyret, at det ikke lider noen nød. Det er ens ansvar når man eier et dyr - i den settingen at man da kjøper f.eks en hund, så 'eier' man det juridisk, og må/bør stå til ansvar når ting skjer f.eks.

Ikke ulikt med ens barn.

 

Det er min hjerne - mine tanker - mitt liv - min kone - mine barn - mitt hus - min eiendom - min oppkjørsel - min bil - min gate - min vei - min jobb - min posisjon - min karriere - min forvirring (men det var ikke min feil) - min feil (men jeg skylder på deg) - min ulykke (deres feil) - min sykdom (det er så urettferdig atte ...) - mine uskikkelige barn (de har dårlige venner, fordi de har dårlige foreldre, eller så er det de rødgrønne som ståpr bak) - mine ulærde barn (lærerne har skylden ...) - min utro kone (hun forstår meg ikke) - min fiasko (det er noen andre sin skyld) - min død (den kom som en overraskelse) ... og sånn kan man fortsette i det kjedsommelige

 

Saken er sånn jeg ser det, at vi tror vi kan eie og bestyre langt mer enn vi evner (har fornuftig og naturlig krav på), og når vi oppdager det, så kjefter vi på noen andre om at det er de som ikke følger reglene, mens det egentlig var og er sånn at vi ønsker oss mer enn det verden kan gi, og den sannheten er for sår til at vi tar den inn over oss

 

Når vi ikke får det som vi ønsker oss, så gjør vi ikke det som er riktig, nemlig sette ønskene våre ned til et naturlig nivå - neida, vi bare fortsetter å presse på og blir enda verre kontrollfreaker hele bunten av oss

 

Og bare sånn helt til slutt: Nei, du eier ikke dine barn!

[Konto brukes ikke]

Når vi ikke får det som vi ønsker oss, så gjør vi ikke det som er riktig, nemlig sette ønskene våre ned til et naturlig nivå - neida, vi bare fortsetter å presse på og blir enda verre kontrollfreaker hele bunten av oss.

 

Du eier kanskje ikke din egen hjerne, men andre gjør det. Du blander litt på hva som reelt er 'eier' og ikke, her nå.

 

Det å uttale 'mitt', er ikke automatisk juridisk dennes. Du må skille på dagligtale og juridisk 'min/mitt', og det å eie.

 

Og bare sånn helt til slutt: Nei, du eier ikke dine barn!

 

Det er det ingen som har sagt heller!

[BuffyAnneSummers]

Katter er det eneste dyret som har tatt skrittet selv til å tilbringe mer og mer tid med mennesker.