Nye NSA dokumenter fra Snowden - XKeyscore

[Svigermors drøm]

Noen som vet hvorfor det er så mange prikker i Europa, og så få i Amerika?

[chokke]

Husk at media fokuserer på det negative. Det skrives ikke meget om terror som blir forhindret.

Idag voldtok jeg ikke, og jeg forhindret terror.

Hvor er min medalje?

Ikke hører vi om alle som ikke ble ranet, ikke ble slått ned og ikke ble innlagt. Rart det der.

 

Det er mye terror som ikke har blitt stoppet, så.. Det er jo ikke bra. Hvor mye strengere ting skal de slippe unna med "for å stoppe terror".

 

Det jeg kan si med sikkerhet er at jeg ikke er en terrorist, så meg trenger de ikke overvåke .

Endret 1. august 2013 av chokke

[ChiaroScuro]

Det jeg kan si med sikkerhet er at jeg ikke er en terrorist, så meg trenger de ikke overvåke .

Jeg kan si med sikkerhet at DU er alene om den kunnskapen.

Og hvorfor skal jeg stole på deg? Jeg kjenner deg ikke, men siden du er så negativ til noe jeg ser som naturlig - hmmm?

[ChiaroScuro]

Hvorfor er trygghet mot terrorisme så viktig?

 

EDIT: Det var et seriøst spørsmål. Hvorfor prioriterer man ikke forskning på sykdommer som dreper i mye større mengder?

 

 

 

Avsporing, men - Det trengs ikke mer forskning. Vi vet hvorfor sykdommer dreper i mye større mengder.

 

Svaret er fattigdom, korrupsjon og grådighet.Før inkluderte svaret også kunnskapsløshet, men i dag vet vi nøyaktig hvor mange som dør - hvor de dør og hvordan de dør.

 

Problemet er at vi ikke gidder å gjøre det som må til.

 

Ellers synes jeg det er litt usmakelig å bruke "de svakeste" som argument mot bekjempelse av terrorisme.

[ATWindsor]

Riktig, så¨medisinsk forskning er fåfengt?

 

AtW

[ChiaroScuro]

Riktig, så¨medisinsk forskning er fåfengt?

 

AtW

 

Det er ikke MER forskning som skal til. Det betyr ikke at forskning er fåfengt.

 

Forskerene kan finne løsningen på Kreft og HIV etc etc, men så lenge det bor fattige mennesker i korrupte land vil folk fortsette og dø unødvendig. Folkets lidelse er et utmerket innteksgrunnlag for korrupte statsledere.

[ATWindsor]

Det er ikke MER forskning som skal til. Det betyr ikke at forskning er fåfengt.

 

Forskerene kan finne løsningen på Kreft og HIV etc etc, men så lenge det bor fattige mennesker i korrupte land vil folk fortsette og dø unødvendig. Folkets lidelse er et utmerket innteksgrunnlag for korrupte statsledere.

 

Du framstiller ett falsk dilemma her, det er sant at mennesker fortsatt dør unødvendig, men å feks hindre kreft har allikevel spart mange menneskeliv. Argumentet ditt er latterlig, selv om man hindrer all terror så vil folk i korrupte land dø unødvendig, er dermed hindring av terror unødvendig? Og hva slags analyse er det du baserer det på at vi forsker akkurat passe nå? Mener du vi sparer flere liv per krone med terror-tiltak?

 

AtW

Endret 4. august 2013 av ATWindsor

[ChiaroScuro]

Og hva slags analyse er det du baserer det på at vi forsker akkurat passe nå? Mener du vi sparer flere liv per krone med terror-tiltak?

 

AtW

 

Vi forsker, og folk lever lenger og flere lider. Det betyr ikke at vi skal slutte med forskning. Vi skal fortsette med det og om det er for mye eller for lite - aner ikke.

 

Skal vi oppnå resultater i kanpen mot fattigdom, må vi gi av oss selv, selv om det svir litt (kanskje en uke på Mallorca i året i stedet for to.)

 

Skal vi oppnå resultater i kampen mot terrorisme må vi akseptere inngrep i vår personlige sfære og droppe dette latterlige ego vi er utrustet med.

[Skatteflyktning]

Dersom dette er prisen jeg må betale for trygghet mot terrorisme - "So be it!"

 

Please take Thonord out back and shoot him, he might be a terrorist.

 

 

Though his repeated claims of innocence could possibly be true, and there is a risk of executing an innocent man, that is a price that I am willing to pay. It is indeed a very small sacrifice for ensuring the safety of our society from terrorism.

Endret 6. august 2013 av Skatteflyktning

[ChiaroScuro]

Finally, someone who understands!

[Flatlus]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Obama-Vi-er-ikke-interessert-i-a-spionere-pa-vanlige-folk-7276294.html#.UgYO25K-2So

 

Hva karakteriseres 'vanlige folk'? PST har skrevet at overvåkningen deres skal fange opp de som 'hater samfunnet'. Er en 'vanlig person' en som tilsynelatende ikke har ekstreme meninger? Jeg vil påstå at Breivik ble oppfattet som en 'vanlig' person inntil han drepte 77 mennesker.

 

Så hvem vil bli overvåket? Media legger opp til at det er de som allerede er blitt stigmatisert gjennom media. Tore W. Tvedt, islamister, nynazister, kommunister, anarkister. De som ingen vil prate med lenger fordi de allerede blir ansett for å være farlige av samfunnet? De blir jo tilnærmet isolert fra samfunnet, og da blir de jo uskadeliggjort. Om det ikke er snakk om en total overvåkning av samfunnet så ville vi aldri tatt Breivik, men selvfølgelig er det snakk om masseovervåkning. Vi blir altså ikke kvitt terrorisme med mindre vi innfører en systematisk overvåkning av hver enkelt innbygger.

 

Alle som støtter overvåkning er ekstremister. Enten er dere naive, eller så vil dere bare se verden gå til helvete.

[Baltazar94]

Så de ABB før han slo til? Eller Boston bomberne? Eller hva med London bombene? Alle disse programmene var oppe og gikk på den tiden? Men likevel, så blir man ikke fanget opp, tiltross for at vi skal få «økt» sikkerhet??

 

Myndighetene "ser" aldri slikt, fordi slike terroraksjoner er noe som de selv har satt i gang for å få aksept for mer og strengere overvåking.

 

Og folk flest er dumme som brød og de forstår ikke sammenhengen selv om det er ganske åpenbart, og de fortsetter hele tiden å være takknemlig overfor myndighetene som er så snillle at de overvåker dem stadig mer for å "beskytte dem mot terror"

[Baltazar94]

Jeg kan si med sikkerhet at DU er alene om den kunnskapen.

Og hvorfor skal jeg stole på deg? Jeg kjenner deg ikke, men siden du er så negativ til noe jeg ser som naturlig - hmmm?

 

Hvorfor ser du det det som mer naturlig at folk flest som er i samme båt som deg selv, og hverken har ønske eller interesse for å drive med terroraksjoner, likevel plutselig bestemmer seg for å gjøre det, enn at myndighetene som både har interesse av å gjøre det, makt til å gjøre det og all mulighet til å planlegge og utføre slike aksjoner uoppdaget, skulle gjøre et ?

Endret 11. august 2013 av Baltazar94

[jjkoggan]

 

 

Hvorfor ser du det det som mer naturlig at folk flest som er i samme båt som deg selv, og hverken har ønske eller interesse for å drive med terroraksjoner, likevel plutselig bestemmer seg for å gjøre det, enn at myndighetene som både har interesse av å gjøre det, makt til å gjøre det og all mulighet til å planlegge og utføre slike aksjoner uoppdaget, skulle gjøre et ?

 

Myndighetene har ikke "all mulighet uoppdaget", det er det som de fleste fornuftige folk mener er høyst usannsynlig, det blir alltid en Edvard Snowden blant dem som ikke bevarer hemmelighetene

[ChiaroScuro]

Hvorfor ser du det det som mer naturlig at folk flest som er i samme båt som deg selv, og hverken har ønske eller interesse for å drive med terroraksjoner, likevel plutselig bestemmer seg for å gjøre det, enn at myndighetene som både har interesse av å gjøre det, makt til å gjøre det og all mulighet til å planlegge og utføre slike aksjoner uoppdaget, skulle gjøre et ?

 

Jeg ser det som mer naturlig at folk flest som er i samme båt som jeg selv, og hverken har ønske eller interesse for å drive med terroraksjoner, likevel plutselig bestemmer seg for å gjøre det, enn at myndighetene som både har interesse av å gjøre det, makt til å gjøre det og all mulighet til å planlegge og utføre slike aksjoner uoppdaget, gjør det.

 

Kanskje fordi jeg ikke er paranoid?

[Baltazar94]

 

Kanskje fordi jeg ikke er paranoid?

 

 

Kanskje det er akkurat det du er ?

 

 

Hvis det ikke hadde vært slik, så ville du kanskje tenkt litt over dette med interesse og motiver og makt og mulighet, noe som folk flest totalt mangler, men som myndighetene har mer enn nok av, men likevel vil de ha mer.

Da ville du også tenkt over det faktum at myndigheter alltid har drevet med slike aksjoner, når det er noe de vil at folket skal akseptere, starte nye kriger og/eller skylde på noen enkeltpersoner eller grupper i folket for å hisse opp folket mot dem.

Du ville også tenkt gjennom hvorfor myndighetene i dag plutselig er så mye bedre,ærligere og mer moralsk enn myndigheter har vært før dem opp gjennom hele historien.

Og du ville også tenkt over hvorfor de plutselig skulle bi såå ærlige og få sånn omsorg for folket når det gjelder å beskytte oss mot "terroraksjoner" Når de ellers lyver som ravner for å flå oss med skatt, de gir også stort sett baffen i folket, bortsett fra i valgkampen når de vil ha våre stemmer.

Hva politiet og andre statsetater gjør av overgrep mot det folket de skulle tjene, er også stort sett en stor tragedie, men det er en annen historie.

 

Hvorfor skulle de plutselig få sånn omsorg for folket at de vil "beskytte folk" mot terroraksjoner ?

 

Jeg mener at man må være litt paranoid, og minst ha permanent kortslutning i toppetasjen for å stole blindt på myndighetene, uten i det minste å undersøke litt selv for å finne ut om det virkelig er slik de sier det er.

 

Absolutt alle totalitære regimer i historien har oppstått fordi et flertall i folket stoler blindt og ukritisk på myndighetene og det de sier, og alle folkemordene i historien har også blitt utført av folk som stoler blindt, ukritisk og ganske tankeløst på myndighetene og/eller sine ledere.

[ChiaroScuro]

Beskrivelsen din passer bare ikke på Norge. Selvfølgelig er det ille i diktaturer og under tyranniske ledere, menr her hjemme vil våre ledere vårt beste.

 

Våre ledere har også sine svin på skogen, Fyll, løgn, hor, juks, svindel, nepotisme, massive ego, sløsing med våre midler og en redsel for å bli tatt i feil som grenser til det paranoide. De er mennesker de også.

 

Ja til datalagringsdirektivet og nei til dette tullete: "Bedre at 10 skyldige går fri - enn at en uskyldig straffes".

[Baltazar94]

Beskrivelsen din passer bare ikke på Norge. Selvfølgelig er det ille i diktaturer og under tyranniske ledere, menr her hjemme vil våre ledere vårt beste.

 

 

Beskrivelsen min passer ikke bare på Norge. Den passer på alle tyranniske regimer, inkludert Norge.

 

Og hvordan kan du mene at våre "ledere" vil folkets beste ?

 

Hvorfor har de da hemmelige organisasjoner hvor de jobber i hemmelighet for å få Norge inn i eu, legge landet under FN osv. ?

Hvorfor har da regjeringen undertegnet avtale om å selge strømmen vår til europa, sender norsk industri ut av landet osv ?

Hvorfor lar de folk dø i helsekø ?

Hvorfor lar de kreftpasienter dø fordi de ikke vil kjøpe inn nye og bedre medisiner ?

Hvorfor blir ikke de eldre behandlet bedre ?

Hvorfor bygger de ikke nye og bedre veier i hele landet som er tryggere å kjøre på ?

Hvorfor må bilistene betale gjennom bompenger for de veiene som tross alt bygges når vi allerde har betalt for disse veiene mange ganger gjennombilavgifter og bla årsavgift for biler og motorsykler ?

Hvorfor har rejeringen i mange år drevet med medisinske eksperimeter på mennesker ?

Hvorfor stjal regjeringen Gerhardsen pensjonene til krigsseilerne etterkrigen ?

Hvorfor stjal ap regjeringen det pensjonsfondet som ble bygd opp etter at regjeringen Borten innførte offentlig pensjonssystem i Norge ?

 

Hvorfor har de presset på oss denne innvandringen av muslimer og følgende innføring av islam mot folkets vilje ?

Hvorfor innfører de stadig mer overvåking mot vår vilje, og viser til den store "terrortrusselen" som ikke fins og som de selv og deres utenlandske arbeidsgivere har funnet opp nettopp som en unnskyldning for å innføre mer overvåking ?

 

Dette gjelder ikke bare for Norge, Dette er internasjonalt, og om du ser litt på hva som skjer i USA, så får du et lite bilde på hva som også kommer til å skje i Norge.

 

Våre ledere har også sine svin på skogen, Fyll, løgn, hor, juks, svindel, nepotisme, massive ego, sløsing med våre midler og en redsel for å bli tatt i feil som grenser til det paranoide. De er mennesker de også.

 

Politikerne er mennesker som alle andre og at de har menneskelige feil og gjør tabber som alle oss andre sier jeg ikke noe på.

Det må vi bare tilgi dem for, ingen av oss er feilfrie.

Men det som vises på overflaten er bare en liten del av isfjellet, det som er under overflaten er mye større og mye mer alvorlig.

 

Det er imidlertid verre når de bevisst undertrykker og utnytter folket og bevisst misbruker sin makt til å drive med sin egen lyssky agenda, og bevisst selger både folket, våre ressurser og landet til fremmede makter.

 

Ja til datalagringsdirektivet og nei til dette tullete: "Bedre at 10 skyldige går fri - enn at en uskyldig straffes".

 

DLD er kun egnet til å overvåke vanlige lovlydige borgere. De som ønsker å gjøre noe kriminelt vil finne måter å unngå DLD.

Og når så dld er innført, så vil begrepet kriminell bli utvidet til også å gjelde valige lovlydige borgere, men egentlig så er dette innført allerede, for vi er alle skyldige og potensielle "Terrorister" i myndighetenes øyne.

 

For trenden er at virkelig kriminelle skal gå fri. Det er vanlige folk som skal straffes og trakkaseres,og kriminelle er et nyttig verktøy når det gjelder å trakksere vanlige lovlydige folk.

 

Igjen kan du gå til USA og se hva som skjer der, selv om det også så smått begynner å bli synlig i Norge.

Endret 14. august 2013 av Baltazar94

[ChiaroScuro]

Å nå skjønner jeg. Du er et troll.

Jammen bet jeg ikke på