Samsung beskyldt for å jukse på ytelsestester

[Niklasp]

Grafikkortet overklokket seg selv så fort testprogrammet ble startet.

Samsung beskyldt for å jukse på ytelsestester

[N o r e n g]

Nvidia har jo holdt på med dette i over et år allerede, hvorfor slik dobbeltmoral?

[EirikLF]

Nvidia har jo holdt på med dette i over et år allerede, hvorfor slik dobbeltmoral?

 

Har du noen kilder som sier at nVidia har gjort det samme?

 

Dvs. laget en egen modus som øker klokkefrekvensen når man starter en benchmark applikasjon som blir gjenkjent.

[GeCcO]

Nvidia har jo holdt på med dette i over et år allerede, hvorfor slik dobbeltmoral?

Har du noen kilder som sier at nVidia har gjort det samme?Dvs. laget en egen modus som øker klokkefrekvensen når man starter en benchmark applikasjon som blir gjenkjent.

 

http://www.geek.com/games/futuremark-confirms-nvidia-is-cheating-in-benchmark-553361/

 

http://www.theinquirer.net/inquirer/news/1048824/nvidia-cheats-3dmark-177-drivers

[N o r e n g]

Har du noen kilder som sier at nVidia har gjort det samme?

 

Dvs. laget en egen modus som øker klokkefrekvensen når man starter en benchmark applikasjon som blir gjenkjent.

GPU Boost er en fantastisk oppfinnelse.

[1BlueAnd1White]

Har du noen kilder som sier at nVidia har gjort det samme?Dvs. laget en egen modus som øker klokkefrekvensen når man starter en benchmark applikasjon som blir gjenkjent.

GPU Boost er en fantastisk oppfinnelse.

 

Ja, men den øker ikke bare ytelsen i tester, men også i spill

[N o r e n g]

Ja, men den øker ikke bare ytelsen i tester, men også i spill

Benchmarks er kortere, og GPU Boost rekker ikke å begynne å strupe ytelsen i like stor grad.

Benchmarks utføres med kort som spesialplukkes for å gi bedre resultater.

Benchmarks utføres på testbenker med minimalt støv i seg, de aller fleste PCer har litt støv i seg som struper Boost-ytelsen.

GPU Boost er designet så Nvidia kan sette mindre strenge krav under binning av brikker til produktene sine, ikke for å gi oss kunder mer ytelse for samme pris.

Nvidia kan (og mest sannsynlig gjør) også designe driverne så GPU Boost klokker høyere i 3DMark

 

Dessuten sier Samsung som sagt at denne boost-funksjonen slår inn i fullskjermsapper som trenger mer ytelse, hvorfor skal man svartmale Samsung for dette egentlig?

[EirikLF]

GPU Boost er en fantastisk oppfinnelse.

 

Men GPU boost ser jo ut til å bli aktivert i spill også, og det er derfor ikke problematisk på samme måten.

 

Det Anandtech reagerte på var at sånn exynos versjonen av S4 er konfigurert, så det ut til at den ytelsen du fikk under benchmarks ville være umulig å oppnå i brukssituasjoner, fordi de høyeste klokkefrekvensene kun var tilgjengelig i noen få programmer.

 

Benchmarks er kortere, og GPU Boost rekker ikke å begynne å strupe ytelsen i like stor grad.

Benchmarks utføres med kort som spesialplukkes for å gi bedre resultater.

Benchmarks utføres på testbenker med minimalt støv i seg, de aller fleste PCer har litt støv i seg som struper Boost-ytelsen.

GPU Boost er designet så Nvidia kan sette mindre strenge krav under binning av brikker til produktene sine, ikke for å gi oss kunder mer ytelse for samme pris.

Nvidia kan (og mest sannsynlig gjør) også designe driverne så GPU Boost klokker høyere i 3DMark

Dessuten sier Samsung som sagt at denne boost-funksjonen slår inn i fullskjermsapper som trenger mer ytelse, hvorfor skal man svartmale Samsung for dette egentlig?

 

Nå har Samsung senere påstått at det også finnes andre programmer som får tilgang til de høyeste frekvenesene, men Anandtech fant få eksempler på det. Det er ikke på noen måte slik at det blir aktivert for alle fullskjerm apper, det ser man for eksempel fordi det ikke virker i GLBenchmark 2.5.

 

Hvis 533 MHz var tilgjengelig i alle fullskjerm apper, hadde det ikke blitt noe oppstyr i det hele tatt, men så langt er de eneste eksemplene jeg har sett Benchmark apper og Samsungs egen kamera app, og der er også 533MHz kun tilgjengelig for svært korte perioder.

Endret 31. juli 2013 av EirikLF