Skal det være et objektiv fra 1800-tallet?

[Paal Harald]

Nytt prosjekt gir liv til et steingammelt objektiv.

Skal det være et objektiv fra 1800-tallet?

[Thrillseeker]

Sikkert noe for hipsterne:)

[Kimlorentz]

Ohh Nice, den går i samlingen min.

Ser Nice ut til portrett bilder

[Simen1]

For ordens skyld: Brennvidden er 85mm for de som måtte lure.

 

Et svært buet fokusplan kan man også finne i Sigmas 30mm f/1,4 på de største blenderne. Da får man omtrent samme effekt, men med litt videre bildeutsnitt (45-48mm FF-ekvivalent).

[ingemartin]

For ordens skyld: Da får man omtrent samme effekt.

Men buer ikkje fokusplanet den ande veien her slik at sentrum i objektivet har fokus lengre vekke frå filmplan enn hjørnene ?

Eg meine å ha lest at dette Sigma objektivet har fokus planet i hjørnene lengs vekk.

 

 

[Paal Harald]

For ordens skyld: Brennvidden er 85mm for de som måtte lure.Et svært buet fokusplan kan man også finne i Sigmas 30mm f/1,4 på de største blenderne. Da får man omtrent samme effekt, men med litt videre bildeutsnitt (45-48mm FF-ekvivalent).

 

Har aldri lagt merke til det på min Sigma 30 mm F1.4, uavhengig av blender. Så effekten kan ikke være så tydelig som på dette objektivet?

[GCardinal]

Er ikke det mulig å replekere effekten med soft-look-edge filtrer?.. Jeg tror jeg har sett slikt til video - gjør at kun senter er i fokus... bookeh i seg selv kommer vel av brennviden + lav blender?..

[Simen1]

Har aldri lagt merke til det på min Sigma 30 mm F1.4, uavhengig av blender. Så effekten kan ikke være så tydelig som på dette objektivet?

Du har nok rett i at effekten er tydeligere på Petzval-en. Jeg synes effekten er påtagelig på f/1,4 på Sigma 30mm, men Petzval-objektivet har jo fysisk større blender 39 mm vs 21 mm) så hvis man tar portrettbilder på samme avstand (altså et annet utsnitt) så vil bakgrunns-blur bli mer fremtredende på Petzval-objektivet. Prøver man derimot å få samme utsnitt så vil forskjellen bli noe mindre, men fortsatt i favør av Petzval-objektivet.

[arthon]

Artikkelforfatteren glemmer å nevne direkte at dette er et Kickstarter prosjekt. En artikkel burde alltid få med seg vesentlig informasjon uten å tvinge folk til å klikke på lenker, hvorav det er flere av i denne artikkelen som ikke er direkte forbundet med dette prosjektet.

 

Det ene bildet som brukes som illustrasjon er kanskje det bilde som aller minst viser objektivets unike karakteristikk, spesielt bokeh, av alt bildemateriale som er publisert for dette prosjektet.

 

Videoen som også viser hvor bra dette objektivet fungerer på video og gir mer utfyllende bakgrunns informasjon om objektivet kunne også godt vært direkte linket i artikkelen.

Da hadde flere som kanskje bare leser artikkelen overflatisk blitt mer interessert, ikke bare de mest nerdede av oss.

 

http://vimeo.com/70744505#at=0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Endret 31. juli 2013 av arthon

[Paal Harald]

Artikkelforfatteren glemmer å nevne direkte at dette er et Kickstarter prosjekt. En artikkel burde alltid få med seg vesentlig informasjon uten å tvinge folk til å klikke på lenker, hvorav det er flere av i denne artikkelen som ikke er direkte forbundet med dette prosjektet.Det ene bildet som brukes som illustrasjon er kanskje det bilde som aller minst viser objektivets unike karakteristikk, spesielt bokeh, av alt bildemateriale som er publisert for dette prosjektet.Videoen som også viser hvor bra dette objektivet fungerer på video og gir mer utfyllende bakgrunns informasjon om objektivet kunne også godt vært direkte linket i artikkelen.Da hadde flere som kanskje bare leser artikkelen overflatisk blitt mer interessert, ikke bare de mest nerdede av oss.http://vimeo.com/70744505#at=0

 

Takk for konstruktiv kritikk

 

Jeg valgte å ikke ta med informasjonen om at dette var et kickstarterprosjekt da summen Lomography trengte for å nå dette allerede var nådd. Dermed anså jeg den informasjonen som ikke fullt så relevant lenger.

 

Hva angår valg av ingressbilder blir det alltid en smakssak. Jeg valgte bildet fordi jeg foretrakk det, men det finnes også andre bilder som ville gjort en god jobb som ingressbilde.

 

Når det gjelder videoen som du har linket til over i kommentarfeltet er jeg helt enig. Jeg har derfor valgt å implementere denne i artikkelen slik du har foreslått.

 

 

[arthon]

Takk for konstruktiv kritikk

 

Jeg valgte å ikke ta med informasjonen om at dette var et kickstarterprosjekt da summen Lomography trengte for å nå dette allerede var nådd. Dermed anså jeg den informasjonen som ikke fullt så relevant lenger.

 

Det interessante med å referere til Kickstarter prosjektet og andre slike investerings prosjekter, selv om de har har fått inn minimum summen er å vise hvor populært produktet er.

 

I dette prosjektet var minimum summen $100,000.

Pr. dags dato etter bare en knapp uke har de fått inn $933,634, og har fremdeles 24 dager igjen før Kikckstarter stenger.

Sier litt om hvor populært dette objektivet er.

Hva angår valg av ingressbilder blir det alltid en smakssak. Jeg valgte bildet fordi jeg foretrakk det, men det finnes også andre bilder som ville gjort en god jobb som ingressbilde.

Om du foretrekker ett bilde så er ikke det det samme som at valgte bildet viser på tydeligst måte hva produktet viktigste karakterstikker er, og dermed illustrerer produktets fordeler best.

Bokeh på bildet av kvinnen du valgte er ganske ordinær og kan fremstilles på veldig mange objektiver.

[Paal Harald]

Takk for konstruktiv kritikk :)Jeg valgte å ikke ta med informasjonen om at dette var et kickstarterprosjekt da summen Lomography trengte for å nå dette allerede var nådd. Dermed anså jeg den informasjonen som ikke fullt så relevant lenger.

Det interessante med å referere til Kickstarter prosjektet og andre slike investerings prosjekter, selv om de har har fått inn minimum summen er å vise hvor populært produktet er.I dette prosjektet var minimum summen $100,000.Pr. dags dato etter bare en knapp uke har de fått inn $933,634, og har fremdeles 24 dager igjen før Kikckstarter stenger.Sier litt om hvor populært dette objektivet er.

Hva angår valg av ingressbilder blir det alltid en smakssak. Jeg valgte bildet fordi jeg foretrakk det, men det finnes også andre bilder som ville gjort en god jobb som ingressbilde.

Om du foretrekker ett bilde så er ikke det det samme som at valgte bildet viser på tydeligst måte hva produktet viktigste karakterstikker er, og dermed illustrerer produktets fordeler best.Bokeh på bildet av kvinnen du valgte er ganske ordinær og kan fremstilles på veldig mange objektiver.

 

Ja, jeg ser poenget ditt. Men jeg mener at det er mer interessant at dette objektivet blir en realitet fremfor å påpeke hvor mye penger som har kommet inn.

 

Hva angår ingressbildet er det objektivet som er det viktigste elementet, og som jeg ønsket at folk skulle se. De løpenede barna er mer en bakgrunn som viser effektene objektivet gir. Jeg synes at dette bildet fungerer godt som et ingressbilde til denne saken.

 

Når det gjelder illustrasjonsbildet i selve saken (kvinneportrettet) er dette et bildet som jeg mener illustrerer tekstavsnittet som er skrevet over. Bildet viser at objektivet passer fint til portretter fordi det gir en vignettering og et smalt fokuspunkt. At bildet ikke viser objektivets mest særegne egenskaper er jeg helt enig i, men det var heller ikke poenget med å velge akkurat dette bildet. Poenget var å vise at objektivet passer til portretter, noe jeg mener at bildet av kvinnen beviser.

 

Samlet sett mener jeg at bildene i denne artikkelen viser objektivets særegenheter hva angår vignettering, bokeh og fokusplan. Jeg setter imidlertid veldig pris på tilbakemeldingene dine, og vil ta de i betraktning neste gang jeg skriver en slik artikkel