Vil du ha NRK Lisensen?

[Andrull]

Reklame VS lisens var muligens de to alternativene du hadde på størsteparten av 1900-tallet. I moderne tid så finnes det flere alternativer som gir pose og sekk. Noe som bør komme klart av alternativene i avstemningen.

 

Bare en av de tjenestene jeg abonnerer på kjører på med reklame. Ja, faktisk har NRK en hel del reklame for seg selv (i alle fall i TV-sendingene) så du slipper ikke unna der. Da må du se på andre tjenester.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[Pernicious Weed]

Som student er det helt uaktuelt å betale NRK-lisens, det har jeg rett og slett ikke råd til, eller lyst til. Har ikke TV-kanaler heller, og det jeg vil se av TV (fotball) sliter jeg allerede med å få råd til over nett.

 

NRK tilbyr heller ikke noe særlig som appellerer til den aldersgruppen som sliter mest økonomisk.

[tHz]

 

De som tror at de kan få fjernet NRK lisensen og dermed spare penger er en smule naiv.

 

 

Nei, det er ikke naivt. Alternativet er åpenbart og åpenbart fornuftig:

 

 

- De som vil se NRK kan - og MÅ - betale for dette. Du luker altså umiddelbart bort alle dagens snyltere, ingen kan lenger lyve seg fra lisensen.

 

 

Så du tror ikke det generelle skattetrykket vil bli jusert til å sluke opp et slikt "skattelette"?

Det kaller jeg naivt, men mulig jeg er kynisk.

 

NRK Lisens har ingenting med om du vil se på programmene de tilbyr. Lisensen er der for å muligjøre å ha et uavhengig media i Norge, som ikke er eid av en privat aktør eller styrt av regjering.

[tHz]

Ingen NRK lisens, og ingen NRK via staten = penger spart. Så enkelt kan det være.

Ja, med mindre du gjør kjøper det med vilje så klart.

 

Skattetrykket i norge er ganske konstant. Du tror at vakumet etter fjerning av NRK lisens vil forbli tomt?

Du ser det ikke sannsynlig at politikere vil øke det generelle skattetrykket for å kompensere?

[toth]

 

 

De som tror at de kan få fjernet NRK lisensen og dermed spare penger er en smule naiv.

 

 

Nei, det er ikke naivt. Alternativet er åpenbart og åpenbart fornuftig:

 

 

- De som vil se NRK kan - og MÅ - betale for dette. Du luker altså umiddelbart bort alle dagens snyltere, ingen kan lenger lyve seg fra lisensen.

 

 

Så du tror ikke det generelle skattetrykket vil bli jusert til å sluke opp et slikt "skattelette"?

Det kaller jeg naivt, men mulig jeg er kynisk.

 

NRK Lisens har ingenting med om du vil se på programmene de tilbyr. Lisensen er der for å muligjøre å ha et uavhengig media i Norge, som ikke er eid av en privat aktør eller styrt av regjering.

 

Hvorfor antar du et vakuum?

 

Selvsagt har lisens noe med seerinteressen å gjøre - det hjelper ikke å produsere fornuftig innhold dersom ingen ser på det. Statlig eller ei, reklame eller ei - for at et program skal ha en misjon må minst én person se det.

 

Nå er det jo heldigvis slik at en hel masse mennesker ser kjempemye på NRK, og disse vil gladelig betale - så hva er problemet? Fortsatt like uavhengig, fortsatt uten reklame - fortsatt like rike, pengene kommer bare via distributørene, og dagens urettmessige tvang overfor de få som faktisk ikke vil ha tilgang til innholdet forsvinner.

 

Igjen, det er win-win.

[Andrull]

 

Ingen NRK lisens, og ingen NRK via staten = penger spart. Så enkelt kan det være.

Ja, med mindre du gjør kjøper det med vilje så klart.

 

Skattetrykket i norge er ganske konstant. Du tror at vakumet etter fjerning av NRK lisens vil forbli tomt?

Du ser det ikke sannsynlig at politikere vil øke det generelle skattetrykket for å kompensere?

Du må nok prøve bedre med å overbevise hvorfor NRK automatisk vil bli en del av statsbudsjettet om de går over til personlige lisenser for de med TV-abb, fremfor å jakte ned folk med TVer og så presse på de lisenser. Tomt? Vakuum? Ingenting forsvinner eller blir tomt. De vil bare gå å fakturere de korrekte folkene.

 

De som snylter men som ønsker NRK vil plutselig måtte betale, mens de som ikke ønsker NRK slipper. Jeg ser ikke noe vakuum. At de finner ut at de må være mer effektive, må produsere bedre programmer osv.. for at folk fortsatt ønsker å se på det er en annen sak.

 

Du snakker som om det er en skatt som blir erstattet med en annen. Men slik det er i dag, så får det ikke penger fra statsbudsjettet, i alle fall slik slik de dødelige av oss forstår det.

 

At de prøver seg på å få ekstra støtte utover det, får bli en helt annen sak. Og da snakker vi om en liten pengepakke som er av en størrelseorden eller ti mindre.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[tHz]

Du snakker som om det er en skatt som blir erstattet med en annen. Men slik det er i dag, så får det ikke penger fra statsbudsjettet, i alle fall vi dødelige av oss forstår det.

 

At de prøver seg på å få ekstra støtte utover det, får bli en helt annen sak. Og da snakker vi om en liten pengepakke som er av en størrelseorden eller ti mindre.

 

Jeg er klar over at NRK ikke får penger over statsbudsjett. Jeg tror like fullt at om NRK lisens fjernes vil dette bli sett på som en gylden mulighet for å øke det vanlige skattetrykket.

Men som sagt, det er hva jeg tror.

 

Litt som at halv matmoms ikke akkurat resulterer i tilsvarende reduksjon i pris på tjenestefri mat. Spise inne/ute er bare trist. Selv om dette gjelder kommersielle aktører og ikke politiske.

 

Uansett vil et NRK som kun er avhengig av inntekt fra konsumenter, samt statsstøtte (slik som andre mediehus) miste sin rolle som seriøs uavhengig medie i Norge. Da kan de like gjerne legges ned.

 

Jeg skjønner at du mener NRK burde være en helt vanlig leverandør av underholdning og dermed enten være avhengig av reklame, eller av konsumenter. Jeg er uenig. Jeg mener Norge er tjent med et uavhengig medie. Spesielt i disse tider hvor stadig flere jobber med å styre meninger til folk, slik at de passer inn i diverse agendaer. Politisk, kommersielt eller annet.

 

Jeg vil unngå Berlosconi tilstander i Norge.

Men folk må få lov til å mene hva de vill.

[Hvaheterdu]

Føler at NRK burde være valgfritt. Hvis du vil ha NRK så kan du betale enten en avgift (kanskje tilsvarende lisensen vi har nå) eller en liten økning i skatten hvor NRK henter sin porsjon fra. Statsbudsjettet er også en god løsning, men jeg syntes det burde være valgfritt, tilsvarende det vi har med forskjellige TV-pakker.

[knopflerbruce]

Man må jo spørre seg hvor uavhengige NRK egentlig er når det er regjeringen som bestemmer hvordan finansieringen skal foregå. Fasiten er vel at NRK slett ikke er uavhengige, men prisgitt politikernes vilje til å la dem finansiere seg selv ved hjelp av lisensen.

Hvis valget utelukkende er mellom lisens og statsbudsjett er sistnevnte å foretrekke for de fleste. En ting er at kostnaden blir dyttet over på de rike, en annen side er at innkrevingen nødvendigvis blir billigere - det er penger vi som forbrukere sparer direkte. Jeg vil dog se at bevilgningene må holdes på dagens nivå, slik at ikke våre folkevalgte plutselig finner ut at de skal tredoble støtten, eller noe slikt tull.

Kanskje man kan strekke seg til det punktet hvor noe kan tas via en form for lisens/bevilgning, men da selvsagt det rent grunnleggende - som nyheter o.l. Det vil uansett ikke koste veldig mye, så om lisensen blir en firedel av hva den var er jo det en monumental forbedring, uansett.

[G]

Jeg er for lisensen, i og med at jeg er lei av reklame. Det er absolutt verdt å betale for å slippe reklame.t

 

 

Enig, det er derfor jeg har dumpet NrK, plombert TV'en min, og betaler for Netflix (reklamefritt).

 

NrK klarer jeg meg fint uten, og jeg er glad for at andre kan betale for sporten, ablegøyer som:

 

Lars Berrum og Martin Beyer-Olsen leder «Berrum & Beyer - Verdens Beste Talkshow»

 

Jeg er glad jeg slipper å se på det. Sport kan ha noe for seg i små doser, men det er ikke alle blant oss som er "sportsidioter". Så hvorfor skal NrK kaste bort så mange millioner på det?

 

Eneste som er et dilemma, blir når man skal kjøpe seg ny skjerm. Da er det mange TV-apparater som ikke passer i den lovlydige kategorien. Og jeg gidder ikke lyve ny TV på slekt og venner, når jeg står i butikken og skal betale.

Endret 24. desember 2014 av G

[G]

Nja, NRK utfører en del "statlige oppgaver" i tråd med konsesjonen som andre kanaler ikke tilbyr uten å tilsvarende betalt støtte fra staten. NRK har etter min mening vokst seg langt ut over disse "statlige oppgavene" så jeg kan godt se for meg en strammere linje med renere dyrking av statlige oppgaver og ikke gå så mye i næringa på de kommersielle kanalene. Med et renere skille mellom statlig media og kommersiell media så ville nok flere forstått hvorfor NRK bør finansieres på en annen måte enn andre kanaler.

 

 

Men, da synes jeg NrK skal fratas ansvaret sitt til det fulle, så kan heller disse "noble" konsesjonsoppgavene legges ut på anbud. Slik at andre også kan få ta del i midlene, og det å skape noe.

 

 

 

 

Det aller meste sport som vises på NRK er ren kommersiell underholdning som en hver annen kanal kunne drevet med. Sport på TV er prinsipielt det samme som sirkus eller Elton John på TV. Det bør holdes utenfor statsbudsjettet eller i verste fall flyttes til kulturdepartementet og holde seg innenfor de rammene de har, uten noen øremerket særskatt i tillegg.

 

NRK sin rolle er og bør være noe annet. Både distriktsnyheter, statens nyheter, norsk pedagogisk barne-tv (altså ikke disney), folkeopplysning, politisk debatt, dokumentarer, voksenopplæring, innsamlingsaksjoner etc. Programmer som ikke har fokus på overskudd men være mer en statlig formidler. Yr.no er for eksempel en framtidsrettet og bra NRK-satsing. Viktig folkeopplysning via nettbasert medie. NRK bør spisses mot sånne ting, ikke kjøre realityserier, britiske krimserier, komirpogrammer etc.

 

NRK bør være et tilbud til alle, ikke bare betalende kunder. De bør skille seg mye tydligere fra kommersiell TV i innhold og kan dermed ikke være avhengig av en kommersiell finansieringsmodell. Staten bør vise hvilket statlig tilbud dette er og ikke gå i ett med kommersielle kanaler sånn de gjør i dag.

 

Norsk tipping og deres kvarterlange reklamer for gamblingtjenester bør selvsagt bannlyses fra NRK. Gambling er ulovlig i Norge og det bør ikke være noe unntak for statens eget gamblingselskap. NRK bør også være reelt reklamefri, uten unntak for statsgambling.

 

Jeg mener fremdeles at det mest rettferdige blir å legge disse oppgavene og støttemidlene for produksjonen av disse ting ut på anbud.

Endret 24. desember 2014 av G

[G]

Som student er det helt uaktuelt å betale NRK-lisens, det har jeg rett og slett ikke råd til, eller lyst til. Har ikke TV-kanaler heller, og det jeg vil se av TV (fotball) sliter jeg allerede med å få råd til over nett.

 

NRK tilbyr heller ikke noe særlig som appellerer til den aldersgruppen som sliter mest økonomisk.

 

 

Du tenker på Luksusfellen da, eller !?

 

https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=luksusfellen

 

 

Eller vil du ha programmer fra NrK som går på "best og minst risikofull sparing", eller at de kommer med aksjetrading-tips? Eller andre, hvordan bli rik - strategier?

Endret 24. desember 2014 av G

[G]

 

Ingen NRK lisens, og ingen NRK via staten = penger spart. Så enkelt kan det være.

Ja, med mindre du gjør kjøper det med vilje så klart.

 

Skattetrykket i norge er ganske konstant. Du tror at vakumet etter fjerning av NRK lisens vil forbli tomt?

Du ser det ikke sannsynlig at politikere vil øke det generelle skattetrykket for å kompensere?

 

 

 

Jeg skjønner deg ikke helt. Altså om NrK legges dødt. Så sparer jo staten enormt med penger i det som kalles subsidiering. = (er lik) null årsak til å måtte kompensere !

Endret 24. desember 2014 av G

[tHz]

 

Jeg skjønner deg ikke helt. Altså om NrK legges dødt. Så sparer jo staten enormt med penger i det som kalles subsidiering. = (er lik) null årsak til å måtte kompensere !

 

NRK lisens er en pålagt utgift for de fleste husholdninger. Fjernes denne vil politikere se på det som en gyllen mulighet til å øke inntektskatt el.

Ved å si noe slikt som: "Den vanlige husholdning har ikke fått økt skattetrykk fra tidligere år"

Om du tror at NRK lisens forsvinner og de pengen blir ekstra penger hver husholdning kan bruke som de vil... vel... du om det.

I såfall så er vi uenig

[Simen1]

Jeg tror det er ganske god støtte i folket for å beholde NRK. Problemet er at mange ikke har tenkt over saken og tror at lisensfinansiering er den eneste måten å få det til på. Derfor høy oppslutning om lisensen. Hvis dette kommer på agendaen fram mot valget så er jeg sikker på at folk flest (som altså vil beholde NRK) vil få øynene opp for å finansiere det på andre måter, der over skatteseddelen er den mest aktuelle. Med utgangspunkt i at NRK skal best, slik det er god støtte for i befolkningen, kan vi se på hvordan bytte av finansieringsmodell vil slå ut for folk flest:

 

- Rundt 100 deltidsansatte kontrollører mister jobben

- Rundt 40 personer på lisensavdelingen mister jobben

- Rundt 50 millioner kroner sparer NRK på å legge ned lisensavdelingen, hvert år

- Rundt 50 000 nordmenn vil slippe å få besøk av kontrollørene, hvert år

- I dag betaler studenter og trygdede like ca 2600 kr/år i lisensavgift. Like mye som Røkke, Stordalen osv. Ny finansieringsmodell vil følge den vanlige sosiale skatteprofilen der fattige betaler mindre "lisens" enn rike over skatteseddelen.

- Folk som har dårlig samvittighet som sniktitter får lettet en bekymring av skuldrene, selv om de betaler via skatten.

- Rundt 140 personer (de på lisensavdelingen + lokale kontrollører) vil i gjennomsnitt gå et par måneder ledig før de finner annet arbeid. Statistisk vil en del av disse finne seg adskillig mer produktivt arbeid enn å kontrollere.

- Det betyr reelle skatteinntekter og eksportinntekter for landet i stedet for folkefinansiert unødvendig byråkrati (lisensavdelingen)

- Pengene NRK sparer på lisensavdelingen kan enten falle tilbake til folket (ikke kreves inn lengre) eller flyttes til reelt produktive poster i NRK: produksjon av programmer.

- NRK som statskanal vil nå ut til flere innbyggere. De som kvier seg for å kjøpe TV på grunn av lisens vil ha lettere for å kjøpe TV etter omleggingen.

[Splitter]

 

Så lenge programutvalget er slik som nå, ser jeg rett og slett ikke poenget med NRK lengre. Det var kanskje greit nok så lenge de fleste kun hadde én TV-kanal, men nå som alle har muligheten til å se dusinvis av kanaler, synes jeg at NRK (i sin nåværende form) har utspilt sin rolle. Det å tvinge folk til å betale over 2500 kroner for en kanal som mange hverken har interesse eller nytte av, er bare helt vanvittig.

Derimot synes jeg helt klart at vi burde ha en "nøytral" kanal - gjerne finansiert gjennom en lisensordning - som konsentrerte seg om å vise samfunnsnyttige programmer om f.eks, nyheter, politikk, informasjon, etc. Slike ting er jo noe som alle kan ha nytte av, og burde også bli langt billigere enn dagens løsning. Sport, underholdning, og (for himmelens skyld!!!) realiy-TV, kan de reklamefinansierte kanalene ta seg av.

 

Edit: Beklager. Ser at omtrent akkurat det samme er blitt skrevet tidligere i tråden.

Endret 25. desember 2014 av Splitter

[toth]

Eneste som er et dilemma, blir når man skal kjøpe seg ny skjerm. Da er det mange TV-apparater som ikke passer i den lovlydige kategorien. Og jeg gidder ikke lyve ny TV på slekt og venner, når jeg står i butikken og skal betale.

Har du undersøkt hva som skjer om man nekter å oppgi navn v/kjøp? Er det forbudt for elkjøp å selge TV uten navn/adresse?

Regnes det som fullblown dokumentfalsk å oppgi uriktige opplysninger til den ansatte på expert?

[тurbonєℓℓo]

FRP har gått inn for å fjerne den helt.

 

Kilde: http://www.vg.no/nyh...?artid=10118902

Det er bra!

[Indax]

Det beste ville vært å solgt NRK til private aktører. Jeg forstår ikke hvorfor på død og liv vi skal finansiere en statlig tv-kanal, når andre private kan gjøre det. I tillegg ser jeg på NRK som en konkurrent mot privatpersoner/selskaper som kan opprette lignende.

Etter min mening synes jeg ikke at staten skal kunne konkurrere mot private aktører på dette området.

[Simen1]

NRK var i gamle dager en totaltilbyder. En som skulle tilby alt det innholdet det offentlige har interesse av pluss alt det de manglende kommersielle aktørene ikke tilbød. Tidene har forandret seg. At NRK fortsatt driver som totaltilbyder 20-30 år etter at folk flest fikk innslag av kommersielle tv-kanaler er bare gammelt tankegods og konfliktskyhet som er årsaken til.

 

Men hvis staten delte opp NRK i to selskaper der det ene skulle ta seg av det offentliges interesse, mens det andre ble en rent kommersiell underholdningskanal og staten solgte sistnevnte, ville du da sett poenget med den offentlige delen av NRK? Altså et NRK som koster en brøkdel av dagens NRK og som tilbød et innhold som ikke er i direkte konkurranse med kommersielle tv-kanaler?