Vil du ha NRK Lisensen?

[Konto brukes ikke]

Statsbudsjett, men ikke kun det. Det må stilles krav til NRKs effektivitet, kun støttes en kanal(utgift for det, altså lisens(via budsjett)), annet må de finansiere selv. Samt den ene kanalen - både TV og radio skal IKKE ha reklame - det de idag sniker seg unna med å kalle sponsing.

Endret 31. juli 2013 av KarpeSkrotum

[e.hansen]

Jeg er for lisensen, i og med at jeg er lei av reklame. Det er absolutt verdt å betale for å slippe reklame.t

 

Så da kunne du like gjerne brukt betal versjonen av NRK og ikke systemet hvor man påtvinger alle eiere av et produkt å betale?

 

[Delvis]

Er for at det er som det er. Men, mener de burde begrense seg til to kanaler både i Tv og radio.

 

Etter hva jeg har forstått, har de lisenskanaler også i utlandet. Det er ikke noe spesielt Norsk. Men når det er et tynt befolket land, blir det naturligvis dyrere for hver enkelt.

 

Om lisensen fjernes, finner de bare noe annet vi må betale for. Vi slipper ikke unna tror jeg.

[Zlatzman]

lagt til. Men ville blitt svørt dyr abonnement om NRK ikke har reklame i tilegg.

 

 

Fortsett å stem. Det ser ut som at de som vil ha lisens foreløpig er bare 12% av stemmene.

Tidlig å si ennå men om alle unge i norge blir spurt tror jeg ikke lisensen har livets rett.

Det er viktig å påpeke at nesten 70% stadig ønsker statlig finansiering av NRK, enten over lisens eller over statsbudsjettet.

[Gjest Slettet+513]

Det er viktig å påpeke at nesten 70% stadig ønsker statlig finansiering av NRK, enten over lisens eller over statsbudsjettet.

 

Jeg vil si at det ville vært bedre over statsbudsjettet. JEg har ikke noe imot om de sender politisk reklame heller. For det er så mange som ikke vet sikkert hva partiene står for. Politisk reklame hadde kunnet gitt mer ansvar.

Endret 1. august 2013 av Slettet+513

[Simen1]

Nå vil Ap ha tv-lisens som tilleggs-boligskatt. <ironimodus> Smart valg, da slipper de styrtrike unna med å betale akkurat like mange kroner til NRK som trygdede og studenter. </ironimodus>

 

TV-lisensen bør for det første fristilles fra TV-mediet ved å kalle den noe annet. NRK har lenge vært i gang med å styrke seg på andre medier som nett. Siden TV blir et stadig mindre aktuelt medie så bør de døpe den om til medieavgift eller noe sånt. For det andre bør det selvsagt være sånn at trygdede og studenter slipper billigere unna enn styrtrike. NRK bør ha en like sosial profil som inntektskatt. For å slippe å ha to innkrevinger av inntektskatt, en vanlig og en øremerket NRK så bør lisensen gå inn under den normale inntektskatten. Det øker også fleksibiliteten sånn at det for eksempel er mulig å flytte penger fra helsevesen til NRK eller omvendt alt etter hva man anser som viktigst for samfunnet. For å holde finansieringen nogen lunde stabil kan man godt styre finansieringen av NRK etter et lignende prinsipp som "handlingsregelen", for eksempel maks 5% endring per år, eller KPI +/- 3%.

[Spartapus]

Det kan i det minste minne folk om at AP i regjering ikke nødvendigvis betyr bedre kår for de fattigste, i disse dager med borgerlig tilbakegang.

 

Hele modellen er uansett utdatert. Moderne underholdningsmodeller må basere seg på individuell valgfrihet og ikke påtvungne pakkeløsninger der du enten er abonnement eller kriminell.

[Simen1]

Nja, NRK utfører en del "statlige oppgaver" i tråd med konsesjonen som andre kanaler ikke tilbyr uten å tilsvarende betalt støtte fra staten. NRK har etter min mening vokst seg langt ut over disse "statlige oppgavene" så jeg kan godt se for meg en strammere linje med renere dyrking av statlige oppgaver og ikke gå så mye i næringa på de kommersielle kanalene. Med et renere skille mellom statlig media og kommersiell media så ville nok flere forstått hvorfor NRK bør finansieres på en annen måte enn andre kanaler.

[knopflerbruce]

Det eneste logiske er at brukerne betaler for sin bruk. Å ta det via lisensen eller statsbudsjettet er kun en måte for brukerne å dytte kostnader over på ikke-brukerne. Dette nye forslaget er bare en enda verre utgave av det gamle tullesystemet.

 

Hadde NRK hatt en kanal som het "NRK Sport" kunne jeg godt betalt for denne, så kunne de som ser på "NRK Utkant" sett på steinrøysprogrammene, og betalt for det tilbudet.

[Spartapus]

Nja, NRK utfører en del "statlige oppgaver" i tråd med konsesjonen som andre kanaler ikke tilbyr uten å tilsvarende betalt støtte fra staten. NRK har etter min mening vokst seg langt ut over disse "statlige oppgavene" så jeg kan godt se for meg en strammere linje med renere dyrking av statlige oppgaver og ikke gå så mye i næringa på de kommersielle kanalene. Med et renere skille mellom statlig media og kommersiell media så ville nok flere forstått hvorfor NRK bør finansieres på en annen måte enn andre kanaler.

 

Tenker du på tilgang på informasjon om hva som skjer i samfunnet? Hvis NRK kun skulle vedlikeholdt en nyhetskanal ville det i så fall kostet en ørliten fraksjon av hva de bruker i dag. Samtidig tenker jeg at dette er en utdatert problemstilling, siden man i dag har et overveldende tilbud av informasjonsmedia.

Endret 17. desember 2014 av Spartapus

[Simen1]

Det eneste logiske er at brukerne betaler for sin bruk. Å ta det via lisensen eller statsbudsjettet er kun en måte for brukerne å dytte kostnader over på ikke-brukerne. Dette nye forslaget er bare en enda verre utgave av det gamle tullesystemet.

 

Hadde NRK hatt en kanal som het "NRK Sport" kunne jeg godt betalt for denne, så kunne de som ser på "NRK Utkant" sett på steinrøysprogrammene, og betalt for det tilbudet.

Det aller meste sport som vises på NRK er ren kommersiell underholdning som en hver annen kanal kunne drevet med. Sport på TV er prinsipielt det samme som sirkus eller Elton John på TV. Det bør holdes utenfor statsbudsjettet eller i verste fall flyttes til kulturdepartementet og holde seg innenfor de rammene de har, uten noen øremerket særskatt i tillegg.

 

NRK sin rolle er og bør være noe annet. Både distriktsnyheter, statens nyheter, norsk pedagogisk barne-tv (altså ikke disney), folkeopplysning, politisk debatt, dokumentarer, voksenopplæring, innsamlingsaksjoner etc. Programmer som ikke har fokus på overskudd men være mer en statlig formidler. Yr.no er for eksempel en framtidsrettet og bra NRK-satsing. Viktig folkeopplysning via nettbasert medie. NRK bør spisses mot sånne ting, ikke kjøre realityserier, britiske krimserier, komirpogrammer etc.

 

NRK bør være et tilbud til alle, ikke bare betalende kunder. De bør skille seg mye tydligere fra kommersiell TV i innhold og kan dermed ikke være avhengig av en kommersiell finansieringsmodell. Staten bør vise hvilket statlig tilbud dette er og ikke gå i ett med kommersielle kanaler sånn de gjør i dag.

 

Norsk tipping og deres kvarterlange reklamer for gamblingtjenester bør selvsagt bannlyses fra NRK. Gambling er ulovlig i Norge og det bør ikke være noe unntak for statens eget gamblingselskap. NRK bør også være reelt reklamefri, uten unntak for statsgambling.

Endret 17. desember 2014 av Simen1

[knopflerbruce]

Tipper den type programmer er billige, også. Dog, det er skjæringspunkter her - for eksempel er "Der ingen skulle tru..." både underholdning og opplysning (i en eller annen form). Man ender vel fort med at det med seertekke kalles underholdning, mens det som synes smalt blir opplysning - dit vil jeg ikke.

[Simen1]

Det stemmer sikkert. Seertekke = reklameinntekter = kommersielle kanalers kjernemarked. NRK har og bør ha den andre rollen. Ikke minst mulig seere, men å kjøre frem programkonsepter som ikke er egnet for reklamefinansiering. Ta yr.no som eksempel igjen. Har du prøvd makkverket storm.no? Det er mange programtyper som er for dyre å produsere sammenlignet med seertallet selv med halvhøyt eller høyt seertall.

Endret 17. desember 2014 av Simen1

[EternalSunshine]

Nå vil Ap ha tv-lisens som tilleggs-boligskatt. <ironimodus> Smart valg, da slipper de styrtrike unna med å betale akkurat like mange kroner til NRK som trygdede og studenter. </ironimodus>

 

De styrtrike slipper unna med samme sum allerede i dag. Gitt at man skal ha en "TV-lisens" så er det fornuftig å flytte den fra TV-tuneren til husstand. I dag er det alt for mange snyltere som sniker seg unna lisensen. At man skal slippe unna lisens dersom man plomberer TVen gir heller ikke mye mening. Svært mange bruker ekstern tuner (Get-boks etc) og stadig mer av NRKs tilbud er på nett.

 

Jeg ser heller ikke noe stort behov for å gjøre avgiften progressiv. Svært mange avgifter er flate uansett. Så tar man fordelingen via skatteseddelen.

[Andrull]

Skummelt å tenke på at så mange ønsker å påtvinge meg (og sikekrt en haug andre) enda mer å betale for noe jeg absolutt ikke ønsker. Går det via stasbudsjettet så blir det i alle fall umulig å slippe unna (med mindre man blir skattesnylter/svindler). Alt annet enn det i grunn.

 

Blir vel sikkert også dyttet ned krav om hva de skal sende fra politikerene sin side også, så det blir vel alt annet enn noen "fri kanal".

 

Hva er problemet med at folk abonnerer ? Om det er så mange som mener de må få like mye penger, ja så bør det vel ikke være problem at prisene på abonnementet er høyt?

 

Dog. Om det så ble med i statsbudsjettet, så er jeg enig med deg Simen1, da bør det endre fokus en hel del.

 

Og hva skal være grunnen til at "alle bør ha muligheten"? Man må betale for bolig, man må betale for vannet i springen (en del folk inkludert alle kommunene jeg har bodd i), man må betale for vann, man må betale for strøm, man må betale for TVen, man må betale for dekoderen (i mange tilfeller), og man må betale for abb.pakken, og man må også betale for nettet (som bør være mye viktigere å gjøre tilgjengelig for alle).

 

Så hvorfor i all verden skal NRK av alt annet du må kjøpe her i verden, være tilgjengelig for allet? NRK er laaangt nede på listen min over ting som burde være en selvfølge for alle å ha tilgjengelig.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[toth]

Det mangler fortsatt ett åpenbart alternativ i avstemningen - Jeg vil ikke at det offentlige finansierer NRK [Abonnement].

 

De som ønsker et reklamefritt NRK kan dermed få det som de vil.

 

Dette er det eneste riktige.

Det er nå såre enkelt - all infrastruktur er der - å opprette NRK som egen valgfri kanalpakke hos alle leverandørene(GET, CD,Viasat etc), akkurat som de gjør med TV2 sport, Discoverykanalene eller Canal+.

Dette har 2 åpenbare fordeler og er win-win:

 

- De som er ærlige og ikke vil se NRK slipper å betale - og får ikke sett gratis.

 

- De som vil se NRK kan - og MÅ - betale for dette. Du luker altså umiddelbart bort alle dagens snyltere, ingen kan lenger lyve seg fra lisensen.

 

Det eneste som mangler for å gjennomføre dette er viljen.

Og da melder det brennende spørsmålet seg selv - hvorfor vil ikke NRK gjøre det slik? Hadde de hatt tro på egen kvalitet og at de er ønsket av seerne, så vil jo inntektene skyte i været umiddelbart..! Alle dagens freeloadere må bite i eplet og betale om de vil ha fortsatt tilgang.

En klassisk win-win der altså, for alle andre enn dagens snyltere.

 

Hvorfor vil ikke NRK dette, når det er positivt for alle parter?

(forutsatt at de har tro på egen virksomhet selvsagt)

[tHz]

Nja, NRK utfører en del "statlige oppgaver" i tråd med konsesjonen som andre kanaler ikke tilbyr uten å tilsvarende betalt støtte fra staten. NRK har etter min mening vokst seg langt ut over disse "statlige oppgavene" så jeg kan godt se for meg en strammere linje med renere dyrking av statlige oppgaver og ikke gå så mye i næringa på de kommersielle kanalene. Med et renere skille mellom statlig media og kommersiell media så ville nok flere forstått hvorfor NRK bør finansieres på en annen måte enn andre kanaler.

 

Er litt enig i det du sier, men å kalle det statlige oppgaver er unøyaktig. Måten lisensen kreves inn på gjør at NRK er mere fristilt fra staten. Om lisensen skulle kreves inn via skatteseddel ville regjering kunne utøve mer makt over de.

Jeg er klar over at NRK er notorisk AP tilhengere, men ideen er like fult viktig.

 

Ingen vil ende opp med Italia tilstander hvor en politisk aktør eier alt av media og dermed står fritt til å kjøre sin ensidige propaganda.

 

Så å betale NRK lisensen er uproblematisk for min del. De som tror at de kan få fjernet NRK lisensen og dermed spare penger er en smule naiv.

[toth]

De som tror at de kan få fjernet NRK lisensen og dermed spare penger er en smule naiv.

 

 

Nei, det er ikke naivt. Alternativet er åpenbart og åpenbart fornuftig:

 

 

Det mangler fortsatt ett åpenbart alternativ i avstemningen - Jeg vil ikke at det offentlige finansierer NRK [Abonnement].

 

De som ønsker et reklamefritt NRK kan dermed få det som de vil.

 

Dette er det eneste riktige.

Det er nå såre enkelt - all infrastruktur er der - å opprette NRK som egen valgfri kanalpakke hos alle leverandørene(GET, CD,Viasat etc), akkurat som de gjør med TV2 sport, Discoverykanalene eller Canal+.

Dette har 2 åpenbare fordeler og er win-win:

 

- De som er ærlige og ikke vil se NRK slipper å betale - og får ikke sett gratis.

 

- De som vil se NRK kan - og MÅ - betale for dette. Du luker altså umiddelbart bort alle dagens snyltere, ingen kan lenger lyve seg fra lisensen.

 

Det eneste som mangler for å gjennomføre dette er viljen.

Og da melder det brennende spørsmålet seg selv - hvorfor vil ikke NRK gjøre det slik? Hadde de hatt tro på egen kvalitet og at de er ønsket av seerne, så vil jo inntektene skyte i været umiddelbart..! Alle dagens freeloadere må bite i eplet og betale om de vil ha fortsatt tilgang.

En klassisk win-win der altså, for alle andre enn dagens snyltere.

 

Hvorfor vil ikke NRK dette, når det er positivt for alle parter?

(forutsatt at de har tro på egen virksomhet selvsagt)

 

Endret 17. desember 2014 av toth

[Andrull]

Så å betale NRK lisensen er uproblematisk for min del. De som tror at de kan få fjernet NRK lisensen og dermed spare penger er en smule naiv.

Ingen NRK lisens, og ingen NRK via staten = penger spart. Så enkelt kan det være.

Ja, med mindre du gjør kjøper det med vilje så klart.

Endret 17. desember 2014 av Andrull

[TheKims]

Jeg er for lisensen, i og med at jeg er lei av reklame. Det er absolutt verdt å betale for å slippe reklame.t

Enig med deg angående reklamen, men synes ikke noe om at man blir påtvungen til å betale for en tjeneste man ikke bruker. NRK kan jo gjøre som alle andre aktører å la deg velge kanalpakke med NRK eller en pakke uten NRK. Jeg hadde lett gått for sistnevnte siden NRK har svært få programmer som appelerer til meg.