Bør vi erstatte Norges Grunnlov med "Kardemommeloven"?

[delfin]

3. Fortellingen er genial, og den viser bare at det er mulig å leve i et samfunn som ikke er gjennomsyret av regler.

Dere sier det er vanskelig å vite "hvordan man ikke plager andre", og hva som er å være snill og god.

 

Tull, helt siden vi er barn så vet vi dette.

 

Jeg ga deg KP før edit Det hadde du fått uansett, men jeg må få kommentere #3. Det finnes alltid "utskudd" som ikke føler moral som oss vanlige, så jeg tror poenget er å ha et klart lovverk som definerer nøyaktig hva som ligger i det å "ikke plage andre". Jeg er ellers 100% enig med deg, men jeg vet ikke om du er enig i at vi må ha et utdypende og stort lovverk som starter med "grunnloven" om å ikke plage andre, men utdyper dette slik at vi alle lever etter de samme reglene, og ikke vår egen følelse av når vi "plager andre".

 

Det er et lass av regler i Norge som ikke på noen måte kan forsvares av "ikke plage andre", og å kaste disse på dynga hadde gjort meg ekstremt lite.

 

Jeg vil også legge til at jeg ikke er "neo-liberalist", så jeg støtter en viss velferdsstat slik at man kan lønne "politimester Bastian". Dog skulle jeg sett at Bastian heller prioriterte volds- og vinningskriminalitet fremfor å "plage" vanlige folk som tisser i sjøen eller chiller med en øl i en park.

[Gjest Slettet+9871234]

2. Det er din mening, jeg vil gjerne ha rett til å være med å bestemme lover som omhandler meg, jeg vil ikke at politikere bestemmer over mitt liv.

 

Ingen nekter deg å ha den meningen og å utøve den innflytelsen om du går inn i politikken. Du konkurrerer med n andre der n ikke er liten.

 

Stemmer du piratpartiet og hvor mange representanter ligger piratpartiet an til å få på tinget? Er dette en oppsmuldring av den borgerlige blokken eller hvor befinner dere dere i den politiske fauna?

[Gouldfan]

Jeg ga deg KP før edit Det hadde du fått uansett, men jeg må få kommentere #3. Det finnes alltid "utskudd" som ikke føler moral som oss vanlige, så jeg tror poenget er å ha et klart lovverk som definerer nøyaktig hva som ligger i det å "ikke plage andre".

 

Det er et lass av regler i Norge som ikke på noen måte kan forsvares av "ikke plage andre", og å kaste disse på dynga hadde gjort meg ekstremt lite. Dog skulle jeg sett at Bastian heller prioriterte volds- og vinningskriminalitet fremfor å "plage" vanlige folk som tisser i sjøen eller chiller med en øl i en park.

 

En som blir arrestert for å plage andre, blir jo arrestert nettopp for dette. En som morder, voldtar eller stjeler kan feks ikke si -At han trodde det ikke var galt. Vel, dersom han er riv ruskende psykotisk gal, men slike dømmes uansett til tvungen psykiatrisk behandling.

 

Det blir det samme med Breivik, alle vet at det han gjorde var galt. At han selv så på seg som Norges redning har ikke særlig mye med saken å gjøre, om han var tilregnelig eller ei har med saken å gjøre.

 

Sånne folk vil uansett alltid finnes, Kardemommeloven eller ei.

[Gouldfan]

Ingen nekter deg å ha den meningen og å utøve den innflytelsen om du går inn i politikken. Du konkurrerer med n andre der n ikke er liten.

 

Stemmer du piratpartiet og hvor mange representanter ligger piratpartiet an til å få på tinget? Er dette en oppsmuldring av den borgerlige blokken eller hvor befinner dere dere i den politiske fauna?

 

Tror de kommer til å gjøre det veldig bra. De ligger vel til ca der Venstre står. Det som er saken er at det er veldig spenn på partiet, så det går ikke an å si hvor de lander politisk, også siden det er nyoppstartet. Kanskje det vil være enklere å se hvor søsterpartiene ligger politisk.

 

 

Det som er sikkert er at de er for personvern, mot DLD for mer direkte demokrati, og mot piratloven.

Det er et typisk "ungt" parti.

 

Her er hvem er vi fra norske Piratpartiet.

 

Utklipp..

 

I Pirater er frie.

Pirater liker frihet, uavhengighet, selvbestemmelse, og misliker blind lydighet. De står for individets rett til å ta valg basert på informasjon. Pirater tar ansvaret som frihet forutsetter.

II Pirater respekterer privatliv.

Pirater verner om den personlige sfære. De kjemper mot en voksende overvåkings-mani fra både stat og privat næringsliv, fordi det hemmer individets frie utvikling. Et fritt og demokratisk samfunn er umulig uten privatliv og frihet fra overvåkning.

III Pirater er kritiske.

Pirater er kreative, nysgjerrige, og slår seg ikke til ro med det bestående. De utfordrer systemer, ser etter svake sider, og finner løsninger. Pirater lærer av sine feil.

IV Pirater er rettferdige.

De holder sitt ord. Solidaritet er viktig for å oppnå felles mål. Pirater er en motvekt til “la det skure”-holdningen som gjennomsyrer samfunnet, og har mot til å ty til handling når det er nødvendig.

V Pirater respekterer liv.

Pirater er fredelige. Derfor avviser de dødsstraff og er imot ødeleggelse av vårt miljø. Pirater står for bærekraftig natur- og ressursforvaltning. Vi aksepterer ikke patent på liv.

VI Pirater ivrer etter kunnskap.

Tilgang til informasjon, utdannelse, kunnskap og vitenskapelig forskning må være ubegrenset. Pirater støtter fri deling av kultur og fri programvare.

VII Pirater er solidariske.

Pirater respekterer menneskelig verdighet. De dedikerer seg til et samfunn forenet i solidaritet, hvor de sterke forsvarer de svake. Pirater står for en objektiv og rettferdig politisk kultur.

VIII Pirater er internasjonale.

Piratene er en global bevegelse. De tar utbytte av mulighetene som internett tilbyr, og er derfor istand til å tenke og handle uten grenser.

http://piratpartiet..../04/hvem-er-vi/

Endret 29. juli 2013 av Gouldfan

[Gjest Slettet+9871234]

Tror de kommer til å gjøre det veldig bra. De ligger vel til ca der Venstre står. Det som er saken er at det er veldig spenn på partiet, så det går ikke an å si hvor de lander politisk, også siden det er nyoppstartet. Kanskje det vil være enklere å se hvor søsterpartiene ligger politisk.

 

Hva bygger du den troen på?

 

Det som er sikkert er at de er for personvern, mot DLD for mer direkte demokrati, og mot piratloven.

Det er et typisk "ungt" parti.

 

Men mener ikke gode gamle Venstre det samme. Hvor skiller partiet seg ellers fra Venstre?

[Gouldfan]

[/size]

 

Hva bygger du den troen på?

 

 

 

Men mener ikke gode gamle Venstre det samme. Hvor skiller partiet seg ellers fra Venstre?

 

Sverige og Tysklands valg der Piratene har gjort det bra. Piratpartiet gjør det bra i vesten. Men det krever jo som politisk ekspert Frank Aarebrot sier at folk har råd til en data for at de gidder å stemme om frihet på nett, mot overvåkning etc.. De har feks ikke gjort det like bra i land som Hellas, Spania der ungdom er fattige og ikke har data.

 

De gjorde som sagt brakvalg i Sverige og Tyskland, har fått to seter I EU parlamentet osv, Gjør det bra på meninsmålingene i Norge også.

 

Tror de blir å regne med fremover, de har nye ideer og ungt blod.

Synes de er enda mer tydeligere enn Venstre.

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg stopper der, da denne tråden omhandler kardemommeloven.

[delfin]

En som blir arrestert for å plage andre, blir jo arrestert nettopp for dette. En som morder, voldtar eller stjeler kan feks ikke si -At han trodde det ikke var galt. Vel, dersom han er riv ruskende psykotisk gal, men slike dømmes uansett til tvungen psykiatrisk behandling.

 

Det blir det samme med Breivik, alle vet at det han gjorde var galt. At han selv så på seg som Norges redning har ikke særlig mye med saken å gjøre, om han var tilregnelig eller ei har med saken å gjøre.

 

Sånne folk vil uansett alltid finnes, Kardemommeloven eller ei.

 

Breivik er et ekstremt eksempel. Jeg snakker om å kjøre i 140 gjennom tettbygde strøk osv. Poenget er at det må formaliseres mer enn "man skal ikke plage andre" Vi kan ha så mange lover det er behov for, bare det kan forsvares ut fra Kardemommeloven... som du selv har sagt er det et utopisk samfunn. Det er veldig mange ting som er i "grenseland".

 

Et annet eksempel er hvordan folk flest blander sammen sin følelse av krenkelse med at andre har plaget dem. Hvis jeg f.eks hadde kritisert islam, kunne andre folk hevde at jeg "plager andre" og "ikke er grei og snill" og dermed fått meg fengslet. Dette er problematisk...

[Gouldfan]

Breivik er et ekstremt eksempel. Jeg snakker om å kjøre i 140 gjennom tettbygde strøk osv. Poenget er at det må formaliseres mer enn "man skal ikke plage andre" Vi kan ha så mange lover det er behov for, bare det kan forsvares ut fra Kardemommeloven... som du selv har sagt er det et utopisk samfunn. Det er veldig mange ting som er i "grenseland".

 

Et annet eksempel er hvordan folk flest blander sammen sin følelse av krenkelse med at andre har plaget dem. Hvis jeg f.eks hadde kritisert islam, kunne andre folk hevde at jeg "plager andre" og "ikke er grei og snill" og dermed fått meg fengslet. Dette er problematisk...

 

Sant, enkelte trafikklover må man ha. Det er grenser for hvor fort man kan kjøre i humpete og svingete Norge. Men samtidig kan man diskutere om vi kanskje kan medbestemme hvor fort vi kan kjøre, eller om det er Politiet/Staten som skal bestemme alt.

 

Jeg er usikker når det gjelder fartsgrenser, men jeg tror alle forstår at det kan skade andre å kjøre for fort, dvs fortere enn fartsgrensen.

 

Når det gjelder bilbelte, hjelm, etc så er jeg skråsikker på at jeg vil bestemme dette selv og selv ta risikoen for mine valg. Jeg ville nok valgt å bruke bilbelte og hjelm på MC, men ikke f om jeg bruker hjelm på en sykkel.

 

Som jeg sa er det "man skal ikke plage andre" som er hovedintensjonen i loven, det er sef lov å kritisere andre, plage går mer på å slå, skade, og andre kriminelle handlinger.

Være snill og grei, er mer en intensjon som skal tas som en oppfordring.

Endret 28. juli 2013 av Gouldfan

[tom waits for alice]

Så du mener at om Venstre kom til makten så ville Norge opplevd høyere økonomisk vekst og lavere ledighet enn med en arbeiderparti regjering.

Nei, det mener jeg ikke. Alle norske partier er sosialdemokratiske i varierende grad, og alle vil ha en statsstyrt oljeøkonomi. De er litt uenige om hvem som skal gjøre jobben, men de vil alle at staten skal betale. Så det er ikke den økonomiske politikken som får meg til å velge Venstre, skjønt jeg liker deres fokus på småbedrifter og grundervirksomhet. Det er deres syn på personvern og liberal moral med mere. Skjønt de burde vært mer liberale.

 

Da antar jeg at ditt sekundære valg er Høyre eller DLF.

Jeg stemte Høyre sist gang under Syse. (Da var Venstre som kjent splittet og ute av Stortinget.) DLF er nok ikke noe alternativ for meg. Det har de DLF'erne som har besøkt forumet sørget for...

 

Geir

Endret 28. juli 2013 av tom waits for alice

[delfin]

DLF er nok ikke noe alternativ for meg. Det har de DLF'erne som har besøkt forumet sørget for...

 

Geir

 

 

Det høres i grunnen så fintklingende ut det navnet, men i praksis koker det ned til "jeg vil ikke betale skatt"...

 

Venstre er nok det nærmeste vi kommer et klassisk liberaldemokratisk parti...

 

Edit:

 

DLF sier

• Ja til sterk nedsettelse av skatter og avgifter

• Nei til inflasjonspolitikk – Ja til stabile penger

• Nei til restriksjoner/avgifter/toll på import og eksport

• Nei til EU og EØS – Ja til frihandel

• Ja til et sterkt profesjonelt forsvar – Nei til tvungen verneplikt

• Nei til eiendomsreguleringer – Ja til eiendomsretten

• Ja til surrogati, Ja til stamcelleforskning

• Ja til legalisering av narkotika

 

:\

 

Synd det ikke finnes alternativer som ikke ligger så ekstremt til høyre økonomisk..

Endret 28. juli 2013 av pifler

[Gouldfan]

Jeg velger å ta sjangsen i et parti der jeg kan være med på å forme og bestemme selv. Det partiet står for og det de har blitt enige om klinger som musikk i mine ører...

[Skatteflyktning]

Synd det ikke finnes alternativer som ikke ligger så ekstremt til høyre økonomisk..

Hva betyr "økonomisk høyre"?

[Gjest Bruker-95147]

Kort innpå bare for å gjøre oppmerksom på denne endringen av trådtittel:

 

fra: Bør vi erstatte Norges lover med "Kardemommeloven"

 

til: Bør vi erstatte Norges Grunnlov med "Kardemommeloven"

 

Dette for å unngå inntrykket av at noen noengang har ment at kun "Kardemommenloven" skal til for å skape et minst like bra alternativ som det vi "strever" med i nutiden.

 

Ha en fin reise

[delfin]

Kort innpå bare for å gjøre oppmerksom på denne endringen av trådtittel:

 

fra: Bør vi erstatte Norges lover med "Kardemommeloven"

 

til: Bør vi erstatte Norges Grunnlov med "Kardemommeloven"

 

Dette for å unngå inntrykket av at noen noengang har ment at kun "Kardemommenloven" skal til for å skape et minst like bra alternativ som det vi "strever" med i nutiden.

 

Ha en fin reise

 

I så fall et klart ja fra meg

 

En lov som ikke kan forsvares ut fra kardemommeloven har ingen verdens ting å gjøre i en moderne lovbok. Jeg legger nok mer vekt på "du skal være grei og snill" enn andre i tråden, men som nevnt; noen må sørge for at "politimester Bastian" får betalt for å ta de som "plager andre".

 

[Skatteflyktning]

Det er ikke gitt at Grunnloven skal tolkes slik Skatteflyktning (eller andre som hevder grunnlovsstrid) mener.

Takker for at du tok deg tid til å forklare hvordan Grunnloven fungerer for Kgun.

 

Bør vel her muligens bemerkes at min hovedkritikk mot Grunnloven ikke er at den ikke følges, men at den er illegitim i seg selv.

 

Den forenkelde versjonen av Kardemommeloven derimot vil ikke være illegitim

[delfin]

Takker for at du tok deg tid til å forklare hvordan Grunnloven fungerer for Kgun.

 

Bør vel her muligens bemerkes at min hovedkritikk mot Grunnloven ikke er at den ikke følges, men at den er illegitim i seg selv.

 

Den forenkelde versjonen av Kardemommeloven derimot vil ikke være illegitim

 

Du vil FORENKLE kardemommeloven ytterligere?

[Skatteflyktning]

Du vil FORENKLE kardemommeloven ytterligere?

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kardemommeloven

 

Dette er tydeligvis altfor komplisert for endel som argumenterer imot Kardemommeloven.

 

Den forenklede versjonen:

Man skal ikke skade andre, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

 

Om dette også skulle vise seg å være for innviklet for mange kan den reduseres ytterligere til:

Man skal ikke skade andre!

 

Klart hovedproblemet for endel av de som er uenige i Kardemommebyloven, er nettopp at de er uenige i at det bør være forbudt å skade andre.

 

Hele Staten er nemlig bygget opp på forutsettningen om at det er greit å skade andre om det er i Statens (dvs herskernes) interesse (som Machiavelli nok ville ha uttrykt det).

[Horten Market]

Hvorfor trenger vi en grunnlov? Vi også kan klare oss uten: http://no.wikipedia.org/wiki/Storbritannias_konstitusjon

[Skatteflyktning]

Hvorfor trenger vi en grunnlov?

 

England HAR en grunnlov, men den er ikke nedskrevet, ei heller er det helt klart hva den består av.