Bør vi erstatte Norges Grunnlov med "Kardemommeloven"?

[Gouldfan]

Jeg gjorde et kjapt søk på google. Du finner disse aksjonene over alt, de havner ofte i media.

 

Må bare le av denne kommentaren. -Vi gjør disse aksjonene så ofte vi kan......

 

http://tb.no/nyheter...ksEnabled=false

 

http://www.smp.no/nyheter/article396185.ece

 

Helt latterlig bruk av skattepenger.

Legg også til at de gjør dette så ofte de kan.

 

 

Jeg kan også legge til at disse mengdene er helt latterlig lite. For at en aksjon skal være vellykket så mener jeg at man skal helst finne flere kilo.

Endret 5. august 2013 av Gouldfan

[1245112654122755325882462]

 

 

Vel, jeg kan jo ta utgangspunkt i fetteren min som noen år yngre enn meg. Han røyker hasj og er alkoholiker. Vi kjenner hverandre ganske godt fra da vi var yngre. Jeg pleier av og til å stikke innom for å høre hvordan det står til når jeg er hjemmom.

 

For hans del så er det bedre å røyke hasj ifølge ham selv. De gangene han får skaffet hasj eller medisin fra lege så bruker han det istedenfor alkohol som han blir veldig syk av.

 

Han har vel drukket omtrent hver dag siden han var 16år er vel 34år nå. Han er en kjenning av politiet, dvs de har arrestert ham før for hasj.

 

Da får han besøk og husransaking ca 4 eller 5 ganger i året, blir satt på glattcelle får bøter på 4-5000 etc.

 

Jeg blir så forbannet på at politiet bruker så mye ressurser på sånne som ham, da jeg vet det er andre som er mye værre. Dessuten alle de andre oppgavene som de ikke fokuserer på.

 

Dokumentasjon ja, gjerne for å avdekke hvorvidt politiet legger merkverdig mye ressurser i dette.

[1245112654122755325882462]

Jeg gjorde et kjapt søk på google. Du finner disse aksjonene over alt, de havner ofte i media.

 

Må bare le av denne kommentaren. -Vi gjør disse aksjonene så ofte vi kan......

 

http://tb.no/nyheter...ksEnabled=false

 

http://www.smp.no/nyheter/article396185.ece

 

Helt latterlig bruk av skattepenger.

Legg også til at de gjør dette så ofte de kan.

 

 

Jeg kan også legge til at disse mengdene er helt latterlig lite. For at en aksjon skal være vellykket så mener jeg at man skal helst finne flere kilo.

 

Med tanke på antall kartlagte brukere er det jo relativt lite arbeid rettet mot dem.

[Gouldfan]

Med tanke på antall kartlagte brukere er det jo relativt lite arbeid rettet mot dem.

 

Hva mener du med "lite arbeid".

 

Jeg trodde vi var enig om at kartlegging av brukere, anmelde brukere, og poitiets sløsing av ressurser ikke var heldig?

 

Jeg er av den mening at vold, voldtekt, innbrudd burde gå før narkotika i politiets arbeid.

 

 

Dersom du tror at å ta noen spraykanner med jointer er heldig bruk av politiets arbeid, så slutter jeg å ta deg seriøst.

Endret 5. august 2013 av Gouldfan

[1245112654122755325882462]

 

 

Hva mener du med "lite arbeid".

 

Jeg trodde vi var enig om at kartlegging av brukere, anmelde brukere, og poitiets sløsing av ressurser ikke var heldig?

 

Jeg er av den mening at vold, voldtekt, innbrudd burde gå før narkotika i politiets arbeid.

 

 

Dersom du tror at å ta noen spraykanner med jointer er heldig bruk av politiets arbeid, så slutter jeg å ta deg seriøst.

 

Jeg mener det i den form jeg la et ord forann det.

 

Politiet får penger bevilget til den slags arbeid, dem kunne vært brukt annerledes men sånn er det jo engang bare, det har litt med det å sette et eksempel og understreke at den faktiske oppførselen ikke er greit.

 

Politiet har en ganske brs oppklaringsprosent på voldtekt, vold og lignende.

 

Jeg har ikke tatt deg seriøst siden du begynte å vingle i termiologien din som ei jolle i storm, så det tar jeg egentlig ikke spesielt tungt, ei heller ikkr overraskende siden vi diskuterer på et forskjellog grunnlag.

[Gouldfan]

Jeg mener det i den form jeg la et ord forann det.

 

Politiet får penger bevilget til den slags arbeid, dem kunne vært brukt annerledes men sånn er det jo engang bare, det har litt med det å sette et eksempel og understreke at den faktiske oppførselen ikke er greit.

 

Politiet har en ganske brs oppklaringsprosent på voldtekt, vold og lignende.

 

Jeg har ikke tatt deg seriøst siden du begynte å vingle i termiologien din som ei jolle i storm, så det tar jeg egentlig ikke spesielt tungt, ei heller ikkr overraskende siden vi diskuterer på et forskjellog grunnlag.

 

Sånn er det bare ja. Men sånn burde det ikke være.

 

At jeg har forskjellig ordbruk altså.. dvs narkoman/uvane... Uff da kan man ikke ta meg seriøst.

 

Du ser heller ikke sammenhengen med å forby jøde som menneskegruppe og det å forby narkomane som menneskegruppe?

 

Når det gjelder voldtekt og vold så har det helt elendig oppklaringsprosent i Norge, fordi politiet bruker ressurser et annet sted.

 

Sitat fra Regjeringen:

Generelt er oppklaringsprosenten høyere jo mer alvorlig et lovbrudd er. Oppklaringsprosenten er imidlertid lav for voldtekt og voldtektsforsøk, henholdsvis 22 pst. og 27 pst., noe som i hovedsak skyldes vanskelig bevisførsel i slike saker. I andre sakstyper er etterforskningen som regel enklere. Dette gjelder for de fleste narkotikaforbrytelser og helerier, som politiet oftest avdekker selv.

 

http://www.regjering....html?id=324393

 

Men jeg er ikke helt enig i grunnen. Det finnes feks egne narkotikaenheter etc, og budgetter for narkotikalovbrudd. Det samme er helt fraværende med voldtekt, det finnes ikke en voldtekt eller sedelighetsavdeling i norsk politi. Ved mange politistasjoner så har de ikke engang utstyr som sikrer spor fra voldtektsofre.

 

Men politiet er til sammenligning veldig hissig på å ta folk som fetteren min. Han lå engang og sov, resultat Politiet sprengte døra. Raserer leiligheten og finner kanskje en hasjbit eller en pipe.

 

Jeg vil at politiet skal konsentrere seg om virkelige lovbrudd, og ikke bare sånne tullelover som forbudte narkomane, eller jøder på feil side av grensen.

Endret 5. august 2013 av Gouldfan

[tom waits for alice]

Det gjør dem til lovbrytere

Og så? Jeg leser diskusjonen dere i mellom, men jeg er usikker på hva du vil fram til...?

 

"The more laws and order are made prominent, the more thieves and robbers there will be." - Lao Tzu

 

"Good people do not need laws to tell them to act responsibly, while bad people will find a way around the laws." - Plato

 

"The more laws, the less justice." - Marcus Tullius Cicero

 

"A state is better governed which has few laws, and those laws strictly observed." - Rene Descartes

 

"Laws are spider webs through which the big flies pass and the little ones get caught." - Honore de Balzac

 

"As soon as laws are necessary for men, they are no longer fit for freedom." - Pythagoras

 

Geir

[1245112654122755325882462]

 

 

Sånn er det bare ja. Men sånn burde det ikke være.

 

At jeg har forskjellig ordbruk altså.. dvs narkoman/uvane... Uff da kan man ikke ta meg seriøst.

 

Du ser heller ikke sammenhengen med å forby jøde som menneskegruppe og det å forby narkomane som menneskegruppe?

 

Når det gjelder voldtekt og vold så har det helt elendig oppklaringsprosent i Norge, fordi politiet bruker ressurser et annet sted.

 

Sitat fra Regjeringen:

Generelt er oppklaringsprosenten høyere jo mer alvorlig et lovbrudd er. Oppklaringsprosenten er imidlertid lav for voldtekt og voldtektsforsøk, henholdsvis 22 pst. og 27 pst., noe som i hovedsak skyldes vanskelig bevisførsel i slike saker. I andre sakstyper er etterforskningen som regel enklere. Dette gjelder for de fleste narkotikaforbrytelser og helerier, som politiet oftest avdekker selv.

 

http://www.regjering....html?id=324393

 

Men jeg er ikke helt enig i grunnen. Det finnes feks egne narkotikaenheter etc, og budgetter for narkotikalovbrudd. Det samme er helt fraværende med voldtekt, det finnes ikke en voldtekt eller sedelighetsavdeling i norsk politi. Ved mange politistasjoner så har de ikke engang utstyr som sikrer spor fra voldtektsofre.

 

Men politiet er til sammenligning veldig hissig på å ta folk som fetteren min. Han lå engang og sov, resultat Politiet sprengte døra. Raserer leiligheten og finner kanskje en hasjbit eller en pipe.

 

Jeg vil at politiet skal konsentrere seg om virkelige lovbrudd, og ikke bare sånne tullelover som forbudte narkomane, eller jøder på feil side av grensen.

 

Du har sålangt kalt dem vanlige mennesker på jobben, syke mennesker, mennesker med en uvane, en folkegruppe og bare narkomane, du har sammenlignet dem med både jøder og alkoholikere frem og tilbake slik at du aldri argumenterer på samme grunnlag.

 

Voldtektssaker er ikke vanskelig fordi politiet gjør slett arbeid men fordi sakene gjerne blir avgjort hvorvidt det var frivillig eller ikke. Det er vanskelig å stadfeste allverdensmye for politiet sin del.

 

Ved narkotika lovbrudd er der som regel håndfaste bevis mens i voldtektssaker konsulterer dem en lege.

 

Politiet i Norge og jobben dem gjør kan diskuteres men det er sjeldent dem som har razzia som etterforsker voldtektssaker og så lenge loven mot narkotika er der syns jeg det er greit dem setter foten ned for det også.

 

 

Og så? Jeg leser diskusjonen dere i mellom, men jeg er usikker på hva du vil fram til...?

 

"The more laws and order are made prominent, the more thieves and robbers there will be." - Lao Tzu

 

"Good people do not need laws to tell them to act responsibly, while bad people will find a way around the laws." - Plato

 

"The more laws, the less justice." - Marcus Tullius Cicero

 

"A state is better governed which has few laws, and those laws strictly observed." - Rene Descartes

 

"Laws are spider webs through which the big flies pass and the little ones get caught." - Honore de Balzac

 

"As soon as laws are necessary for men, they are no longer fit for freedom." - Pythagoras

 

Geir

 

Poenget kan oppsummeres i en setning.

 

Så lenge der er en lov skal den håndheveset til beste evne.

[Gouldfan]

Du har sålangt kalt dem vanlige mennesker på jobben, syke mennesker, mennesker med en uvane, en folkegruppe og bare narkomane, du har sammenlignet dem med både jøder og alkoholikere frem og tilbake slik at du aldri argumenterer på samme grunnlag.

 

Voldtektssaker er ikke vanskelig fordi politiet gjør slett arbeid men fordi sakene gjerne blir avgjort hvorvidt det var frivillig eller ikke. Det er vanskelig å stadfeste allverdensmye for politiet sin del.

 

Ved narkotika lovbrudd er der som regel håndfaste bevis mens i voldtektssaker konsulterer dem en lege.

 

Politiet i Norge og jobben dem gjør kan diskuteres men det er sjeldent dem som har razzia som etterforsker voldtektssaker og så lenge loven mot narkotika er der syns jeg det er greit dem setter foten ned for det også.

 

 

 

Poenget kan oppsummeres i en setning.

 

Så lenge der er en lov skal den håndheveset til beste evne.

 

Så lenge en lov er IDIOTI så bør man slutte å ha sånne moralistiske lover.

 

Når det gjelder narkotika og bruk av den så er det et veldig stort spekter. Endel narkomane kan fint jobbe, noen andre kan ikke, noen er bare av og til brukere, mens noen er kroniske daglige brukere.

Alle som bruker narkotika og kommer i konflikt med loven kan kalles en folkegruppe, da de har det felles.

Sammenligningen med alkoholikere er jo ganske brukbar, siden deres avhengighet er lovlig, mens narkomanes er ulovlig.

 

Når det gjelder voldtekt så misforstår du totalt det jeg snakker om. Det jeg snakker om er at voldtektmannen er kjent, men nødvendige prøver/bevis blir ikke tatt av politiet fordi politiet ikke har ressurser/gidder eller har mulighet til dette.

 

Det er ikke mange dagene siden det var en førstesidesak, der et offer angrer på at hun gikk til politiet. Det er lassevis av sånne forsider i Norge idag. Dette fordi Politiet prioriterer andre ting.

 

For meg er det helt bak mål at politiet bruker ressurser på å arrestere og plage/uroe den stakkars fetteren min istedet. Jeg vet også at dette er normal prosedyre.

 

Jeg tror faktisk narkotika er satsing nr.1 prioritet hos politiet. Jeg tror de nesten ikke bruker tid på annet.

[frevild]

Og så? Jeg leser diskusjonen dere i mellom, men jeg er usikker på hva du vil fram til...?

 

"The more laws and order are made prominent, the more thieves and robbers there will be." - Lao Tzu

 

"Good people do not need laws to tell them to act responsibly, while bad people will find a way around the laws." - Plato

 

"The more laws, the less justice." - Marcus Tullius Cicero

 

"A state is better governed which has few laws, and those laws strictly observed." - Rene Descartes

 

"Laws are spider webs through which the big flies pass and the little ones get caught." - Honore de Balzac

 

"As soon as laws are necessary for men, they are no longer fit for freedom." - Pythagoras

 

Geir

 

Og som Abraham Lincoln sa: "Das Gesetz ist nichts anderes sonst das beste Vernunft den Weisen, durch Ewigkeiten angewandt an die Transaktionen und Verkehr des Menschlighkeit."

 

Otto von Bismarck: "Lagen er som korvar: Man bör inte se hur de gjörs."

[Lime Canes]

Så lenge der er en lov skal den håndheveset til beste evne.

Så lenge loven er totalt tilbakestående skal loven avvikles og slettes ikke aksepteres. Staten har ingen rett til å ta narkotika fra folk, nekte folk å få kjøpe sex under helt frivillige omstendigheter eller å angripe pokerlag. Det er helt idiotisk, og i slike tilfeller er sivil ulydighet et glimrende virkemiddel.

[delfin]

Det er vel omtrent 10.000 sprøytenarkomane i Norge der politiet sitter på nok dokumentasjon til å pågripe dem any given thursday, så hadde din påstand stemt hadde dette blitt gjort.

Så det kan du også egentlig slutte å nevne siden politiet faktisk er til stede der narkomane setter sprøytene sine uten å gjør så mye som å gripe inn.

 

...og der ligger vel noe av kjernen av problemet. Dette er en lov som rammer "tilfeldig", det vil si at den rammer de "minst" kriminelle. Hvis jeg hadde vært på f.eks Extrema og blitt tatt med så mye som et rusk av MDMA hadde jeg fått forelegg på 5000,-. Loven SKAL være lik for alle.

 

Jeg sier selvsagt ikke at det har noe for seg å bure inne de narkomane; det er ingen (?) som ønsker å være narkoman. De er også veldig lite innblandet i vold, men slik situasjonen i Norge er tvinges de til å bli kriminelle i tillegg til å ha et uverdig liv.

[Skatteflyktning]

Poenget kan oppsummeres i en setning.

 

Så lenge der er en lov skal den håndheveset til beste evne.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Draco_(lawgiver)

[Skatteflyktning]

Er vel interessant å observere at innen lovverket eksistere lover som stort sett alltid eksisterer på de aller fleste steder og tidspunkter, mens andre lover er som døgnfluer å regne.

 

Kardemommeloven inneholder noe som er bestandig, i motsettning til narkoforbud som kun er noen tiår gamle.

 

Det hele kommer tilbake til ius naturale

 

Ius naturale is Latin for "natural law", the laws common to all beings. Roman jurists wondered why the ius gentium (the laws which applied to foreigners and citizens alike) was in general accepted by all people living in the Empire. Their conclusion was that these laws made sense to a reasonable person and thus were followed. All laws which would make sense to a normal person were called ius naturale.

http://en.wikipedia....ki/Ius_naturale

 

Man kan trygt si at Kardemommeloven "would make sense to a normal person".

[tom waits for alice]

Otto von Bismarck: "Lagen er som korvar: Man bör inte se hur de gjörs."

Jeg burde kanskje rotet fram Lao Tzu på kinesisk og Cicero på romersk, for effektens skyld. Ellerr oversatt alle til norsk, med fare for at budskapet går tapt i oversettelsen.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

We are here on earth to do good for others.

What the others are here for, I don't know.

W. H. Auden

 

[tom waits for alice]

Poenget kan oppsummeres i en setning.

 

Så lenge der er en lov skal den håndheveset til beste evne.

Ok, da vet jeg hvor du vil hen. Jeg tillater meg som gammel 70-tallsrabulist å være uenig. Der lovene så åpenbart strider mot den sunne fornuft og folkeviljen, er det rett å motarbeide den, og endog å ha symati for dem som bryter den. Slik var det med Alta-aksjonen, for å ta ett eksempel der folkeviljen sto mot lovgivere og politi. Som jeg har sagt tidligere: Ett lands dissident er et annets fredsprisvinner.

 

Lover blir ikke endret av at et politisk flertall av seg selv kommer på bedre tanker, de blir endret fordi et aktivt mindretall ikke gir seg før flertallet må gi dem rett. Den prosessen går ifølge ordtaket gjennom tre stadier: Først (når aktivistene er få) blir de latterliggjort, så (når de blir flere) blir de motarbeidet, før de til slutt får rett. (Edit: Siden vi er på internett bør jeg kanskje legge til at ja, de kan selvsagt ta feil.)

 

Narkotikalovgivningen kan fort vise seg å være et eksempel på det. De narkomane synes jo ikke å bli færre av dagens lover. Hvor mange må de bli før vi tenker anderledes?

 

Geir

Endret 6. august 2013 av tom waits for alice

[frevild]

Jeg burde kanskje rotet fram Lao Tzu på kinesisk og Cicero på romersk, for effektens skyld. Ellerr oversatt alle til norsk, med fare for at budskapet går tapt i oversettelsen.

 

Geir

 

Sorry Jeg er bare litt oppgitt over at man alltid skal gjengi romere, grekere, tyskere m.v. i engelsk oversettelse. (Det må være lov å ha noen små kjepphester)

Endret 6. august 2013 av frevild

[tom waits for alice]

Sorry Jeg er bare litt oppgitt over at man alltid skal gjengi romere, grekere, tyskere m.v. i engelsk oversettelse. (Det må være lov å ha noen små kjepphester)

Det er selvsagt et resultat av at man slår opp og kopierer sitater fra dertil egnede websider, istedet for å stole på hukommelsen, og de sidene er stort sett på engelsk. Jeg får forsvare meg med at selv Winston Churchill brukte sitatordbøker. Og at jeg ikke snakker kinesisk...

 

Geir

[1245112654122755325882462]

Så lenge loven er totalt tilbakestående skal loven avvikles og slettes ikke aksepteres. Staten har ingen rett til å ta narkotika fra folk, nekte folk å få kjøpe sex under helt frivillige omstendigheter eller å angripe pokerlag. Det er helt idiotisk, og i slike tilfeller er sivil ulydighet et glimrende virkemiddel.

 

Det har dem rett til jo.

 

 

 

...og der ligger vel noe av kjernen av problemet. Dette er en lov som rammer "tilfeldig", det vil si at den rammer de "minst" kriminelle. Hvis jeg hadde vært på f.eks Extrema og blitt tatt med så mye som et rusk av MDMA hadde jeg fått forelegg på 5000,-. Loven SKAL være lik for alle.

 

Jeg sier selvsagt ikke at det har noe for seg å bure inne de narkomane; det er ingen (?) som ønsker å være narkoman. De er også veldig lite innblandet i vold, men slik situasjonen i Norge er tvinges de til å bli kriminelle i tillegg til å ha et uverdig liv.

 

Det er eg forsåvidt enig i

 

 

 

Ok, da vet jeg hvor du vil hen. Jeg tillater meg som gammel 70-tallsrabulist å være uenig. Der lovene så åpenbart strider mot den sunne fornuft og folkeviljen, er det rett å motarbeide den, og endog å ha symati for dem som bryter den. Slik var det med Alta-aksjonen, for å ta ett eksempel der folkeviljen sto mot lovgivere og politi. Som jeg har sagt tidligere: Ett lands dissident er et annets fredsprisvinner.

 

Lover blir ikke endret av at et politisk flertall av seg selv kommer på bedre tanker, de blir endret fordi et aktivt mindretall ikke gir seg før flertallet må gi dem rett. Den prosessen går ifølge ordtaket gjennom tre stadier: Først (når aktivistene er få) blir de latterliggjort, så (når de blir flere) blir de motarbeidet, før de til slutt får rett. (Edit: Siden vi er på internett bør jeg kanskje legge til at ja, de kan selvsagt ta feil.)

 

Narkotikalovgivningen kan fort vise seg å være et eksempel på det. De narkomane synes jo ikke å bli færre av dagens lover. Hvor mange må de bli før vi tenker anderledes?

 

Geir

 

Vi vil nok se en legalisering i løpet av 10 år, men frem til da får dem tåle straffen.