Bør vi erstatte Norges Grunnlov med "Kardemommeloven"?

[Gouldfan]

Slike forenklinger er det kun utopister som vil ha.

Utopi er ikke et stygt ord, det kommer an på hva du bruker det til. AP sikter nok også mot en Utopi på sin måte, eller vil du ikke at vi skal leve i et perfekt samfunn? Hele poenget må jo være å ha noe å sikte etter, at man en gang kan få det bra.

 

Redningsselskapet vil ha flere på sjøen. Jeg stoler mer på dem enn på deg.

De kan vel få mene hva de vil? Bryr vel ikke meg? Du kan bruke redningsvest du, så kan jeg bestemme selv om jeg vil kjøpe/bruke redningsvest.

 

Hva med Arrow's impossibility theorem: http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow's_impossibility_theorem

Er det genialt? Studer det nøye og send det med flere lignende resultater:

• http://en.wikipedia....on-dictatorship
  
• http://en.wikipedia....l_choice_theory
  

på sirk til piratpartiets ledere. Ble det for vanskelig?

 

Ukjent for meg det du kommer med, men jeg tror at direktedemokrati i mange saker kan være en bra ting, og vi ser fra søsterpartiene at veldig mye nytekning angående feks skole og omsorg som ikke ville kommet fra de gamle Høyre og Venstre dogmene.

[McDuck_]

Jeg forhindres vel ved at jeg støtter den forenklede versjonen av Kardemommeloven som ikke inneholder paragrafen "man SKAL være grei og snill".

 

Så det er greit å plage andre?

[Gouldfan]

Ja, og mitt vakre tuntre trenger ikke være vakkert for naboen. Vi er ikke et sosialistisk samfunn der alle står i mål og har samme mening. Hva om Bastian utvikler seg i kriminell retning, blir senil eller ruser seg?

 

Forstår ikke hvorfor du henger deg opp i stakkars Bastian, det er loven som er interessant. Glem hele Kardemomme, Sebastian og Tante Sofie.

 

Fokuser på loven.

 

Så det er greit å plage andre?

 

Det han mener er at det ikke går an å dømme om noen er grei eller snill. Da er det altså "Man skal ikke plage andre" som står igjen som det man kan dømme etter.

 

Men å være snill og grei, kan fortsatt stå der som en oppfordring, men da ikke som en lov.

 

De aller fleste forstår hva det vil si "å være grei og snill".

[McDuck_]

Det han mener er at det ikke går an å dømme om noen er grei eller snill. Da er det altså "Man skal ikke plage andre" som står igjen som det man kan dømme etter.

 

Men å være snill og grei, kan fortsatt stå der som en oppfordring, men da ikke som en lov.

 

De aller fleste forstår hva det vil si "å være grei og snill".

 

Men han forsvarer min rett til å plante et tre på min eiendom med hensikt for å plage andre. Hvordan henger det på greip?

[Gjest Slettet+9871234]

Utopi er ikke et stygt ord, det kommer an på hva du bruker det til. AP sikter nok også mot en Utopi på sin måte, eller vil du ikke at vi skal leve i et perfekt samfunn?

 

Samfunnet blir aldri perfekt.

 

Hele poenget må jo være å ha noe å sikte etter, at man en gang kan få det bra.

 

Det er vel derfor Arbeiderpartiet går til valg i 2013 med slagordet:

 

Vi tar Norge videre.

 

 

De kan vel få mene hva de vil? Bryr vel ikke meg? Du kan bruke redningsvest du, så kan jeg bestemme selv om jeg vil kjøpe/bruke redningsvest.

 

Det kan du i dag.

 

Ukjent for meg det du kommer med, men jeg tror at direktedemokrati i mange saker kan være en bra ting, og vi ser fra søsterpartiene at veldig mye nytekning angående feks skole og omsorg som ikke ville kommet fra de gamle Høyre og Venstre dogmene.

 

Så ta en titt på det i stedet for å sitte her å synse om Kardemommeloven. Arrows impossibiblity teorem er et strengt formalistisk bevis på at

 

Til lags åt alle kan ingen gjera.

[Gjest Slettet+9871234]

Forstår ikke hvorfor du henger deg opp i stakkars Bastian, det er loven som er interessant. Glem hele Kardemomme, Sebastian og Tante Sofie.

 

Fokuser på loven.

 

Der er lite igjen av den forenklede:

 

Man skal ikke skade andre

 

En hardbarka anarkist gir seg ikke før den delen av loven også er fjernet. Er du anarkist?

Endret 30. juli 2013 av Slettet+9871234

[Gouldfan]

Samfunnet blir aldri perfekt.

 

Man må ha noe å sikte etter.

[Skatteflyktning]

Så det er greit å plage andre?

 

Nei, det er langt fra "greit".

 

Begrepet plage er mer omfattende enn begrepet skade, derfor er ordet "plage" erstattet med ordet "skade" i den forenklede versjonen av Kardemommeloven.

 

Du har derimot rett i at det ikke vil være ulovlig å plage andre uten å skade dem under den forenklede kardemommeloven.

 

Dog, lovlig er noe annet enn å si at det er "greit". Om du plager andre (uten å skade) kan du formodentlig forvente samme behandling selv.

Endret 30. juli 2013 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

[/size]

 

Der er lite igjen av den forenklede:

 

 

 

En hardbarka anarkist gir seg ikke før den delen av loven også er fjernet. Er du anarkist?

Jeg er ikke anarkist, men jeg tror det går an å ha enklere lover. Jeg har allerede forklart deg synspunktene mine og gidder ikke gjenta disse.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er ikke anarkist, men jeg tror det går an å ha enklere lover. Jeg har allerede forklart deg synspunktene mine og gidder ikke gjenta disse.

 

Og jeg har forklart deg mine. Oppsummert:

 

Jeg er for et optimalt lovverk og overlater det til den lovgivende makt, Stortinget å utarbeide det.

[Gouldfan]

Og jeg har forklart deg mine. Oppsummert:

 

Jeg er for et optimalt lovverk og overlater det til den lovgivende makt, Stortinget å utarbeide det.

 

Jeg vil gjerne være med på å bestemme lover også, og å fjerne de som ikke har noe i loven å gjøre.

[Skatteflyktning]

Og jeg har forklart deg mine.  Oppsummert:

 

Jeg er for et optimalt lovverk og overlater det til den lovgivende makt, Stortinget å utarbeide det.

 

Så om Stortinget erstattet Norges Grunnlov med Kardemommeloven ville du formodentlig vært fornøyd?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vil gjerne være med på å bestemme lover også, og å fjerne de som ikke har noe i loven å gjøre.

 

Det gjør du når du stemmer. Din innflytelse bestemmes av den innflytelse partiet du stemmer på får.

[Gjest Slettet+9871234]

Så om Stortinget erstattet Norges Grunnlov med Kardemommeloven ville du formodentlig vært fornøyd?

 

Hverken minimalisme eller maksimalisme er optimalt.

 

Optimal gjødsling av et jordstykke gir best avling.

 

Ingen eller minimal gjødsling gir ikke bra vilkår for planter som trenger naturlig og / eller kunstig gjødsling. Avlingen blir dårlig.

 

Maksimal gjødsling kan drepe hele avlingen.

[Gouldfan]

Det gjør du når du stemmer. Din innflytelse bestemmes av den innflytelse partiet du stemmer på får.

 

Derfor er det viktig at Partiet stemmer for de tingene du er enig i.

 

Forøvrig tror jeg ikke det blir store forskjellene på AP,SV,SP og Høyre,Frp.

Hva er det AP har fått til i sin periode da?

 

Jeg tror ikke på ekstremliberalistiske scenarioer som du tegner opp fra mindre heldige land. Høyre ligger an til å få mange fler stemmer enn Frp.

 

Hverken minimalisme eller maksimalisme er optimalt.

 

Optimal gjødsling av et jordstykke gir best avling.

 

Ingen eller minimal gjødsling gir ikke bra vilkår for planter som trenger naturlig og / eller kunstig gjødsling. Avlingen blir dårlig.

 

Maksimal gjødsling kan drepe hele avlingen.

 

Pøh sammenligne jordbruk med lover... Har absolutt null med saken å gjøre.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er det AP har fått til i sin periode da?

 

Rom ble ikke bygd på en dag.

 

Dette

 

 

er vel nærmere din ideologi.

[Gjest Slettet+9871234]

Mannen med eggelikøren hadde passet bedre sammen med disse:

 

 

enn som politiker.

[McDuck_]

Nei, det er langt fra "greit".

 

Begrepet plage er mer omfattende enn begrepet skade, derfor er ordet "plage" erstattet med ordet "skade" i den forenklede versjonen av Kardemommeloven.

 

Du har derimot rett i at det ikke vil være ulovlig å plage andre uten å skade dem under den forenklede kardemommeloven.

 

Dog, lovlig er noe annet enn å si at det er "greit". Om du plager andre (uten å skade) kan du formodentlig forvente samme behandling selv.

 

Så om jeg forstår deg rett, dem forenklede versjonen er: "du skal ikke skade andre, men forøvrig kan du gjøre som du vil"?

[Gouldfan]

Kgun fortsetter å sammenligne motdebattanter med standpunkter som ikke stemmer. Jeg blir sammenlignet med FrP og Lange, selvom jeg har forklart tydelig mine synspunkt.

 

Er vel greia til kgun dette.

 

Prøv å holde fokus, bare fordi jeg vil ha mindre lover så betyr ikke det at jeg er Lange.

 

Til svar så er vel Frp faktisk for å ha flere lover og det partiet som har gjennomført flest av FrP lignende saker er Ap.

 

Det du mener med Rom?

[Skatteflyktning]

Så om jeg forstår deg rett, dem forenklede versjonen er: "du skal ikke skade andre, men forøvrig kan du gjøre som du vil"?

Ja