Purring på årsavgift på bil som var tatt inn av forhandler tidlig i mars.

[Windoge]

I mars kjøpte jeg ny bruktbil for 112.000 kr. 100.000 kr ble betalt der og da, mens de resterende 12.000 som mellomlegg for min gamle bil. Dette var i begynnelsen av mars.

 

Helt nylig har det kommet purring på bilen de fikk i mellomlegg. Det står ingenting i kontrakten om at jeg skal betale dette, men det står heller ikke at de har sagt seg villige til å betale dette.

 

Hva ville dere gjort? Forlangt at forhandleren skal betale årsavgiften fordi det var såpass tidlig på året, eller ihvertfall deler av årsavgiften?

 

For min del må bare tollvesenet eller politiet avskilte denne bilen. Har hatt masse problemer med denne bruktbilforhandleren tidligere, så de blir sannsynligvis å stritte i mot.

Endret 27. juli 2013 av ^Th0mas^

[Gjest Slettet+127836]

Hva mener du? Stod du som registrert eier 1 januar?

Tror ikke du skal kunne klare å vri dette over på forhandler.

[Windoge]

Hva mener du? Stod du som registrert eier 1 januar?

Tror ikke du skal kunne klare å vri dette over på forhandler.

 

Ja, jeg gjorde nok det.

[Gjest Slettet+127836]

Du kan jo alltids forhøre deg, men til syvende og sist så tror jeg du må bite i eplet (surt).

 

"Ved eierskifte er eier per 1. januar i avgiftsåret ansvarlig for avgiften selv om kjøretøyet blir solgt før avgiften er betalt. For kjøretøy som blir solgt etter 1. januar, er også den nye eieren ansvarlig for betaling av avgiften. Både eier per 1. januar og ny eier er derfor ansvarlig for avgiften. Den som eier kjøretøyet per 1. januar, bør derfor forsikre seg om at avgiften blir betalt for å unngå tvangsinnfordring hvis ny eier ikke betaler kravet. En eventuell avtale mellom eierne om fordeling av årsavgiften er et privatrettslig forhold som ikke innvirker på Tollvesenets innkreving."

http://www.toll.no/templates_TAD/Topic.aspx?id=195017&epslanguage=NO

 

Ser ut til at dere er to om ansvaret, men det at det ikke er avtalt betyr ikke at du slipper. Presedens på hvem som må betale da kjenner jeg ikke til, men jeg vil anta det blir eier pr 1 januar.

Endret 27. juli 2013 av Slettet+127836

[Windoge]

Du kan jo alltids forhøre deg, men til syvende og sist så tror jeg du må bite i eplet (surt).

 

"Ved eierskifte er eier per 1. januar i avgiftsåret ansvarlig for avgiften selv om kjøretøyet blir solgt før avgiften er betalt. For kjøretøy som blir solgt etter 1. januar, er også den nye eieren ansvarlig for betaling av avgiften. Både eier per 1. januar og ny eier er derfor ansvarlig for avgiften. Den som eier kjøretøyet per 1. januar, bør derfor forsikre seg om at avgiften blir betalt for å unngå tvangsinnfordring hvis ny eier ikke betaler kravet. En eventuell avtale mellom eierne om fordeling av årsavgiften er et privatrettslig forhold som ikke innvirker på Tollvesenets innkreving."

http://www.toll.no/t...&epslanguage=NO

 

Ser ut til at dere er to om ansvaret, men det at det ikke er avtalt betyr ikke at du slipper. Presedens på hvem som må betale da kjenner jeg ikke til, men jeg vil anta det blir eier pr 1 januar.

 

Skjønner.

 

Takk for innlegget. Da ser det ihvertfall ikke ut som at jeg er helt alene om å ha ansvaret for dette.

[stich_it]

Hvis ikke annet er avtalt så står du da rimelig alene.:

"Ved eierskifte er eier per 1. januar i avgiftsåret ansvarlig for avgiften selv om kjøretøyet blir solgt før avgiften er betalt"

og som du selv skriver:

"Helt nylig har det kommet purring på bilen de fikk i mellomlegg. Det står ingenting i kontrakten om at jeg skal betale dette, men det står heller ikke at de har sagt seg villige til å betale dette."

 

at du vil la tollvesenet avskilte bilen vil ikke løse problemet, pengene vil det fremdeles være du som er skyldig, så eventuell forhandler eller ny eier etter forhandler kan da kreve pengene av deg hvis de betaler for å få bilen på veien igjen.

eller så vil ingen betale noe og kravet stå på deg, helt til det går inkasso på det, og det staten ikke får det tar den.

 

*tillegg*

det sagt så hadde jeg tatt dette mot forhandler som kjøpte den og prøvd litt gnåling for å få de til å betale.

Endret 31. juli 2013 av stich_it

[Schwarzwald]

det sagt så hadde jeg tatt dette mot forhandler som kjøpte den og prøvd litt gnåling for å få de til å betale.

Hvorfor det, hvis han ikke har retten på sin side?

 

Det verste jeg vet er kunder som skal krangle på ting de i følge lovverket ikke har noe krav på.

[stich_it]

I håp om å slippe å betale selvfølgelig.

 

"jeg handlet i god tro på at forhandler som profesjonell part ville betale årsavgift på den overnatte bilen."

 

Er så visst ikke noe galt i å prøve seg spør du meg, man krangler ikke med engang man prøver ett utspill.

 

Hvor er du er selger hen? Høres ut som du krangler mye

Endret 31. juli 2013 av stich_it

[Schwarzwald]

I håp om å slippe å betale selvfølgelig.

 

"jeg handlet i god tro på at forhandler som profesjonell part ville betale årsavgift på den overnatte bilen."

 

Er så visst ikke noe galt i å prøve seg spør du meg, man krangler ikke med engang man prøver ett utspill.

 

Hvor er du er selger hen? Høres ut som du krangler mye

Jeg er ikke selger lenger, og det var sjelden kunder prøvde å krangle seg til noe de ikke hadde rett på. Men det hendte og det var veldig irriterende å snakke tilbake til en vegg som allerede hadde bestemt seg for at deres feil oppfatning av lovverket var den rette

 

Ellers snakket du om å "gnåle", det ser jeg på som å krangle og sutre for å prøve å få viljen sin.