[Løst] D700, D600 eller 6D? valgets kvaler..

[lashrasch]

RAW er nok for et fåtall spesielt interesserte og RAW eller ikke har nok mer med personlighet og motivtyper å gjøre enn hvilket kamera. Det er lettere å generere gode JPG'er desto bedre sensoren er så jeg ser egentlig ikke fullframe som noe argument for (eller i mot) RAW.

 

Det er ikke sensoren som genererer JPEG. Hva er "gode JPG'er" ?

JPEG er en komprimering som endrer og fjerner informasjon som sensoren din registrerte.

 

RAW gir deg det sensoren din registrerte da du trykket på knappen.

JPEG gir deg en sammenklemt og redigert versjon av det sensoren registrerte.

 

Det er nok veldig liten forskjell på kvaliteten av JPEG i forhold til kvaliteten på RAW om man kjøper et dyrt kamera i forhold til et billig.

[Sjokoladen]

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=42982335&searchQuery=nikon

 

Nikon d700 og nikon 24-120 f4 til 10.000kr

[ORLY?]

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=42982335&searchQuery=nikon

 

Nikon d700 og nikon 24-120 f4 til 10.000kr

 

Dette er en veldig god pris om utstyret er okey stand. 24-120 f4 ligger ofte på rundt 6k alene.

[niqen]

nice one. har de siste dagene sett et par D700 liggende ute til salg for en meget overkommelig pris. desto surere er det å ikke ha råd, riktig enda.

 

jeg heller nok mer og mer mot et brukt D700 (eneste kriterier som evt stilles er at kameraet er i god stand og ikke er pressebrukt e.l). bruktprisen begynner å bli ganske brukbar.

 

D600 / 6D er også av interesse, de er jo tross alt av mye nyere fabrikat, og huser en smule mer "moderniserte" finesser. likevel vil jeg nok vurdere D700 som en sterkere kandidat.. jeg er på ingen måte noen proff fotograf, og befinner meg godt innenfor "hobby-sjiktet" sådan. men fullformat frister veldig ettersom jeg etterhvert nå skal oppgradere, og grunnet "fattig student"-økonomi så virker D700 som kameraet og satse på. evt 5D Mk II, dette er noe jeg får se nærmere på.

 

både 5D Mk II og D700 har sine finesser, og det blir nok et vanskelig valg.. men grepet på D700 (ergonomien) tiltaler meg hakket mer enn ergonomien på 5D Mk II (har holdt begge ved tidligere anledninger).

 

greit nok, D600 og 6D (eksempelvis) presterer sikkert bedre i dynamikkomfang og kanskje til og med på høy ISO-ytelse, men dette blir bagateller i mine øyne..

 

5D Mk II ligger vel på ganske brukbare priser brukt for tiden, på lik linje med D700?

 

jeg er en liten pixelpeeper, men tror nok jeg blir fornøyd uansett hvilket kamera jeg til syvende og sist lander på. også har jo optikken mye å si

[ORLY?]

Snip

Du får ha lyke til med sparingen. Om du liker ergonomien på D700 over feks MkII vil nok D700 være det beste valget om du ellers vurderer dem som gode nok til ditt bruk. Ergonomi er viktig.

[ringperm]

I tilfelle det kan komme til nytte, så poster jeg et utdrag av en fullformat test fra tidskriftet N-photo. Den tar for seg blandt annet d700 og D600.

 

Jeg har forøvrig begge, og ønsker jeg kunne fått D600 transplantert inn i en D700 kropp.

Men det er bare en bagatell, og ikke noe jeg tenker på til daglig.

[niqen]

ergonomi er helt klart viktig, ja

 

merker det på de husene jeg har hatt frem til nå. har nå 550D, og dette føles ganske lite i mine hender, noe som går ut over grepet. har som sagt prøveholdt samtlige kameraer gjennom årene, og da også D700 / 5D Mk II. disse sitter bedre, hvorav D700 kanskje er et halvt hode foran.

 

takk for det, skal spare det jeg kan.. blir moro!

 

ringpern: takker for innlegget, dette skal jeg lese!

 

alltid greit / kjekt å se sammenligninger og andres meninger.

 

som du selv påpeker, D700 har en meget solid og forholdsvis stor casing, noe som passer meg perfekt. D600 er en smule mindre (tror jeg?) og alle har jo sin egen preferanse når det kommer til ergonomi!

 

D600 og D700 er til syvende og sist to forskjelle kameraer på hvert sitt område. begge har sine fordeler og ulemper, og det kommer vel helt an på hva man selv ser etter i et kamera.

 

jeg kunne sikkert funnet på å se nærmere på D600, men økonomien er ikke helt der enda.. så da blir det lettest og få klørne i et brukt D700.. og det er mye kamera for pengene, synes jeg.

 

skal lese artikkelen du postet straks, ser interessant ut!

[tow]

Jeg bruker D700, som jeg kjøpte brukt til en rimelig penge. Huset passer mine hender helt perfekt, kunne ikke ønsket meg bedre ergonomi. Bildekvaliteten fra alle de husene som er nevnt vil garantert være god nok for deg, det som bestemmer er pris, ergonomi, og for min del at det går an å bruke gamle objektiver på Nikon. Det siste er kanskje ikke noe stor sak, særlig om man ikke har en bunke gamle objektiver liggende, som jeg har. Klart, man får mye morsomt AI og AI-S på ebay til svært lave priser.

Når jeg en gang bytter opp til D600 eller D800 eller noe annet, vil det ikke være fordi jeg ikke er fornøyd med bildekvaliteten fra D700, det vil i tilfelle være to konkrete grunner: Enda bedre høy-ISO ytelse og mulighet for å filme. Eventuelt en litt mer abstrakt grunn; at jeg har lyst...

[niqen]

ja, jeg har også sett at det er mye bra av glass å få fatt på, på bruktmarkedet.

som nevnt ovenfor så har jeg et stramt budsjett og tenkte sådan at enten D700 / 5D Mk II eller lignende brukt ville være av større interesse. får mye for pengene. husker jo prisen på D700 for noen år tilbake i tid.. og man får nøyaktig det samme nå som da, med unntak av at kameraet er brukt litt.

 

kan jeg bare få spørre, hvordan føler du at kameraet oppfører seg i dunkel belysning? (tenker på AF og evt støynivå). har hørt at D700 klarer seg ganske greit, med tanke på alderen (og sensoren).

 

etter jeg har fått etablert et noenlunde tilstrekkelig budsjett så kommer jeg til å se nærmere på objektiver (også brukt). vet det er mange gode glass der ute av litt eldre fabrikat som fortsatt gjør jobben, og de som er av interesse er da bl.a Nikkor 35-70 f/2.8D og Nikkor 80-200 f/2.8D AF-S.

 

ellers vil jeg nok starte opp med en rimelig og grei 50mm f/1.4G

 

jeg skulle som tidligere nevnt helt sikkert prøvd meg på et D600, det er jo tross alt nyere og med nyere sensor og mer til. men budsjettet peker mer mot D700, og det gjør vel fornuften og.

 

jeg trenger god ergonomi og et større hus (kamerahus altså) for godt grep, og muligheten for å ta opp video er strengt tatt unødvendig til mitt bruk. jeg benytter meg ofte av rule of thirds, sånn sett er det jo også kjekt med AF-systemet man finner på D700?

 

når det kommer til antall megapiksler så mener jeg fortsatt at 12mpx er mer enn bra nok. kommer jo helt an på hva man skal bruke bildene til, men for min del blir det mye nedskalering til bruk på sosiale media (bl.a flickr). kanskje et par utskrifter i A3-størrelse en sjelden gang.

[ORLY?]

Af i dunkel belysning er en lek med D700 og sigma 50 f1.4 hvertfall. Af-en på D700 vil trolig være merkbart bedre enn mkII i dunkel belysning. støynivå er finkornet opp til ISO3200 og brukelig med litt ømfintelig redigering på ISO6400.

[Shirmah]

D700 har bedre direktre kontroller enn D600, i tillegg til at grepet er ganske annerledes. Selv synes jeg D700 passer perfekt i hånda, mens D600 er direkte vond å holde i. Det er jo såklart subjektivt, men det er nok en god idé å fikle litt med kameraene før man bestemmer seg.

 

Nikon 50mm f/1.8G er forresten noe du bør vurdere fremfor 50mm f/1.4G. Den er billigere, og yter så og si like bra. Mye mer for pengene.

[niqen]

høres bra ut ORLY. 80% av de bildene jeg tar holder seg som regel innenfor 100-800 iso, med unntak av 1600-3200 en sjelden gang. det er mange som er veldig opptatt av bildestøy og hvor godt sensoren på et kamera takler lite lys, men jeg er ikke ekstrem på det området her.. ville bare forhøre meg litt

 

som nevnt pleier jeg å ta bilder i tilstrekkelig lys, men med et lyssterkt objektiv satser jeg på at det ikke blir noe særlig problematikk rundt det.

 

Shirmah, ja er enig med deg hva kontroller angår. synes også at D700 sitter bedre for mitt vedkommende.. som støpt for hendene mine egentlig. har ikke kommet over så mange andre kamerahus som sitter like godt som D700. det er jo en faktor som betyr mye synes jeg.

 

jøss, sier du det? er jo en ganske merkbar prisforskjell på f/1.8G og f/1.4G vet jeg. skal ta en nærmere titt på det. f/1.8G er i all hovedsak fortsatt meget lyssterk?

 

vurderer også en 85mm, men for gatefotografering og portretter er vel kanskje 50mm mer enn grei nok

 

har vært en kort tur innom D300 en gang i tiden, og husker AF-systemet på det kameraet var fremragende. er det nøyaktig samme system som er implementert i D700?

[Shirmah]

Forskjellen i lysstyrke mellom 1.4 og 1.8 er såpass liten at du neppe vil merke den i praksis. 1.8G har litt mindre CA og er minst like skarp som 1.4G. Dessuten har den mye raskere autofokus. 1.4G er faktisk ganske treig når det gjelder autofokus, noe som irriterte meg av og til da jeg hadde den på D3'en min.

 

AF-systemet på D300 og D700 er det samme, ja. på D700 vil du dermed oppleve at AF-området ikke dekker en like stor del av søkerbildet som på D300, pga cropfaktoren, men det er fortsatt mye bedre enn på D600, som deler AF-system med D7000, og dermed er enda mindre.

[niqen]

skjønner.. rask AF er alltid noe man setter pris på

om forskjellene er noenlunde små kan jeg vel kanskje heller gå for en 50mm f/1.8G.

 

penger spart er penger spart.. trenger jo annet utstyr også, uansett!

 

ang AF på D600/D700: ja det kan jeg tenke meg. husker jeg var veldig fornøyd med D300 sitt system, så jeg blir nok ikke skuffet med D700 på dette området..som du selv påpeker er vel AF-området noe innsnevret pga at D700 tross alt har en fullframe sensor, men bildekomponeringen skal nok gå fint

 

har du merket deg noen spesielle ulemper ved D700, ved rent praktisk bruk?

 

en bekjent som har D700 påpekte forskjellen mellom f.eks D700 og D600/D800 når det kommer til selve sensoren, ettersom D700 bruker en eldre expeed brikke. men han mente at til tross for aldersforskjellen ville ikke dette være ekstremt merkbart, med mindre man pixelpeeper nøye.

 

man kan jo sitte og sammenligne bildekvalitet, støy, dynamikk osv osv i en hel tidsalder, men ut ifra det jeg har sett produserer D700 flotte bilder. ergonomien er flott og betjeningen desto bedre, med tanke på alle de kontrollene som er veldig lett tilgjengelige på selve huset.

 

som sagt har jeg hatt et D300 i en liten periode, for noen år tilbake, og var meget fornøyd.

 

bildekvaliteten på f.eks D700 kontra D300 bør vel uansett være merkbar?

 

regner med å ha spart opp nok penger i løpet av et par-tre måneder, så krysser fingre og tær for at noe brukbart dukker opp på bruktmarkedet

[Killswitch]

Hadde en D700 selv et års tid, og syns det var et helt ypperlig hus. Sammenlignet med D300 får du merkbart bedre bildekvalitet alt fra iso 1000 og oppover. D300 er ikke så veldig brukbar over 1600 etter min smak, mens jeg har fått gode resultater opp imot ISO 5000 med D700.

 

Kort og godt - du blir ikke skuffet med en D700, jeg var veldig fornøyd med min. Eneste grunnen til at den ble byttet ut, var at jeg fikk et godt tilbud på en D3s. Angrer på at jeg solgte D700'en, hadde vært flott med et hus #2, men heller mest imot å ha en D800 til det formålet nå.

[niqen]

det høres bra ut. ja, kan vel forstå at D800 har en viss magnetiserende effekt fremfor D700. det er tross alt en skikkelig arbeidshest, av det litt nyere slaget vel og merke

[niqen]

ville bare oppdatere tråden litt.

 

har kommet frem til hvilket kamera jeg kommer til å velge etter at budsjett o.l er satt opp. valget landet etter en totalvurdering på Nikon D700.

 

jeg har vurdert både 5D Mk II og D700. begge er enestående kameraer, som nå sirkulerer innenfor bruktmarkedet til en tildels meget fornuftig penge.

 

har som tidligere nevt et 550D pr dags dato, et kamera jeg er meget fornøyd med. men jeg føler nå at jeg er moden for å ta et par (eller tre) skritt i det jeg mener er riktig retning med et Nikon D700.

 

mye takket være råd og tips mottatt av nettopp dere i denne tråden (samt en god del research på eget initiativ) har jeg endelig kommet frem til at D700 blir mitt neste kamera.

 

jeg kunne sikkert ha gått for et 5D Mk II også, men D700 er et kamera som i aller høyeste grad tilfredsstiller mine behov. nå som bestemmelsen er endelig kan oppsparingen begynne for fullt. vil dermed takke alle som har bidratt med konstruktive og behjelpelige innlegg, som har bidratt til å forme veien mot min endelige bestemmelse.

 

ambisjonene mine som hobbyfotograf er høye, og med D700 har jeg stålsatt tro på at jeg kan nå nye høyder. tilbehøret (blits, objektiver, osv) spiller selvfølgelig en viktig rolle, men alt i alt er jeg nå tilfreds med å vite hva jeg skal gå for.

 

takk alle sammen, for gode, kunnskapsrike og informative innlegg.

 

/Kristoffer