Britisk nettleverandør nekter å bruke pornofilter

[Niklasp]

– Vil du ha sensur kan du dra til Nord-Korea.

Britisk nettleverandør nekter å bruke pornofilter

[Fredelig]

Bra at noen setter foten ned

[Battaman]

Hehe, dritbra av levrandøre, så får vi se hvor lang tid det tar før de er i retten.

[Occi]

Godt å se at det fortsatt er noen i Storbritannia som har huet på rett plass.

Er derimot ikke like overbevist om at det kommer til å holde mot en lov, dessverre.

Endret 26. juli 2013 av Occi

[Dubious]

Barneporno blir en aldri kvitt så lenge det er betalende kunder..

Samme dritten med romfolkene, så lenge man gir de penger..

[meg0709]

Ja du har jo skjønt det.

[Fettlars]

Det er i allefall bra at ingen at politikerene i Norge er for en sånn lov.

 

Enn så lenge, hvem vet hva de sier hvis det ikke hadde vært valg år

[*F*]

Godt utsagn og utmerket PR.

win-win

[tommyb]

Det er i allefall bra at ingen at politikerene i Norge er for en sånn lov.Enn så lenge, hvem vet hva de sier hvis det ikke hadde vært valg år

 

Vi har allerede innført det sensurfilteret i Norge, da Dørum (Venstre) satt på justistminister-posten. Kripos-filteret har vært frivillig for ISP'er å innføre i Norge, men Storberget (AP) forsøkte å true og tvinge de resterende ISP'ene å innføre det "frivillig" da han satt. Han hadde imidlertid ikke den tyngden han trengte for å true dem, og det feilet. Nå er det imidlertid ikke riktig så frivillig med filtreringlengre, siden de nyeste endringene i lovverket innfører sensur. Piratjegerne har allerede sagt de skal en ny runde i retten mot Telenor, for å få filtrert The Piratebay bort.

 

Den norske sensurveggen ble opprettet under Dørum, og nå skal det virkelig settes i drift.

 

Så, hvor du har det fra at ingen av politikerne i Norge er for en sånn lov, vet jeg ikke.

[*F*]

Det norske filteret kan man heller ikke bare ringe å deaktivere, man må selv bytte dns.

[awesome87]

"Vil du ha sensur kan du dra til Nord-Korea": Kunne ikke sagt det bedre selv. Nettleverandører har ikke noe redaksjonelt ansvar. De er leverandører. Dessuten er det ikke snakk om å sensurere barnemisshandling, klassifiserte statshemmeligheter eller tilbydere av tvangsprostitusjon. De vil sensurere bort lovelig materiale av og for uskyldige mennesker. Ja, noen bryter lover og etiske regler, men det er egentlig et blindspor.

 

Biler kan kjøre deg fra A til B på en rask og enkel måte. Det skjer ulykker med biler, sogar dødsulykker. Skal alle lovlydige bilførere miste lappen, og biler beslaglegges ? Eller skal man sette opp fartsgrenser og promillekontroller ?

 

Cameron burde, for å være konsekvent, også forby voldsfilmer, musikk som oppfordrer til dopbruk, videoer av folk som bedriver ekstremsport OSV. Lurer på hvorfor ikke nettleverandørene blir med på den galleien her ?

 

Kniver kan brukes til å skjære brød, kjøtt eller til å spikke grillspyd til grillpølser. De kan også brukes til å dolke folk med. Skal kniver forbys ?

 

OK, jeg skal prøve å være fair med Cameron: Tenk deg et samfunn der alle i utgangspunktet ikke får lov til å skaffe seg kniver. (Her snakker jeg, for å utrykke meg klart, om vanlige husholdningskniver, ikke massive mordkniver man kan finne i lysskye strøk). Man kan sende en skriftelig melding til staten om at man ønsker å anskaffe seg kniver. Da kommer man i en list over "mulige voldsforbrytere". Listen utvides til stadighet, slik at sager, sakser og andre skarpe gjenstander kommer med. Plutselig en dag kan hammere, fyrstikker og bensin forbys. Ingen har noen garanti for at ikke bøker, aviser eller politiske møter forbys. Selv ikke bøker, aviser eller politiske møter staten til en hver tid misliker. Ingen har noen garanti for hvem som har tilgang til listen over ulovelige gjenstander, eller hva listen brukes til. Det er en sterk mistillit mellom staten og befolkningen. Høres dette ut som et demokrati ?

[Korporal Kranium]

Fint å se at noen klarer å se problemet med økende sensur og frihetsberøvelse

[Kosh1]

Dessverre begynner samfunnet vårt å ligne mer og mer på noe vi helst ikke liker å beskrive...

 

Vi ser jo at Stoltenberg er minst like kåt for å drive sensur.

[meg0709]

Folk i dette landet har det enda alt for godt til å ville reise seg å gjøre noe.

 

På den annen side så lever vi jo i en diktatorisk, korrupt politistat, men som sagt, folk har det for godt til å enda gjøre noe før det er for seint og når det er for seint, så er det nokså åpenlyst, for seint(cpt obvious in tha house).

[GullLars]

Det er ditt ansvar å holde deg innenfor loven, fortsetter de, og mener at et "aktivt valg" ikke er et valg.

Her er det noe feil.

 

Et aktivt valg er et valg, et passivt valg er mangelen på et.

Jeg tror dette er noe krøll i oversettelsen fra opt-in og opt-out.

Å gjøre noe til opt-out betyr at å være med ikke er et valg, men mangelen på det.

 

Man skal generelt tenke nøye over det før man gjør ting til opt-out. De fleste reflekterer ikke nøye over ting eller leser liten tekst, men hvis det gjelder noe viktig, og de får nyheten om det, kan folk ta det som en fornærmelse dersom det blir tolket som en selvfølge at en slik ting er opt-in og ikke opt-out.

(det ble en lang settning...)

Jeg mener dette er et slikt tilfelle. Sensur av lovlig materiale er noe som selvfølgelig burde være opt-in, ikke opt-out, og jeg vil ta det som en fornærmelse om noen prøver å snike slikt inn i noe som gjelder meg. (og det skal ganske mye til å fornærme meg)

En smule OT, men relatert: Heldigvis har vi ikke sensur av språk på TV og radio i Norge i motsettning til visse andre land. De som er på TV/radio må sensurere seg selv, enten personlig eller redaksjonelt, og brukerne sitter selv med kontrollen over hvilken kanal de bruker. Begrensning av innhold til tidsrom (som filmer med høyere aldersgrense etter en gitt tid på kvelden) mener jeg er helt OK.

Endret 29. juli 2013 av GullLars